以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年09月04日
星期四
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
“昔年種柳，依依漢南。今看搖落，凄愴江潭。樹猶如此，人何以堪”。3月15日早晨，“老南京”王少明再次倔強(qiáng)地趕到南京市城市管理局，作為南京“自然之友”環(huán)保志愿者組織的一名成員，他連日來都在為即將因修建地鐵而被迫移植的千棵梧桐樹奔走呼號。他的愿望很簡單：留住南京的“綠色之魂”！
3月初，因?yàn)樾藿ǖ罔F三號線和十號線，南京政府決定將長江路、太平北路等地鐵沿線數(shù)個(gè)站點(diǎn)旁的梧桐樹遷至別處。但這一做法，卻引起很多南京市民的反對。
為此，3月15日，南京市市長信箱專門就市民“拯救梧桐樹”的提議進(jìn)行了回復(fù)，回信說：“梧桐樹是南京的重要‘城市名片’，枝繁葉茂的梧桐樹是南京靚麗的風(fēng)景，也是南京市民對這座城市歸屬的精神寄托……市政府主要領(lǐng)導(dǎo)和分管領(lǐng)導(dǎo)多次明確要求平衡好地鐵建設(shè)與大樹保護(hù)的關(guān)系，盡量少移或不移植大樹。”
一直以來，城市歷史文化保護(hù)讓步城市發(fā)展，從而無奈犧牲的事件數(shù)見報(bào)端。此次南京移植梧桐樹事件再次引發(fā)各界對如何平衡歷史保護(hù)與城市發(fā)展間矛盾的討論和反思。
3月16日，南京東方商城負(fù)一樓咖夫卡咖啡廳，網(wǎng)友“曖昧豬”和同伴們一起，不停向市民們發(fā)放車標(biāo)和綠絲帶，半米多長的車標(biāo)上，寫著“愛我古都，保衛(wèi)梧桐”幾個(gè)大字，左邊是一棵茂密的大樹，右邊則是一個(gè)禁止的圖標(biāo)打在白色的“砍”字上。
民間： 過半網(wǎng)友寧愿地鐵改線
根據(jù)南京當(dāng)?shù)氐摹督鹆晖韴?bào)》報(bào)道，長江路、太平北路兩側(cè)約50棵法國梧桐樹，從3月3日開始被鋸掉枝丫。隨后幾天，這些粗大的梧桐樹被連根拔起，堆在路邊。而這一切，都是為給地鐵大行宮換乘站的建設(shè)提供方便。
16日下午，本報(bào)記者來到太平北路，南京市圖書館和江寧織造府遺址中間的這段太平北路上，不少帶著安全帽的工人正在施工。市民吳欣告訴記者，就在這新修路面處，此前有一排茂密粗大的法國梧桐，“這里的梧桐樹算是整個(gè)南京城最早的了，最有代表性的，這樣砍掉真可惜，不過聽說還會遷回來……”著名足球解說員、南京人黃健翔在微博上說：“離開南京25年了，但是，那里依然是我的故鄉(xiāng)，梧桐樹是故鄉(xiāng)不可或缺的美麗元素……以后回去的，再也不是那個(gè)南京了。”
南京市城市管理局宣傳處處長徐少林告訴本報(bào)記者：去年8月，南京市城市管理局接到地鐵部門的工作函，要求為地鐵3號線、10號線遷移2600多棵行道樹。后經(jīng)各方協(xié)調(diào)，這一數(shù)量減少到了1100棵，其中約有200棵為法國梧桐，多為上世紀(jì)50年代初栽種的。
事實(shí)上，樹與路之間的博弈，在南京已非首次上演。早在2006年，南京為地鐵2號線建設(shè)移走190多株民國時(shí)期種的梧桐樹。南京市城管局稱，移植的梧桐樹存活率在80%以上。而據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w追蹤報(bào)道，移植的這些梧桐樹中，68棵已經(jīng)確認(rèn)死亡。
地鐵建設(shè)和梧桐樹保護(hù)孰重孰輕？網(wǎng)友在微博上發(fā)起“南京地鐵建設(shè)和梧桐樹保護(hù)誰更重要”投票。本報(bào)記者查看結(jié)果發(fā)現(xiàn)，54%的網(wǎng)友認(rèn)為“梧桐樹保護(hù)更重要，我寧愿地鐵改線”。
政府：優(yōu)化方案驟減移植數(shù)量
南京市民以及社會各界對“梧桐讓路”行為的廣泛關(guān)注，也引起了南京市政府的重視。3月15日，南京市分管城建工作的副市長陸冰率領(lǐng)南京市地鐵建設(shè)指揮部、南京市城管局相關(guān)負(fù)責(zé)人一同前往地鐵3號線浮橋站、常府街站、夫子廟站等進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)研，重申了將盡量少移樹的態(tài)度。
“政府正在積極優(yōu)化地鐵規(guī)劃方案，特別是對大樹古樹的移植，從嚴(yán)、慎重地進(jìn)行審批，以后所有相關(guān)的大樹古樹移植都會先行公示。”南京市政府新聞聯(lián)絡(luò)處工作人員告訴本報(bào)記者。
如何盡可能少地移植大樹？南京市政府稱，地鐵指揮部曾采用多方案研究，重點(diǎn)車站在選址上更是提出幾套方案進(jìn)行比選論證。同時(shí)壓縮站臺寬度，減少出入口數(shù)量和尺寸，將地鐵施工對綠化的影響降到最低。為了實(shí)現(xiàn)少移樹，相比一號線和二號線的出站口，地鐵三號線的站點(diǎn)會小不少。業(yè)內(nèi)人士指出，這一改動其實(shí)是個(gè)兩難選擇，小出站口將面臨地鐵大人流的壓力。
隨著各方的關(guān)注以及政府的重視，因地鐵建設(shè)需移植的行道樹數(shù)量正在驟減：根據(jù)目前的優(yōu)化方案，地鐵三號線浮橋站的站臺設(shè)計(jì)，由原來的路西側(cè)改為了路中間，這樣一來需要移植的樹一下子減少了188棵，需要移植的是西側(cè)的水杉及東側(cè)的薄荷山核桃，共142棵。常府街站建設(shè)，需遷移法國梧桐57棵，廣玉蘭2棵。而施工難度較小的夫子廟站，則只需移樹八九棵。
“樹也是有生命的，我們要用尊重生命的態(tài)度來對待每一棵樹的移植和養(yǎng)護(hù)工作。”南京市副市長陸冰表態(tài)稱，要盡可能讓每一棵大樹移植后都能成活。
鏈接 上海：潘石屹動了復(fù)興路的奶酪？
無獨(dú)有偶，就在南京遷移梧桐樹引發(fā)廣泛爭議之前不久，上海剛發(fā)生過一場潘石屹改建復(fù)興路之爭。
2011年2月9日，SOHO中國有限公司董事長潘石屹在自己的微博上高調(diào)宣布：“在上海的復(fù)興路SOHO開工了。”不料話音未落即遭遇質(zhì)疑。
此前，潘石屹剛因在北京建造的項(xiàng)目受到了“點(diǎn)名批評”。知名藝人宋丹丹在微博上甚至還求潘石屹“以后別再蓋樓了”。
就在此時(shí)，潘石屹在上海的項(xiàng)目開工，自然引發(fā)了“潘石屹在上海將會建造怎樣一座大廈”、“會不會破壞周邊和諧的歷史風(fēng)貌”等質(zhì)疑。
據(jù)悉，復(fù)興路向來被文化界視為上海市民文化的載體，至今其依然基本保持著梧桐蔽日的歷史風(fēng)貌，老建筑一路伸展開去：有布爾喬亞式的公寓，有當(dāng)年達(dá)官顯貴的城中別墅，更有文人、職員住過的舊式里弄，錢鐘書就是在這條路上的亭子間里寫小說《圍城》。
建筑專家伍江指出：“我希望潘石屹不要把這塊地看成是一張白紙，不要認(rèn)為用推土機(jī)推掉以后，他可以無限發(fā)揮。要把它看作是一個(gè)本來就非常好的一幅畫，在這里加上更加有意思的新的亮點(diǎn)。潘石屹最好到這塊地來，好好了解一些這個(gè)地方的歷史、風(fēng)情。不光是這個(gè)建筑是什么風(fēng)格、什么立面，還有這里的生活，這里的小吃”。
知名作家陳丹燕在就此接受采訪時(shí)說，“你可以保留小店，你也可以保留那個(gè)教堂，你保留青石板，你什么都保留。但是如果生活方式?jīng)]有被保留下來，那街區(qū)也是死的”，“我講一個(gè)例子，我們這幢樓里面所有的人都喜歡一樣?xùn)|西，就是蔥油餅，整個(gè)南昌路上面，只有一個(gè)小店的蔥油餅是上海味道，一直留到現(xiàn)在。每天早晨，我臥室的窗戶是對著南昌路的，然后，蔥的味道就開始上來了，大家都跑去排隊(duì)買。我相信潘石屹可以把諸圣堂保留，但他不會保護(hù)這個(gè)阿大蔥油餅”。
反思：歷史保護(hù)和發(fā)展如何平衡？
事實(shí)上，城市歷史保護(hù)和發(fā)展之間的矛盾，一直是一個(gè)充滿爭議的話題。其間爭議和反思者可分成“保護(hù)派”、“發(fā)展派”兩派。“保護(hù)派”聲稱，“一個(gè)城市如果罔顧歷史，只顧眼前短淺的經(jīng)濟(jì)利益，最終還是會變得一文不值”；而“發(fā)展派”則譏諷，“老建筑保護(hù)者通常都只具有純文人式思維的感傷懷舊，對于這個(gè)城市的發(fā)展起不到任何實(shí)質(zhì)性作用”。
獨(dú)立策展人、藝術(shù)家歐寧說，自己從來不贊成“死硬”式的歷史保護(hù)主義，“當(dāng)我們講到歷史保護(hù)時(shí)很容易就進(jìn)入一個(gè)誤區(qū)，進(jìn)入一種死硬派的歷史保護(hù)主義思維模式里。有城市也的確是需要發(fā)展的，卻往往被死硬派歷史保護(hù)主義者的選擇忽略掉”。
他認(rèn)為，政府應(yīng)在歷史保護(hù)和城市發(fā)展之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，“如果只要是老的東西，一磚一瓦也要死死守護(hù)不肯丟手，那是幼稚的表現(xiàn)，因?yàn)樗麄儾恢莱鞘懈轮心苡|及多么復(fù)雜的細(xì)節(jié)”，“如今很多地方也具備歷史保護(hù)意識，但依然極為有限，一般來說重點(diǎn)依然只是在單體建筑的保護(hù)，卻往往忽略掉一個(gè)街道所具有的整體性”。
這種整體性，也體現(xiàn)在群體的情感認(rèn)同上。南京大學(xué)政府管理學(xué)院博士生導(dǎo)師、研究政府決策的孔繁斌教授接受本報(bào)記者采訪時(shí)稱，南京梧桐樹“移植”事件，“也許并不觸及現(xiàn)行任何法律，但南京人熱愛這些引以為豪的法國梧桐的情感，就是治理這座城市時(shí)必須遵循的自然法或習(xí)俗法。”
矛盾的雙方如何找到共贏的契合點(diǎn)？歐寧說，要把歷史保護(hù)轉(zhuǎn)化成新的發(fā)展，也許民間的自我發(fā)展是一個(gè)很好的出路，“像北京的南鑼鼓巷，最早只是有人在中戲旁開了一個(gè)過客餐廳，因慢慢地做得很到位，小業(yè)主開始跟風(fēng)性地進(jìn)行小型投資，讓那條街慢慢地活起來，這便是一種良好的民間的自我發(fā)展。它們自己摸索出一種最自然的商業(yè)模式，既能夠保留歷史的痕跡，又能找到新的商業(yè)模式來激活這個(gè)城區(qū)。很多時(shí)候一個(gè)城市最有魅力的地方來自于這些民間智慧的凝集，從而展現(xiàn)出最優(yōu)美的自然紋理式的多樣性，而不是硬性規(guī)劃下的枯槁和單調(diào)。”
魏英杰：南京的梧桐樹考驗(yàn)行政智慧 廣州日報(bào)
原題《征求民意是一種行政藝術(shù)》
事實(shí)上，這一場爭議并不單純因?yàn)榈罔F建設(shè)和綠化保護(hù)之間產(chǎn)生矛盾，更是出自于政府行政與民意回應(yīng)的關(guān)系。征求民意是一種行政藝術(shù)，考驗(yàn)著政府部門的行政智慧。
幾年前到南京一游，留下不少深刻印象。其中一個(gè)記憶是，許多道路兩旁都長著高大的梧桐樹，茂盛的枝葉為路人擋住了陽光，帶來了習(xí)習(xí)涼風(fēng)。這種城市風(fēng)景已經(jīng)不多見了，大概只有在上世紀(jì)八九十年代才能在城市里普遍看到。如今，許多城市都是房新樹小，散發(fā)出一股功利主義氣息。
這說明，要么南京的道路建設(shè)相對滯后，所以這些大樹得以存留；要么就是，南京人對這些法國梧桐樹很有感情，舍不得移除。事實(shí)證明，這些大樹之所以還能夠成為一道城市風(fēng)景線，只不過是因?yàn)檫€沒有到移走它們的時(shí)候。日前，當(dāng)?shù)鼐蛡鞒鲆虻罔F三號線施工建設(shè)，準(zhǔn)備遷移超過600棵行道樹的消息。而事實(shí)上，有的路段上的數(shù)十棵法桐樹已經(jīng)“被剃了光頭”。
此舉立即引起了公眾的極大關(guān)注。在微博上，相關(guān)消息被到處轉(zhuǎn)發(fā)，許多名人也參與其中，當(dāng)?shù)孛襟w也及時(shí)跟進(jìn)，轉(zhuǎn)達(dá)了網(wǎng)友的關(guān)注和質(zhì)疑。近日，南京市政府正面回應(yīng)，表示將廣泛聽取民意，優(yōu)化地鐵設(shè)計(jì)方案竭力保護(hù)沿途法桐樹。一位副市長還明確表示：“樹也是有生命的，我們要用尊重生命的態(tài)度來對待每一棵樹的移植和養(yǎng)護(hù)工作。”
事實(shí)上，這一場爭議并不單純因?yàn)榈罔F建設(shè)和綠化保護(hù)之間產(chǎn)生矛盾，更是出自于政府行政與民意回應(yīng)的關(guān)系。南京政府部門目前對民意的回應(yīng)可謂積極，所采取的各項(xiàng)措施也有利于保護(hù)大樹，減緩輿論壓力。但是，為何地鐵施工在即，才來征求民意，臨時(shí)修改施工方案？這明顯表明，當(dāng)?shù)匾郧盎蛘吒揪筒话堰@當(dāng)作是一個(gè)問題，或者就是重視不夠。而眼下所有的舉動，實(shí)際上都是在被動回應(yīng)民意，彌補(bǔ)此前工作上的不足之處。
亡羊補(bǔ)牢，猶未為晚。個(gè)中教訓(xùn)，卻不能不吸取。一般而言，法規(guī)制度和政策措施涉及廣大公眾利益，理應(yīng)事先征求民意。這是行政公開的必然要求。倘若當(dāng)?shù)卦谠O(shè)計(jì)地鐵方案之時(shí)，就把這件事情拿出來讓公眾討論、商議，并把最終方案公之于眾，肯定不會像現(xiàn)在這樣陷入被動。
話說回來，政府行政可謂事事涉及公眾利益，在操作上不太可能什么都拿出來討論。所以，即便有規(guī)定有需要，什么事項(xiàng)有必要征求民意，什么事項(xiàng)不妨直接操辦，對政府部門也是一種考驗(yàn)。換句話說，征求民意是一種行政藝術(shù)，考驗(yàn)著政府部門的行政智慧。譬如垃圾分類這件事，有的城市正在搞試點(diǎn)。有的城市不僅事先向公眾征求垃圾分類辦法，還面向社會征集垃圾桶設(shè)計(jì)方案。整個(gè)行政決策過程都有公眾參與其中，不僅可以獲得宣傳效果，贏得公眾信任，還可以在一定程度上減少公眾質(zhì)疑。
就南京“法桐之爭”而言，不管最終采取什么方案，地鐵施工與綠化保護(hù)的矛盾仍然存在，爭論的結(jié)果無非是少移走多少大樹的問題。但從行政公開的角度，征求民意這個(gè)環(huán)節(jié)卻必不可少，個(gè)中涉及的是政府施政的合理性問題。記得幾年前，南京規(guī)劃建設(shè)一條道路，可設(shè)計(jì)方案卻一舉劈開南京大學(xué)等三所高校，這在當(dāng)時(shí)也引起了輿論質(zhì)疑，認(rèn)為此舉“對百年歷史文化積淀的破壞無法挽回”。說白了，這和今日的“法桐之爭”不無相似之處。
可見在這方面，當(dāng)?shù)卦疽褋G了不少分，接下來就看相關(guān)部門如何采取措施，暢通民意，以挽回政府形象了。
