以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年07月16日
星期三
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
制度保障財富創(chuàng)造，制度決定財富分配。從經(jīng)濟學(xué)原理上說，法權(quán)完善可以生長出財富，社會組織豐富可以維護財富分配公平。在現(xiàn)實中看，在財富創(chuàng)造方面，企業(yè)是弱勢群體，經(jīng)常被權(quán)力碾壓；在財富分配方面，勞動力是弱勢群體，經(jīng)常被資本碾壓。
58同城式的勞資糾紛案例，將來會充斥于中國經(jīng)濟，而社會顯然還沒有應(yīng)對和良性博弈機制。
一則爆料讓58同城上了頭條，因為口頭傳達的一則全員強制實行996制度（早9點上班晚9點下班，周六正常上班，且沒有額外補貼）的通知，引發(fā)了員工們的強烈不滿。在58同城CEO姚勁波的一則微博下面，大量58同城的員工和家屬留言抗議，激憤之情溢于言表。
58方面向媒體回應(yīng)稱，“996”是常規(guī)性動員，原因是9月和10月業(yè)務(wù)流量大，“996”并非強制性要求。但隨即，據(jù)澎湃新聞報道，多地的58員工表示公司說法與事實不符。
58同城不是孤例。中國已經(jīng)進入勞資糾紛多發(fā)的時代。只是各地勞資糾紛雖然多發(fā)，唯有58同城樹大風(fēng)高，把人們的目光吸引到勞資糾紛這個偏冷門的話題。
本來，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)競爭慘烈，加班加點方能生存壯大，可以理解。華為、阿里等公司，都以加班文化而聞名，仍不失為好企業(yè)的典范。但是為什么這些公司的員工對加班文化欣然接受，而58同城的員工卻如此憤慨呢？
因為此加班不同于彼加班。一個在美國上市的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，人們本可以期許它內(nèi)部陽光照耀。但58同城的加班規(guī)定，不是公平交易，而只是赤裸裸的欺壓和剝削——雖然我很不情愿用這個意識形態(tài)化的詞匯（有人猜測它還有更深的用意，即變相裁員，自然，這也不是不可能）。有壓迫就有反抗，這才造成了此次風(fēng)波。
反觀小米、華為等企業(yè)，都以加班聞名，但都是事先說明，華為更是事先簽署“奮斗者協(xié)議”。華為推行“工者有其股”的激勵機制，員工和企業(yè)共同奮斗、共同受惠，形成了命運共同體，辛苦有回報，奮斗者得到的分紅很可觀。
多勞則多得，事先有契約，這都是公正的市場經(jīng)濟倫理。58同城則不然，在這一輪風(fēng)波中，它所奉行的損人肥己的惡性理念暴露無疑。從這個角度說，這家美國上市公司的文化，并不比那些土皇帝式的小企業(yè)更優(yōu)質(zhì)。
58同城式的勞資糾紛案例，將來會充斥于中國經(jīng)濟。從2012年開始，中國勞動力人口數(shù)量凈減少（15至59歲的勞動年齡人口的絕對數(shù)量減少345萬人）。這就有了勞動力和資本平等博弈的基本前提。之前在勞動力無限供應(yīng)的條件之下，其實勞動力根本沒有跟資本博弈的條件可言，也沒有動力可言。
從這個角度來說，58同城的事件之所以重要，不僅僅因為它是一個上市的大公司，而且因為它是代表了一個時代，或者開啟了一個時代。
58同城的當(dāng)事人該如何應(yīng)對呢？
有人說，中國有《勞動法》，你可以打官司、仲裁啊。
這是站著說話不腰疼。打官司成本高昂，訴訟期漫長，結(jié)果不確定，孤零零的打工仔，想勝訴美國上市公司，談何容易？大部分人只能忍氣吞聲，要么卷鋪蓋走人，如此而已。
所以雖然目前有一部偏袒勞動力的《勞動法》，但全社會資方對勞動力的欺壓卻屢見不鮮。
進一步說，仲裁和訴訟是以公權(quán)力解決爭議的方式，不可能真的什么糾紛都要靠公權(quán)力來解決，那樣成本太高，是一個社會不可承受之重。正如兩個國家間，并非一切都要靠戰(zhàn)爭來解決，而是有大量的談判協(xié)調(diào)機制在，戰(zhàn)爭只是終極解決方式，它的成本太高昂。現(xiàn)代社會如此復(fù)雜、動態(tài)，要想生活幸福，必須摸索出一種低成本的可協(xié)調(diào)的高效率的糾紛調(diào)解機制，或曰矛盾調(diào)解方式，把勞資糾紛就地解決。
我想到了58同城的工會。理論上說，我國法律賦予了工會相當(dāng)大的權(quán)力。但在此次糾紛中，卻見不到工會挺身而出——可見工會這一類社會組織的發(fā)育，直接關(guān)乎個人的冷暖，在弱勢勞動者面臨碾壓的時候，才發(fā)現(xiàn)沒有一個組織為你防守、回?fù)簟?/p>
嘗一肉而知一鑊之味，一鼎之調(diào)。在更深層次上，58同城的案例映射出中國人為什么聰明、勤勞而不富裕的原因。
制度保障財富創(chuàng)造，制度決定財富分配。從經(jīng)濟學(xué)原理上說，法權(quán)完善可以生長出財富，社會組織豐富可以維護財富分配公平。在現(xiàn)實中看，在財富創(chuàng)造方面，企業(yè)是弱勢群體，經(jīng)常被權(quán)力碾壓；在財富分配方面，勞動力是弱勢群體，經(jīng)常被資本碾壓。財富創(chuàng)造和分配的渠道如此坎坷，中國人為什么聰明、勤勞而不富裕，原因須向此中尋。
具體到58同城式的案例來說，十分缺乏一個社會中間組織來協(xié)調(diào)勞資雙方，形成一個正常的博弈機制。中國勞動力工資提升緩慢，與此類社會中間組織極度缺乏有關(guān)（近些年一直在推行的“集體工資談判”，只是做做樣子而已，并非真正有效的談判）。
當(dāng)然我并不主張把工會的權(quán)力擴大到極端，任何權(quán)力都會濫用。底特律汽車城的產(chǎn)業(yè)衰敗，很大程度上就是拜工會之所賜。當(dāng)然，中國處于另外一個極端?？傊?，只有均衡勞資雙方的力量，可以有效達到遏制資方的侵權(quán)行為。
中國社會的勞動力價格，就如同針對農(nóng)民手中的土地的價格，是長期被人為壓低的。社會組織的發(fā)育，關(guān)乎中國人是富裕還是貧窮，是悲慘還是幸福。隨著58同城式的案例越來越多發(fā)，這一需求日益迫切。
(本文作者系知名財經(jīng)評論人)
