以傳播城市化專(zhuān)業(yè)知識(shí)為己任
2025年07月18日
星期五
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
每逢“雙十一”人們都熱衷談阿里的商業(yè)奇跡,這里想說(shuō)的卻是商業(yè)奇跡背后的網(wǎng)絡(luò)安全系統(tǒng)。
阿里巴巴安全部成立于2005年,一直以來(lái)都是阿里巴巴下屬的一個(gè)很神秘的組織,在今年“雙十一”前,阿里安全部首次對(duì)外開(kāi)放,接受了媒體的采訪。筆者也有幸作為記者中的一員走進(jìn)了阿里安全部的大門(mén)。
通過(guò)整個(gè)的采訪和交流,筆者有一個(gè)越來(lái)越清晰的感受,那就是十多年來(lái),阿里安全部做的工作可以用一句話概括——防范各種網(wǎng)絡(luò)犯罪。而且隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及與應(yīng)用,這種防范的難度越來(lái)越大,成本也會(huì)越來(lái)越高。從狹義上講,阿里安全部有兩千多人,而從廣義上講,其人數(shù)已超過(guò)四千人,而這四千多人的工作就是為了保護(hù)數(shù)億支付寶賬戶(hù)的安全及交易的安全。
據(jù)阿里安全部負(fù)責(zé)人介紹,支付寶賬戶(hù)每天要受到各種各樣黑客和黑客軟件的攻擊,這些攻擊有些是惡意的犯罪行為,有些純屬惡作劇,為了保障用戶(hù)安全,阿里不得不投入大量的人力、物力、財(cái)力來(lái)維護(hù)安全系統(tǒng)。就在記者們采訪的半個(gè)小時(shí)里,阿里安全部就對(duì)69個(gè)異常賬戶(hù)進(jìn)行了封號(hào),可見(jiàn)這種攻擊的力度之大。
其實(shí)不只是阿里,現(xiàn)在國(guó)內(nèi)很多網(wǎng)站都面臨著這樣的攻擊,而且不是每一個(gè)網(wǎng)站都有阿里這樣的實(shí)力,能夠組織這樣龐大的團(tuán)隊(duì)來(lái)維護(hù)用戶(hù)的安全。前不久發(fā)生的山東女大學(xué)生徐玉玉被騙案就是這個(gè)原因,當(dāng)?shù)亟逃值木W(wǎng)站被黑客攻擊,學(xué)生的信息泄露,這些泄露的信息被賣(mài)給了騙子,再由騙子們利用這些信息直接對(duì)學(xué)生行騙。而攻擊這些網(wǎng)站的人也不是什么真正的黑客高手,他們只不過(guò)是利用了一些在網(wǎng)上公開(kāi)或半公開(kāi)售賣(mài)的黑客軟件而已。所謂高手永遠(yuǎn)是少數(shù),他們站在金字塔尖,而那些利用黑客軟件盜取信息和直接行騙的人都處在金字塔的底端。
那么,現(xiàn)在的問(wèn)題就是法律如何規(guī)制這些行為。首先不能不說(shuō)的就是全國(guó)人大常委會(huì)剛剛審議通過(guò)的網(wǎng)絡(luò)安全法。這是一部關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全的基礎(chǔ)性法律,這部法律著重強(qiáng)調(diào)了國(guó)家和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全所承擔(dān)的責(zé)任。比如像徐玉玉案中,教育部門(mén)的網(wǎng)站要有安全防護(hù)措施,不能“裸奔”,“裸奔”就等于把所有用戶(hù)信息置于非常危險(xiǎn)的境地。
然而,強(qiáng)化運(yùn)營(yíng)者的責(zé)任只是網(wǎng)絡(luò)安全的一個(gè)方面,另一個(gè)方面是對(duì)非法侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)行為的規(guī)制。這方面的規(guī)制主要體現(xiàn)在我國(guó)刑法第285和286條上,這兩條是對(duì)非法侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng),非法獲取、修改、干擾計(jì)算機(jī)信息數(shù)據(jù)的刑法規(guī)制。也就是說(shuō),像記者們?cè)诓稍L阿里安全部時(shí)遇到的那些惡意攻擊和獲取支付寶用戶(hù)信息的行為,其實(shí)都已經(jīng)構(gòu)成了犯罪。
行文至此,可能有人會(huì)覺(jué)得我們國(guó)家對(duì)計(jì)算機(jī)安全、網(wǎng)絡(luò)安全方面的立法還是比較完善的。的確,如果把網(wǎng)絡(luò)只是當(dāng)作社會(huì)生活重要的組成部分來(lái)看,這樣的法律規(guī)制應(yīng)該是不錯(cuò)了。但我們總說(shuō),網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)是第三次產(chǎn)業(yè)革命,而前兩次產(chǎn)業(yè)革命指的是蒸汽機(jī)技術(shù)和電力技術(shù)。
如果是這樣的話,我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的理解和認(rèn)識(shí)可能就太保守了。我們可以看看現(xiàn)代生活中哪里用不到電力,電力是整個(gè)社會(huì)運(yùn)行的基礎(chǔ)能源。那么,現(xiàn)在以及不太遠(yuǎn)的將來(lái),網(wǎng)絡(luò)是否也會(huì)成為我們整個(gè)社會(huì)生活運(yùn)行的基礎(chǔ)能源呢?答案是很明顯的。事實(shí)上,我們與其強(qiáng)調(diào)“互聯(lián)網(wǎng)+”,不如把互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)成支撐整個(gè)社會(huì)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)。
在這種視角下,再看我們的立法就會(huì)發(fā)現(xiàn),其實(shí)我們整個(gè)立法體系是建立在傳統(tǒng)的社會(huì)形態(tài)下的,網(wǎng)絡(luò)立法只是法律體系的一部分。也就是說(shuō),生活中網(wǎng)絡(luò)是基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè),而法律體系中互聯(lián)網(wǎng)只是一部分,而且還不是最重的。這就是為什么我們的法律對(duì)很多網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題總是解決不了,一遇到涉及互聯(lián)網(wǎng)的刑事犯罪、民商關(guān)系總是束手束腳。
2013年,最高法出臺(tái)了兩個(gè)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的司法解釋,一個(gè)是刑法的,另一個(gè)是民法的。這兩個(gè)司法解釋從思路上看,是想從法律上打破網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)分界的一種嘗試,意欲突破傳統(tǒng)立法的局限,讓傳統(tǒng)的法律適用于互聯(lián)網(wǎng)。但由于司法解釋的層級(jí)低,不可能解決這一根本性問(wèn)題,只能是一種修修補(bǔ)補(bǔ),勉強(qiáng)維持。
也不僅僅是立法,還有司法。在司法體系中我們?cè)诙啻蟪潭壬辖邮芎腿谌肓艘曰ヂ?lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)能源的社會(huì)?可能現(xiàn)在的證據(jù)規(guī)則是走得比較快的一部分,很多電子證據(jù)司法機(jī)關(guān)是認(rèn)可的,但是與互聯(lián)網(wǎng)給傳統(tǒng)司法體系帶來(lái)的顛覆相比,這只是很小一部分。
舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子,電信詐騙案為什么那么多?而且有些還破不了?僅僅是警察不給力嗎?不是。電信詐騙的特點(diǎn)是無(wú)疆界、無(wú)國(guó)界,可現(xiàn)實(shí)的執(zhí)法體系有時(shí)還在為一起案子由僅一街之隔的兩個(gè)派出所誰(shuí)來(lái)管轄而爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去,這種現(xiàn)狀不得不讓人感到焦慮,這樣的執(zhí)法體系亟待改變。
拉長(zhǎng)時(shí)空,這是一個(gè)轉(zhuǎn)折的時(shí)代,這個(gè)時(shí)代既有過(guò)去的印跡,也有對(duì)未來(lái)的感知,走進(jìn)新時(shí)代就意味著對(duì)傳統(tǒng)的變革甚至是顛覆,想來(lái)我們的立法、司法也是如此。跨界也好,修補(bǔ)也罷,最后總是要建立起完全適應(yīng)新時(shí)代的執(zhí)法體系。
