以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年07月18日
星期五
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
俗話說(shuō),安居才能樂(lè)業(yè)。但對(duì)浙江省嵊州市三江街道合新社區(qū)的上百戶村民來(lái)說(shuō),想要安居卻沒(méi)那么容易。5年前,三個(gè)村子以宅基地安置的形式整村拆遷安置到現(xiàn)在的位置,合并為合新村,有的家庭今年初才建好新居入住。但在今年8月,村民突然接到通知,稱合新村已被列入城中村改造區(qū)域,要求村民必須在11月底前騰空剛建好的新居。有村民稱,浪費(fèi)國(guó)家錢(qián)是作孽。(11月14日央廣)
這顯然又是一個(gè)規(guī)劃短視的典型案例。雖說(shuō)在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中,“拆拆建建”不可避免,但規(guī)劃短視導(dǎo)致的頻繁拆遷,卻是老百姓難以承受之重。以上述案例來(lái)說(shuō),5年前當(dāng)?shù)匾蚨鄠€(gè)項(xiàng)目建設(shè),村民搬遷或許可以理解,但有的村民住進(jìn)新居只有4個(gè)多月,卻又面臨拆遷,如此頻繁折騰,村民自然無(wú)法理解。即使再次拆遷可以拿到幾百萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,但對(duì)村民來(lái)說(shuō)卻經(jīng)受不住這種折騰。
當(dāng)?shù)匾?guī)劃局一位負(fù)責(zé)人承認(rèn)“當(dāng)時(shí)的目光短淺了”,但把原因歸咎于安置方式——“如果當(dāng)時(shí)就貨幣安置,一次到位,就沒(méi)有后邊的事情”,卻沒(méi)有深刻反思病根在哪兒。其實(shí),病根主要在“一屆領(lǐng)導(dǎo)一套規(guī)劃”,這從村民的說(shuō)法“上一屆政府剛剛給我們安置好”和規(guī)劃局負(fù)責(zé)人的原話“現(xiàn)在新的一屆領(lǐng)導(dǎo)”就能聽(tīng)出來(lái)。當(dāng)然,這也與有關(guān)部門(mén)制定規(guī)劃時(shí)沒(méi)有未雨綢繆有關(guān)系。
筆者以為,有必要給這種規(guī)劃短視算算各種“賬”,目的是提醒有關(guān)方面重視規(guī)劃短視的破壞力,并重新權(quán)衡這上百戶村民究竟該不該剛住新居再搬遷,也是提醒有關(guān)方面及時(shí)介入調(diào)查,該追責(zé)的追責(zé)。假如當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面再次拆遷合新村的企圖得逞,不僅是對(duì)“任性規(guī)劃”的縱容,也是對(duì)損害法治公信、浪費(fèi)財(cái)政資金、折騰當(dāng)?shù)卮迕竦葐?wèn)題的漠視。因此,必須先算賬再問(wèn)責(zé)。
首先要算民生賬。拆遷,對(duì)當(dāng)?shù)卣畞?lái)說(shuō)或許只拿出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償資金就可以了,但對(duì)老百姓來(lái)說(shuō),所付出的辛勞遠(yuǎn)超過(guò)想象。比如有村民稱,“建新房時(shí),他和父親在工地整整盯了一年半”,這種付出并不一定是規(guī)劃決策者所能理解的。再比如,搬家的過(guò)程同樣很折騰人,入住新居之后還要重構(gòu)鄰里關(guān)系、熟悉周邊環(huán)境等。很多看不見(jiàn)的民生成本,并不是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償所能彌補(bǔ)的。
其次要算財(cái)政賬。連當(dāng)?shù)卮迕穸贾馈袄速M(fèi)國(guó)家錢(qián)是作孽”,當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)決策者難道不清楚?財(cái)政對(duì)拆遷的投入,應(yīng)該是一次性投入,要發(fā)揮最大效益。然而,合新村再次面臨拆遷,等于財(cái)政要二次投入(而且第二次投入更大),等于前一次投入打了水漂,這種浪費(fèi)財(cái)政資金的現(xiàn)象讓人心痛。雖然再次投入是由當(dāng)?shù)卣鲥X(qián),但財(cái)政資金是大家的錢(qián),并不是決策者掏腰包。
其三要算法治賬。城鄉(xiāng)規(guī)劃法規(guī)定,“城市總體規(guī)劃、鎮(zhèn)總體規(guī)劃的規(guī)劃期限一般為二十年”。但當(dāng)?shù)匾?guī)劃合新村5年后就要調(diào)整,無(wú)疑損害了法律公信力。如果不解決這種惡例,不僅會(huì)有其他地方政府來(lái)效仿,也會(huì)讓公眾對(duì)法律約束力產(chǎn)生懷疑,從而影響對(duì)法律的信仰。現(xiàn)代政府應(yīng)該是法治政府,如果城市規(guī)劃忽視法律存在,政府形象和法律形象都會(huì)受傷。
另外,還要算其他賬。比如,再次拆遷帶來(lái)的建筑垃圾,很容易影響環(huán)境。再如,再拆再建意味著水電氣等公共配套設(shè)施也要重新調(diào)整等。總之,各種看得見(jiàn)與看不見(jiàn)的“折騰成本”絕不會(huì)低。筆者希望,不再拆遷不再折騰村民,在新的城市規(guī)劃中把合新村包括在內(nèi),避免村民在隨意規(guī)劃中被沒(méi)有尊嚴(yán)地趕來(lái)趕去。如果非要堅(jiān)持拆遷,先要問(wèn)責(zé)造成這種局面的責(zé)任人。
