以傳播城市化專業知識為己任
2025年07月19日
星期六
設為首頁
|
加入收藏
搜索
日前，廣州市政府發布租房16條政策后，其中關于“租購同權”的表述引起了公眾廣泛的討論。有不少媒體———不僅僅是自媒體———都將租購同權解讀為租房也可以上名校。
在7月19日的南都社論中，盡管表述較為謹慎，但并不認為租購同權的政策一定會造成名校資源分配均等化的效果。正如昨日南都記者的跟蹤報道，符合條件的租房只能保證讀公立學校，而非公立名校。這是因為，目前廣州各區的入學標準還是按照順位來進行安排，而非抽簽決定。按照現在的做法，第一順位是“房戶合一”，也就是監護人是房主+戶主；第二順位是房主；第三順位后才是租房者。就目前來看，真正的名校入讀資格依舊稀缺，租賃者試圖和房主同時參與順位入學，根本不現實。
但是，廣州“租購同權”的新聞卻戳中了樓市和教育兩大敏感區域，所以由此產生的誤讀以及因為誤讀傳播帶來的影響，也十分明顯。例如，有門戶網站用了“廣州樓市大變天”這樣的標題，意指學區房即將降價，由此將引發樓市的連鎖反應；又如之前提到的，有媒體認為租房也可以上名校。而事實上，廣州版的16條租房政策，意欲解決的是房屋租賃市場混亂的問題，涉及教育的篇幅并不大。
公眾的兩大誤讀背后，恰恰存在著兩大焦慮。其一是面對高企的房價，不少人希望房價可以降低；其二是面對激烈的名校入學競爭，學齡兒童的家長們希望可以分配更平均。尤其是后者，改革開放所制造的數億城市中產，無論是期待家庭地位抬升，還是擔心后代階層滑落，他們都格外重視教育，這其中，學位房也就成了兵家必爭之地。
對于很多家長來說，樓市和教育兩個系統都太過復雜，除了隨波逐流，盡可能站在浪尖上，他們很難找到別的途徑自我安慰。不客氣地說，許多家長在看待教育時，已經過于迷信學區房的功效；反過來，這樣的一種集體性的價值偏好，也助推了學區房價格的不斷上升。
那么為什么說，對于學區房的認同已經趨于迷信呢？簡而言之，可以歸結成兩點。首先是許多人天然將學區房的教育投資當作了教育本身。教育是一種無時無刻不在進行的行動，越是在孩子成長的早期，家長做比說越顯得重要。占據了學區房，僅僅是占據了技能學習的相對優勢位置，但在人格教育、素質教育層面，更多的職責需要家長來背負。但現實是，很多家長卻在學區房的宣傳之中，陷入了學區房決定論的迷思，認為沒有學區房就意味著失敗。而在真實的生活中，卻并沒有真正關心孩子的身心成長。
其次是許多家長買了學區房之后，只看到得到了什么，卻忽視失去了什么。要知道，當下風行的教育理念，是建立在父母這一代人只能通過高考出人頭地的前提下設定的，屬于一種“過去的經驗”。而對于新一代孩子來說，高考正在不斷邊緣化。從趨勢上看，孩子的同情心、興趣、愛好和溝通能力將比技能證書更為有用。但現有的公立名校周圍，學區房普遍缺乏戶外活動空間，孩子彼此間交流十分同質化，競爭多于合作。整體的氛圍過早引入成人世界里的叢林法則，這種學習和生活的現狀，對孩子成長頗為不利。
對于瘋狂追求學區房、學而思（群體幾乎重合）的家長們來說，對樓市的誤讀可能只是喪失一次投資機遇，但對于教育的誤讀，將造成下一代終身的影響。相比充滿投機色彩的樓市，教育來不得半點虛妄。只有身體力行，從本心出發，拒絕被流行的概念和風行的舉動所裹挾，教育才能腳踏實地，孩子的成長才不會浮在表面，隨波逐流。
