以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年07月19日
星期六
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
黑龍江省雙鴨山林業(yè)學(xué)校有這樣一對特殊的“住校兄弟”，哥哥今年12歲弟弟10歲，分別上小學(xué)四年級(jí)和三年級(jí)。4年多來，孩子的奶奶一直失聯(lián)，父親失聯(lián)，母親沒有撫養(yǎng)能力，兩兄弟一直被留在學(xué)校生活，學(xué)習(xí)費(fèi)用也由學(xué)校負(fù)擔(dān)。兩個(gè)孩子學(xué)習(xí)努力，但是仍期盼能和家人生活在一起。民政部門的負(fù)責(zé)人稱，會(huì)繼續(xù)尋找孩子的父親，早日讓孩子感受到家庭溫暖。(《北京青年報(bào)》7月31日)
應(yīng)當(dāng)說，民政部門的努力是無益的，如果孩子父母負(fù)責(zé)任的話，當(dāng)初也不會(huì)把年僅8歲和6歲的兩個(gè)孩子扔在學(xué)校不管。即使找到他們，讓孩子回到他們身邊，也很難想象他們會(huì)對自己的行為感到愧疚，由此好好疼愛、撫養(yǎng)孩子。更大的可能是，他們對孩子置之不理已經(jīng)習(xí)以為常，孩子回到他們身邊反而不如在學(xué)校更讓人放心。所以說，對這種親人都不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的情況，應(yīng)當(dāng)考慮的是如何使孩子得到更好的監(jiān)護(hù)，而不是設(shè)法讓他們回到不履行責(zé)任的監(jiān)護(hù)人身邊。
雖然說，孩子已經(jīng)習(xí)慣了吃住在學(xué)校的生活，早把學(xué)校當(dāng)成了家，但學(xué)校并不是法律意義上的監(jiān)護(hù)人。報(bào)道說，該校是一所全日制寄宿學(xué)校，出于責(zé)任意識(shí)和害怕出問題，平時(shí)都有老師看管著，不敢讓兩個(gè)孩子單獨(dú)出校門。這樣做盡管能保證兄弟倆的安全，但由于不能像別的孩子那樣到社會(huì)這一所大學(xué)校去學(xué)習(xí)鍛煉，無疑不利于茁壯成長。民政部門負(fù)責(zé)人還說，曾和當(dāng)?shù)毓聝涸哼M(jìn)行了聯(lián)系，但根據(jù)政策，孩子父母健在，不算孤兒，無法進(jìn)入孤兒院。如何給他們找到更好的歸宿，顯然是個(gè)問題。
這也戳中了監(jiān)護(hù)制度的軟肋，即多年來只重視對不稱職監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷問題，卻不重視如何保證有合格監(jiān)護(hù)人問題。盡管《民法通則》等法律規(guī)定未成年人父母、祖父母、外祖父母、兄、姐、關(guān)系密切的其他親屬、朋友乃至居委會(huì)、村委會(huì)、民政部門都可擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，無可否認(rèn)的是，如果父親作為監(jiān)護(hù)人不合格，那么母親也可能同樣不合格。在父母或其他最親近之人不愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)或不合格的情況下，更無法指望那些關(guān)系遠(yuǎn)的人成為合格監(jiān)護(hù)人。至于村委會(huì)或居委會(huì)，則因?yàn)槭侨罕娦越M織而非國家機(jī)關(guān)，既沒有經(jīng)費(fèi)來源，也沒能力安排專門的監(jiān)護(hù)人員，不可能成為合格的監(jiān)護(hù)人。民政部門作為國家機(jī)關(guān)雖然有能力，但由于不是他們的專門責(zé)任，還幾乎沒見過他們擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的事。從該地民政部門只關(guān)心找孩子父母或聯(lián)系他們的歸宿，從沒想到自己擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，更可看出其連擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的意識(shí)都沒有。
眾所周知，在國外之所以存在監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度，是建立在合格監(jiān)護(hù)人存在基礎(chǔ)上。即國家作為整個(gè)社會(huì)利益的最終捍衛(wèi)者，“是少年兒童的最高監(jiān)護(hù)人”，在沒有人愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任或者沒有合格監(jiān)護(hù)人的情況下，由國家承擔(dān)起監(jiān)護(hù)職責(zé)。也只有由國家進(jìn)行兜底，在撤銷了不合格監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)后保證有合格監(jiān)護(hù)人存在，監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷的規(guī)定才有意義。只關(guān)注監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷而不關(guān)注合格監(jiān)護(hù)人是否存在，不僅因?yàn)闆]有合格監(jiān)護(hù)人使得撤銷規(guī)定落空，不合格監(jiān)護(hù)人廣泛存在卻幾乎沒有撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的事，即使撤銷了監(jiān)護(hù)權(quán)也因?yàn)榻o被監(jiān)護(hù)人找不到合適歸宿，也是白搭。必須關(guān)注合格監(jiān)護(hù)人的存在問題了。
尤其是，我國也加入了聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》，更是不能回避國家和政府的責(zé)任。對于那些沒有合格監(jiān)護(hù)人或者相關(guān)責(zé)任人不愿意履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的情況，有必要在民政部門設(shè)立專門的監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)，讓其承擔(dān)起政府責(zé)任。新通過的《民法總則》也明確規(guī)定，“沒有依法具有監(jiān)護(hù)資格的人的，監(jiān)護(hù)人由民政部門擔(dān)任”。相比于以往的民政部門責(zé)任模糊不清，這無疑是一個(gè)重大進(jìn)步，但還應(yīng)當(dāng)更上一層樓，把民政部門的監(jiān)護(hù)職責(zé)擴(kuò)展到雖然有法定監(jiān)護(hù)人但都不稱職的情形。畢竟，政府作為少年兒童的最高監(jiān)護(hù)人，不能對他們?nèi)狈细癖O(jiān)護(hù)的情況坐視不管。
當(dāng)然，對于被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的撫養(yǎng)義務(wù)人以及其他撫養(yǎng)義務(wù)人，也不是讓其擺脫法定義務(wù)，而是讓其依法支付撫養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用，除了沒有法定監(jiān)護(hù)人的外，政府買單的后果還是落在相關(guān)義務(wù)人頭上。也只有如此，才能既保證每一名兒童都得到合格監(jiān)護(hù)，又促使法定義務(wù)人負(fù)起責(zé)任。
