以傳播城市化專業知識為己任
2025年07月18日
星期五
設為首頁
|
加入收藏
搜索
據《人民法院報》報道,19年前,馬某夫婦將出生才兩個多月的女嬰送給了崔某夫婦撫養,雙方未簽訂任何書面協議,亦未辦理收養手續。女孩長大上高中后,馬某夫婦卻告上法庭,請求確認與其存在親子關系,崔某夫婦收養關系不成立。經過法院兩審,近日,江蘇省南通市中級人民法院對這起收養關系糾紛案作出了維持一審的終審判決,駁回原告馬某夫婦的訴訟請求。
這是一個有溫度的判決,體現了法與情的一致性。人們常說“法不容情”,有人更以此為由將法與情極端對立起來,機械地適用法律,以法之名傷害公序良俗,傷害人性中的善良,這是對法律的曲解。事實上,法無外乎人情,司法的溫度是對人情與人性極好的呵護。
這個案子從法律上講有些擰巴。此案主要涉及兩個法律點。第一,崔某夫婦不具有收養崔英(化名)的法定條件。為什么不具有,法官在案后釋法中已經說得很清楚了,這里不再贅述,而且崔某夫婦也沒有經過法定的收養程序。一般來講,對這種情況,法官會直接判決收養關系不成立,這樣的判決在法律上也說得過去。所以,崔某夫婦很可能會敗訴。但結果卻恰好相反,敗訴的是另一方馬某夫婦。
馬某夫婦敗訴的主要原因其實是在法律之外,即他們親生女兒崔英的個人意愿。崔英是兩個家庭爭執的焦點,如果她還處在無法表達個人意愿的年齡,那她很有可能被法院判給親生父母。幸運的是她已經是成年人,明確表示不愿意離開養父母的家。
這就引出了第二個法律問題,如果馬某夫婦想恢復和崔英的關系,就必須證明他們是崔英的親生父母。事實上,這個問題如果三方都承認,那就不需要法律來證明了。雖然三方在內心深處也承認這個客觀事實,但是事情已經走到了打官司這一步,那就必須由法律來證明這個事實。證明的方法有兩個:一是崔英的出生證,二是親子鑒定。出生證已經被馬某夫婦遺失,那就只剩下親子鑒定了。
但是親子鑒定不是隨便就可以做的,未成年人做親子鑒定必須由監護人同意,成年人當然要尊重其個人意愿。民事案件中,法官也無權強制當事人做親子鑒定。既然崔英不同意做,法律上就無法證明崔英和馬某夫婦有親子關系。確認不了這一點,馬某夫婦的第二個訴訟請求“崔某夫婦收養關系不成立”就無從談起了,因為就此問題他們不是適格的訴訟主體。因此,馬某夫婦敗訴也是必然的。
這個案子我們之所以說它判得好,不僅是因為以上所說的法律效果,任何一個案子首先都要經得起法律的檢驗,它判得好是因為案子的社會效果好。崔英和崔某夫婦生活了近20年,他們有感情這是客觀事實,崔英不愿意離開養父母。如果強行拆開他們,即使在法律上有依據,在人情上也絕對不可取,而且這也有悖于社會的普遍價值觀和公序良俗。最重要的是,即便法院這樣判了,也執行不了,世界上沒有任何一種力量可以強迫僅有血緣關系、沒有感情的人生活在一起。這樣的判決只能是一紙空文,而打臉的判決最終必然損害法律的權威和尊嚴。
公道自在人心,一個真正體現司法公平公正的好判決,需要服眾人之心?！白屓嗣袢罕姀拿恳粋€司法案件中感受到公平正義”,習近平總書記這句話之所以在廣大人民群眾和司法機關中產生強烈共鳴,關鍵就是這句話說到了點子上。司法如果只是自我陶醉,在法律條文的固紙堆中忽略了現實,失去了人性,那也就不要怪人民群眾對司法缺乏起碼的敬意。
一個司法判決,兼顧了法律與人性,實現了法律效果與社會效果的統一,這樣的判決才能得到人民的認可,讓人民相信法律的公平,相信司法的公正。
