時(shí)間：2019-01-21 11:43:09
來(lái)源：錢江晚報(bào) 作者：于立生
據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，去年12月29日，由廣西桂林市下轄全州縣開往灌陽(yáng)縣的212路公交車，剛開通運(yùn)營(yíng)5趟就被灌陽(yáng)縣交通執(zhí)法人員叫停；隨后今年1月9日，灌陽(yáng)縣6路公交車行至全州縣內(nèi)時(shí)，也被全州縣執(zhí)法隊(duì)以“不按規(guī)定站點(diǎn)上下客”為由處罰。此事曝光后引發(fā)熱議，兩縣交通部門被指推卸責(zé)任，處事不積極，給居民出行造成不便。
開通跨縣公交，本是到了一定階段出行市場(chǎng)的內(nèi)生性需求，也是大勢(shì)所趨。兩縣都有公交車要往對(duì)方轄區(qū)開，就是一個(gè)明證。但兩縣交通部門均以“未經(jīng)審批”為由，不許對(duì)方公交車駛?cè)胱约狠爡^(qū)。當(dāng)然，開通跨縣公交得審批是對(duì)的；但據(jù)全州縣全順運(yùn)輸有限公司舒姓總經(jīng)理表示：“線路等資料已提交至兩地公交部門，公交車資質(zhì)齊全，但卻遲遲未能獲批”。要是涉事公交企業(yè)擅自運(yùn)營(yíng)，當(dāng)然該挨板子；可人家報(bào)審材料早已呈送，那這“未經(jīng)審批”究竟是該怪涉事公交企業(yè)，還是該怪相關(guān)交通部門？久拖不審批，相關(guān)部門未免有不作為之嫌；而這背后，則是利益因素的梗阻。
據(jù)全州縣交通運(yùn)輸局一劉姓副主任稱：“兩縣公交企業(yè)，特別是灌陽(yáng)縣方面，不想開通，因?yàn)楣嚓?yáng)縣沒(méi)有高鐵站，他們灌陽(yáng)縣的人要到我們?nèi)菘h才能坐動(dòng)車。”這點(diǎn)也得到了灌陽(yáng)縣交通運(yùn)輸局一工作人員的印證：“從高鐵站，乘坐公交車回灌陽(yáng)方向，目前只能到審批過(guò)的路線站點(diǎn)停車，再換乘我們縣的其他車……不能隨便將路線延伸下去。”一旦開通跨縣公交，全州縣212路公交的線路延伸到灌陽(yáng)縣境內(nèi)，勢(shì)必造成“孔雀東南飛”現(xiàn)象，或會(huì)短期有損于灌陽(yáng)縣公交企業(yè)的利益。
但是，若兩縣交通部門都畫地為牢，從地方保護(hù)主義出發(fā)，為各自轄區(qū)公交企業(yè)的利益遮望眼，那就會(huì)妨礙到公共利益，悖逆于滿足居民便利出行需求的服務(wù)為民的行政倫理。
這樣的事，已不是第一次發(fā)生了。三年多前，2015年12月27日，全州縣開通石塘鎮(zhèn)至鄰縣興安縣界首鎮(zhèn)的跨縣公交，也是僅運(yùn)營(yíng)5天便遭“腰斬”的尷尬。如果說(shuō)那次是因動(dòng)了鄰縣班線車的“奶酪”，利益沖突主要發(fā)生在招手即停的班車、面包車和靠站停車的公交車之間，那么此次利益沖突，則發(fā)生在兩縣公交企業(yè)之間。但都唯獨(dú)把公共利益，把居民的出行便利需求給撂在一邊兒了。
桂林市交通運(yùn)輸局表示：跨縣公交的線路，真正管理權(quán)限在屬地，“我們無(wú)法下達(dá)行政命令”，跨縣公交應(yīng)由兩縣自行協(xié)商解決。若只是由雙方協(xié)商，只要有一方不同意，難不成這跨縣公交的開通就綿綿無(wú)盡期了？當(dāng)?shù)孛癖姷某鲂斜憷枨螅鸵恢苯o晾一邊兒了？
其實(shí)，跨縣公交的開通與否，本就是個(gè)關(guān)涉民眾出行便利的基本民生事項(xiàng)。若當(dāng)?shù)亟煌ú块T受制種種因素，難驟行審批，那也不應(yīng)久拖不決。在這問(wèn)題上若有決策疑難，那就無(wú)妨依據(jù)《廣西壯族自治區(qū)重大行政決策程序規(guī)定》第18條等相關(guān)規(guī)定，召集由鄰縣涉事公交企業(yè)、本縣公交企業(yè)、相關(guān)專家，以及本地居民代表在內(nèi)，各利益相關(guān)主體參與的聽證會(huì)，充分聽取各方意見、建議，由民意來(lái)做決定。若確定開通，則在此基礎(chǔ)上再確定具體線路和停靠站點(diǎn)等事宜；同時(shí)，尤需做好對(duì)一旦開通后可能出現(xiàn)的利益糾葛的應(yīng)對(duì)預(yù)案，諸如以協(xié)調(diào)會(huì)消弭爭(zhēng)端等。在新舊交替過(guò)渡期間，無(wú)妨適當(dāng)照顧利益受損公交企業(yè)的利益；但總體上，還是得服從于公共利益，以滿足民眾的出行便利需求為旨?xì)w。
