以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年09月02日
星期二
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
富士康，傷心地何不逃離？
生命易逝，無(wú)有夏花之燦爛，只在某個(gè)角落寂靜凋零。又有人墜樓了，又是在富士康。這樣一個(gè)地方，具有讓人絕望而決絕的力量。飛轉(zhuǎn)不止的機(jī)器、緊張忙碌的工作，不經(jīng)意間偷去了工人們心底的留戀。于是，自殺的種子早已植下，告別不過(guò)是“困倦”在某個(gè)節(jié)點(diǎn)的爆發(fā)。富士康“十三連跳”，已然不是巧合。個(gè)體悲劇循環(huán)至此，其后必然存在既久且堅(jiān)的誘因。這是一家企業(yè)的恥辱，這是整個(gè)社會(huì)的不幸。
警方調(diào)查已經(jīng)有了結(jié)論，家屬也表示認(rèn)可，但我們的反思與追問(wèn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。兩天來(lái)，太多的人，試著以各自視角剖析這場(chǎng)離奇。指摘資方者，痛陳富士康企業(yè)文化冷漠，對(duì)員工缺少關(guān)懷；研究代際差異者，直言80、90后心理脆弱、抗壓能力孱微；關(guān)注體制者，認(rèn)為如今分配格局欠公平，辛勞至此收入亦寥寥；深究問(wèn)責(zé)者，批判勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)履職缺位。凡此種種，不可謂不全面、不可謂不深刻!
“十三連跳”的悲劇，摻雜了太多糾葛，視為諸般矛盾的綜合體亦不為過(guò)。或許求因本就無(wú)解，因?yàn)槲覀儾恢览锩姘l(fā)生的一切。真正有價(jià)值的追問(wèn)是，為什么不出來(lái)呢？逃離那個(gè)讓人膽顫的工廠！一個(gè)讓人求死的地方，難道值得留戀？墜樓如此頻繁，該廠卻依舊人氣興旺，本就是個(gè)吊詭的現(xiàn)象。市場(chǎng)是開(kāi)放的、工人是獨(dú)立的。為了給自己創(chuàng)造希望，為了不至重蹈覆轍，有太多理由選擇離開(kāi)。但，這一切并沒(méi)有發(fā)生。食堂依舊擁擠、宿舍從未空置、求職者繼續(xù)趨之若鶩。
“勞工荒”尚待緩解，理論上工人們不會(huì)無(wú)地可去。之所以“迷戀”富士康，想必是權(quán)衡利弊后的理性選擇：這是一家工資標(biāo)準(zhǔn)且及時(shí)的公司，有完善的保險(xiǎn)、休閑設(shè)施，甚至建起了“發(fā)泄吧”。然而，去別處會(huì)怎樣呢？會(huì)有如此“安逸”嗎？顯然，沒(méi)有誰(shuí)能給出樂(lè)觀而自信的回答。富士康盡管不是家讓人滿意的企業(yè)，但至少不算很差——相對(duì)于大部分企業(yè)的失范而言。
工人們是自由的，誰(shuí)也不能阻擋他們離開(kāi)富士康；工人們又是不自由的，因?yàn)槌怂麄儎e無(wú)心儀的去處。富士康的員工，視域所見(jiàn)看不到改善命運(yùn)的出口，因?yàn)樗麄兊拇鲆讶唤酢皹I(yè)界最優(yōu)”。但即使是這樣的“最優(yōu)”，也仍然讓人失望。長(zhǎng)久以來(lái)，勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)資方太過(guò)縱容，導(dǎo)致工人處境普遍困頓。所以，若要“墜樓事件”畫(huà)上句號(hào)，必得從提高全行業(yè)用工標(biāo)準(zhǔn)做起，至少要讓年輕人有選擇的余地。當(dāng)工人待遇普遍提高，誰(shuí)還會(huì)留戀富士康？當(dāng)太多人離開(kāi)，富士康還會(huì)這般安之若素？
是富士康病了，還是我們的社會(huì)出了問(wèn)題？
富士康員工跳樓問(wèn)題到底是企業(yè)的問(wèn)題，還是社會(huì)系列問(wèn)題的另一種反映呢？是富士康出了問(wèn)題，還是我們的社會(huì)出了問(wèn)題？其實(shí)答案是顯而易見(jiàn)的。
中國(guó)目前的社會(huì)問(wèn)題是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，民怨反而增加了，許多專家學(xué)者都對(duì)此發(fā)表了真知灼見(jiàn)，然而社會(huì)問(wèn)題并沒(méi)有得到深入的解決，反而不時(shí)地變換形式出現(xiàn)，也許下一次又將以“跳樓”以外的其它形式反映出來(lái)。因此如果我們不深入地看待這些問(wèn)題，并對(duì)從根本上對(duì)這些問(wèn)題采取對(duì)策的話，那么震驚社會(huì)的熱點(diǎn)問(wèn)題就會(huì)層出不窮。
現(xiàn)在看起來(lái)，要從一個(gè)企業(yè)或者某一個(gè)方面來(lái)解決問(wèn)題，仍然是“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”。所有輪換出現(xiàn)的熱點(diǎn)問(wèn)題，其實(shí)都是因?yàn)楫?dāng)今社會(huì)利益至上，金錢(qián)至上的結(jié)果。就連政府也成為利益集團(tuán)，而社會(huì)上的弱勢(shì)群體卻沒(méi)有代言人。就拿富士康來(lái)說(shuō)，一邊是跳樓，另一邊每天還有數(shù)百人涌向那里成為“工廠的奴隸”，盡管誰(shuí)都知道那是一個(gè)血汗工廠，工作和生活環(huán)境極其嚴(yán)峻，然而那里的工人只能選擇沉默，否則就是跳樓！
現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在的一系列熱點(diǎn)問(wèn)題，比如校園暴力事件、房?jī)r(jià)問(wèn)題、城管暴力執(zhí)法、暴力拆遷、勞動(dòng)者收入低等，根本上是缺乏相應(yīng)的機(jī)構(gòu)和組織來(lái)幫助和維護(hù)這些弱勢(shì)群體的權(quán)益，來(lái)替他們撐腰作主，所以說(shuō)僅僅讓社會(huì)的輿論對(duì)其施壓，做一些防范的措施根本無(wú)濟(jì)于事。
現(xiàn)在最根本的問(wèn)題是廣大的工農(nóng)等弱勢(shì)群體要能夠自覺(jué)，要敢于維護(hù)自己的權(quán)利和利益。在這個(gè)過(guò)程中，一方面發(fā)揮輿論的導(dǎo)向作用，另一方面需要一些社會(huì)組織和機(jī)構(gòu)特別是像工會(huì)、婦聯(lián)等這樣的組織，能夠挺身而出，能夠更多地代表廣大企業(yè)員工的利益，敢于對(duì)富士康說(shuō)“不”，敢于對(duì)類似的熱點(diǎn)問(wèn)題的暴露說(shuō)“不”。只有一些機(jī)構(gòu)和組織成為職工民眾等弱勢(shì)群體的代言人，才能夠促使社會(huì)扭轉(zhuǎn)這種狀況。關(guān)鍵是黨和政府要支持工會(huì)等一些能夠幫助弱勢(shì)群體的維權(quán)組織，使其敢于對(duì)一些社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題據(jù)理抗?fàn)帲挥羞@樣才能夠形成強(qiáng)大的力量，才能促進(jìn)改變社會(huì)的現(xiàn)狀！
從富士康到本田：產(chǎn)業(yè)工人的覺(jué)醒！
富士康“13跳”不僅刺痛了富士康，也刺痛了中國(guó)的制造業(yè)，更給世界驚世駭俗之感。富士康的問(wèn)題不是富士康的專利，富士康是中國(guó)所有企業(yè)的代表，因此富士康問(wèn)題是社會(huì)問(wèn)題。跳樓事件接踵而至，在公安介入后、在政府介入后、記者臥底后、老板道歉后依然跳樓不止，這說(shuō)明什么？只能說(shuō)明事件后所采取“一切措施”并未找到事件的根源，也就更談不上對(duì)癥下藥。事件的癥結(jié)所在就是沒(méi)有處理好“人”的問(wèn)題，企業(yè)、政府為利潤(rùn)，把一切“人性”的東西拋到九霄云外。
為何采取那么多的措施，不僅毫無(wú)效果，而且更有推波助瀾的作用？原因就在于各方介入的目的和動(dòng)機(jī)不是為了人的問(wèn)題，而為的是平息事件，為的是“不再跳”，為的是地區(qū)的所謂穩(wěn)定，為的是經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，為的是那些看不見(jiàn)、又大的不能再大的“面子”。人的問(wèn)題，依然被漠然視之：一跳、二跳…七跳、八跳相關(guān)部門(mén)無(wú)人關(guān)注、無(wú)動(dòng)于衷；九跳深圳地方政府、公安介入，結(jié)果是自殺、原因復(fù)雜；記者臥底后，坦誠(chéng)存在心理問(wèn)題，不敢下“血汗”結(jié)論；十跳，郭老板姍姍來(lái)遲，且不以為然、極不情愿，只是心痛的添置150萬(wàn)平方米的防跳網(wǎng)，以“摔不死”為原則，并爆出企業(yè)的“不許跳”協(xié)議，等等。
事態(tài)發(fā)展到這一地步，已經(jīng)有點(diǎn)覆水難收，打工者和國(guó)人的憤怒終于爆發(fā)，原來(lái)打工者的顧及、擔(dān)憂，統(tǒng)統(tǒng)化作憤怒的力量，為自己的“生存”與“尊嚴(yán)”而戰(zhàn)。地方政府難、富士康難，難在如何收?qǐng)觯咳绾蜗驀?guó)人和世界有一個(gè)合理、且能讓人信服的交代。
“富士康”事件還在喧囂之中，又聞“本田罷工”。與“富士康”員工的無(wú)奈、無(wú)助的“跳”相比，“本田”員工的“不跳的”抗?fàn)幨敲髦侵e。“本田罷工”事件無(wú)疑受到“富士康”事件的影響，對(duì)自己被“奴役”身同感受，也正是各方的介入增強(qiáng)了“本田”員工抗?fàn)幍男判呐c勇氣。但“本田罷工”只是一種“民間”的行為，缺少組織性，于是也就缺少?gòu)氐仔院透锩裕厝粚?dǎo)致“罷工”的不徹底性、軟弱性和妥協(xié)性。前段時(shí)間，歐洲“漢莎”航空事件，以工會(huì)的強(qiáng)硬態(tài)勢(shì)，博得勞資雙方的“和解”，為會(huì)員贏得利益。在目前的中國(guó)，工會(huì)這一維護(hù)員工的組織，已經(jīng)形同虛設(shè)，職能弱化的蕩然無(wú)存，甚至成為企業(yè)“管理”勞動(dòng)者的“幫兇”。
我們不希望出現(xiàn)全國(guó)的“大罷工”，但我們也不能一而再再而三的犧牲勞動(dòng)者的生命與尊嚴(yán)。在“富士康”和“本田”事件中，一部分人已經(jīng)成為“維權(quán)”的受害者，有關(guān)部門(mén)開(kāi)始“協(xié)調(diào)”，我們懷著天真的美好的愿望，期待一個(gè)能慰藉人心的結(jié)果。
