以傳播城市化專(zhuān)業(yè)知識(shí)為己任
2025年09月03日
星期三
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
繼美國(guó)的房地產(chǎn)次貸危機(jī)引爆世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后，雖然當(dāng)初很多人還不承認(rèn)是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，美國(guó)幾次救市至今也沒(méi)有讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)走上正路，世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況反倒因?yàn)槊绹?guó)的刺激政策變得更加艱難。
上世紀(jì)90年代，依托金融杠桿，愛(ài)爾蘭將經(jīng)濟(jì)重心放在金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)，令這個(gè)西歐小國(guó)一度成為世界上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率最高的國(guó)家之一，被稱(chēng)為“凱爾特之虎”，成為許多國(guó)家的發(fā)展榜樣。1995—2007年，是愛(ài)爾蘭經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金歲月。從1995-2000年的5年間，愛(ài)爾蘭的GDP增長(zhǎng)一直維持在5%—11%這一驚人數(shù)字。
寬松的金融監(jiān)管，加入歐盟后滾滾而來(lái)的經(jīng)濟(jì)援助和極低的稅率被認(rèn)為是愛(ài)爾蘭經(jīng)濟(jì)奇跡的原因。如公司所得稅，在1990年代的愛(ài)爾蘭只有10%—12.5%，而法國(guó)高達(dá)33.3%，意大利31.4%，西班牙30%。2003年愛(ài)爾蘭的人均GDP世界第二，僅次于盧森堡。
最近愛(ài)爾蘭也深陷債務(wù)危機(jī)，而這次又是因?yàn)榉康禺a(chǎn)惹的禍。“次貸”風(fēng)暴的刮起讓愛(ài)爾蘭金融泡沫瞬間破滅，盡管18個(gè)月以來(lái)，愛(ài)爾蘭政府積極采取調(diào)控、緊縮措施，并曾接受過(guò)歐洲央行940億英鎊救助資金，但情況并未因此好轉(zhuǎn)，反而更加嚴(yán)重，愛(ài)爾蘭終于撐不住了。
經(jīng)濟(jì)泡沫和外國(guó)投資帶來(lái)房?jī)r(jià)的飆升，愛(ài)爾蘭的建筑業(yè)一度占據(jù)了12%的國(guó)家GDP份額和貢獻(xiàn)了主要的就業(yè)率。2004年愛(ài)爾蘭新建了80000棟新房屋，同時(shí)期英國(guó)只興建了16000棟。
當(dāng)?shù)厝A人吳柳瑩說(shuō)，“房?jī)r(jià)十年來(lái)一直在漲，好多人買(mǎi)房投資，我們租房的房?jī)r(jià)也水漲船高，可是即便是2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)最嚴(yán)重的時(shí)候，房?jī)r(jià)也沒(méi)有跌多少。大家還是熱情高漲地持有或者買(mǎi)進(jìn)。”
目前這一切都化為了泡影，通貨膨脹，成本的提高和過(guò)度的公共支出迅速地削弱了愛(ài)爾蘭的競(jìng)爭(zhēng)力。2009年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家Morgan Kelly就預(yù)測(cè)：愛(ài)爾蘭的房?jī)r(jià)將相比于峰值時(shí)下跌80%。“房地產(chǎn)和投資泡沫留給銀行600多億美元的窟窿，而為了填補(bǔ)它們，政府預(yù)算赤字高達(dá)GDP的32%。”Bean博士說(shuō)。
都柏林圣三一學(xué)院經(jīng)濟(jì)系主任Philip Lane教授表示：“真正的錯(cuò)誤在于從2003-2007年，容忍了房地產(chǎn)領(lǐng)域的嚴(yán)重信貸泡沫。我們好好上了一課，代價(jià)慘重。” 另外一位學(xué)者Kevin O'Rourke教授說(shuō)：“過(guò)去的經(jīng)濟(jì)模式確實(shí)是有問(wèn)題的。太過(guò)于依賴(lài)外國(guó)資本、銀行借貸和進(jìn)出設(shè)施建設(shè)，另外寬松的監(jiān)管和不負(fù)責(zé)任的中央財(cái)政政策也應(yīng)該被批評(píng)。”
據(jù)了解，愛(ài)爾蘭經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)了20年。由一個(gè)以農(nóng)牧為主的歐洲窮國(guó)，一躍成為歐洲第三富國(guó)，推動(dòng)愛(ài)爾蘭經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)20年的支柱產(chǎn)業(yè)之一是房地產(chǎn)業(yè)。但是這也是潛藏著的隱患，房地產(chǎn)泡沫不斷積累的重要表現(xiàn)之一就是房?jī)r(jià)一路飆升。從1995年到2007年，愛(ài)爾蘭房?jī)r(jià)平均上漲了３到４倍，房?jī)r(jià)相對(duì)家庭年收入的系數(shù)也從4增長(zhǎng)到10，在首都都柏林是17。
房?jī)r(jià)暴漲暴增了居民賬面收入，更進(jìn)一步吸引投資、投機(jī)資金介入地產(chǎn)，推升房?jī)r(jià)進(jìn)一步上漲。數(shù)據(jù)顯示，房地產(chǎn)業(yè)在愛(ài)爾蘭GDP中的占比1996年是5%，2006年是10%。公共住房領(lǐng)域的投資增長(zhǎng)是愛(ài)爾蘭投資增幅最大的領(lǐng)域。愛(ài)爾蘭居民將新到手的財(cái)富再投資于房地產(chǎn)。開(kāi)發(fā)商將碼頭變成辦公樓，將牧場(chǎng)變成居民住宅區(qū)。
2006年，開(kāi)發(fā)商建造了93419座住宅樓，是十年前的3倍。房?jī)r(jià)的上漲帶來(lái)了巨額增值稅和印花稅收入。據(jù)測(cè)算，增值稅和印花稅占房?jī)r(jià)的28%。2000至2007年，愛(ài)爾蘭的增值稅和印花稅收入從3%提高到9%。政府從房?jī)r(jià)上漲中獲益多多。愛(ài)爾蘭人均收入從1萬(wàn)美元上漲到5萬(wàn)多美元，曾一度超過(guò)英國(guó)。人均凈資產(chǎn)就從4.6萬(wàn)歐元增加到14.8萬(wàn)歐元，超過(guò)了英國(guó)。在OECD國(guó)家中，排在美國(guó)之前,僅次于日本。愛(ài)爾蘭成了名副其實(shí)的歐洲富國(guó)之經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動(dòng)房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展本是自然，基于需求增長(zhǎng)的房?jī)r(jià)上升更是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的必然，但是問(wèn)題在于銀行過(guò)度寬松的房貸條件和政府多年來(lái)失察，致使房地產(chǎn)市場(chǎng)杠桿偏高，投資過(guò)度，房?jī)r(jià)虛高，泡沫不斷累積。2008年金融危機(jī)爆發(fā)，房地產(chǎn)市場(chǎng)驟然萎縮，依靠信貸支撐的房貸體系出現(xiàn)大筆壞賬，金融體系岌岌可危。由于大量新建和在建的房屋被閑置，愛(ài)爾蘭甚至出現(xiàn)了多處“鬼鎮(zhèn)”。
寬松的貨幣政策，加上投資和投機(jī)的推動(dòng)，導(dǎo)致了居高不下的房?jī)r(jià)。房?jī)r(jià)過(guò)高，愛(ài)爾蘭許多年輕人和工薪階層只得去國(guó)外買(mǎi)房，剛性需求開(kāi)始下降，從而推升了房屋空置率。據(jù)都柏林大學(xué)的調(diào)查，截至2010年2月底，愛(ài)爾蘭房屋空置數(shù)量達(dá)34.5萬(wàn)套，空置率高達(dá)17%，遠(yuǎn)高于正常空置率5%至10%的范圍。
地產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展催生了一個(gè)富裕的愛(ài)爾蘭，政府無(wú)疑是最大的贏家。然而對(duì)房地產(chǎn)泡沫監(jiān)管的放任，只會(huì)導(dǎo)致泡沫越吹越大,直至破裂。2010年的房?jī)r(jià)比2006年房?jī)r(jià)最高值下降了35%，已跌至2002年的房?jī)r(jià)水平，所有個(gè)人投資者資產(chǎn)均縮水35%以上。隨著泡沫的破裂,沒(méi)有一個(gè)人是真正的贏家。
歷史總是驚人地相似，并不斷地重演。上世紀(jì)80年代后期，伴隨著日元升值，美國(guó)向日本推行金融自由化，加速日本泡沫經(jīng)濟(jì)的形成。日元升值刺激境外資金大規(guī)模流入，推動(dòng)房?jī)r(jià)及股市持續(xù)大幅上漲。
無(wú)論是日本“失去的10年”，還是眼下從“老虎”變成“病貓”的愛(ài)爾蘭，一個(gè)共同的教訓(xùn)是金融系統(tǒng)對(duì)房地產(chǎn)領(lǐng)域的過(guò)度放縱。過(guò)度寬松的財(cái)政貨幣政策加劇資金過(guò)剩，助長(zhǎng)泡沫膨脹；大批公共工程上馬增加了對(duì)土地需求，進(jìn)一步刺激地價(jià)上漲，各種因素疊加共振，使地價(jià)、房?jī)r(jià)飛漲。
寬松的房貸條件和政府失察，最終成為壓垮這些“誕生經(jīng)濟(jì)奇跡”國(guó)家的最后一根稻草。在泡沫膨脹過(guò)程中，銀行扮演了重要角色。漲了若干倍的房地產(chǎn)居然被視為最可靠的“硬擔(dān)保”，留下巨大風(fēng)險(xiǎn)敞口。而持續(xù)上漲的房地產(chǎn)市場(chǎng)驟然失速，依靠信貸支撐的房貸體系就會(huì)出現(xiàn)大筆壞賬，從而把銀行和整個(gè)經(jīng)濟(jì)拖入深淵。
兩個(gè)案例再次警醒人們，在后危機(jī)時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境下，任何超越其實(shí)體經(jīng)濟(jì)承受能力的消費(fèi)與投資都可能轉(zhuǎn)化為“債務(wù)炸彈”，未雨綢繆地調(diào)節(jié)資產(chǎn)負(fù)債表，維持穩(wěn)健的負(fù)債水平將是何等重要。
有華僑曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)愛(ài)爾蘭：“轉(zhuǎn)了歐洲一圈發(fā)現(xiàn)愛(ài)爾蘭最像中國(guó)，到處都在修路建房。和在英國(guó)、法國(guó)看到的一片死氣沉沉完全不一樣。”這句聽(tīng)起來(lái)不像是驚世駭俗的話語(yǔ)，卻讓我感到渾身發(fā)冷。
