以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年07月19日
星期六
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
策劃人語
武漢正在發(fā)生大變化。
大建設(shè)、治庸風(fēng)暴、打造最優(yōu)投資環(huán)境、推出“城市英雄”、建設(shè)概念性城市新區(qū)、城市功能轉(zhuǎn)型升級(jí)、紀(jì)念辛亥革命百年……一連串看似不相及的事情，如果魚貫而出，以某種姿態(tài)接踵而至，就會(huì)令人別有一番聯(lián)想。
這一系列事件，更像是鉛筆在紙面上隨意地涂抹，卻不經(jīng)意間把一個(gè)城市深藏于胸的抱負(fù)與愿景凸顯出來，躍然紙上。
當(dāng)下，自身求變與政策利好相互疊加，讓立志更新的武漢毫不掩飾自己的目標(biāo)，全面復(fù)興歷史地位，建設(shè)“國家中心城市”。
這一次，武漢準(zhǔn)備好了嗎？
從半年來的態(tài)勢(shì)觀察，武漢對(duì)自己頗具信心，其氣勢(shì)也分外堅(jiān)定。“大武漢”這個(gè)曾經(jīng)一度只在坊間和專家學(xué)者中使用的詞匯，開始頻繁出現(xiàn)在政府語系中。而且，被攪動(dòng)起來的武漢，正在從軟硬件兩個(gè)方面，打造回歸歷史榮光的基礎(chǔ)建設(shè)。
城市競(jìng)爭(zhēng)猶如賽車一波三折：發(fā)車搶位，一路領(lǐng)先，被超越，追趕，反超越，最后時(shí)刻的沖刺，一場(chǎng)酣暢淋漓的勝利。當(dāng)下的武漢，也開始享受這樣一個(gè)過程。
但我們深知，城市復(fù)興絕不可能朝發(fā)夕至，重振大武漢的雄風(fēng)，并不會(huì)一蹴而就。我們期待大武漢在自我救贖中打破制約發(fā)展的“天花板”，進(jìn)而在回歸中創(chuàng)新出一條城市復(fù)興的新路。
25年一覺復(fù)興夢(mèng)
■本刊記者 王運(yùn)寶
“歷史上最優(yōu)秀的是誰，有什么差距？我是不是最優(yōu)秀的？換個(gè)人是不是比我做得更好？”4月6日，武漢市委書記阮成發(fā)在發(fā)起“治庸風(fēng)暴”的市委擴(kuò)大會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，每個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部面對(duì)崗位，都要經(jīng)常自問這三個(gè)問題。
如果把時(shí)鐘撥回到2003年，時(shí)任武漢市市長李憲生三問“武漢在哪里？”成為震動(dòng)社會(huì)各界的一句話，從中能感觸到武漢的急切。
如果說“老三問”問出的是焦灼，“新三問”問出的就是自醒。武漢曾經(jīng)有過耀眼的歷史，因此一直有著強(qiáng)烈的復(fù)興憧憬，尤其是在綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)、自主創(chuàng)新示范區(qū)、中部崛起戰(zhàn)略支點(diǎn)等國家級(jí)政策的推動(dòng)下，人們對(duì)“大武漢”的熱切期待越來越強(qiáng)烈。
4月，當(dāng)記者再次行走武漢時(shí)，已經(jīng)能夠強(qiáng)烈感受到，武漢正在改變長期以來備受爭(zhēng)議的“溫吞水、缺少變化”的狀態(tài)。一股力量涌動(dòng)在武漢的兩江四岸，讓武漢變成了一座“動(dòng)起來”的城市。
兩字之變
在黃鶴樓公園的正前方，首義廣場(chǎng)已經(jīng)建設(shè)完成，辛亥革命的紅樓也修葺一新。2010年時(shí)，阮成發(fā)曾公開表示投資200億元用于辛亥革命百年紀(jì)念，引來爭(zhēng)議聲一片。但武漢本地媒體客觀指出，此舉醉翁之意并不在慶典。辛亥革命百年慶典之于武漢，正像奧運(yùn)之于北京，世博之于上海，是帶動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的契機(jī)。武漢正是借助這一契機(jī)表達(dá)重新崛起的急切之情，它可重構(gòu)大武漢在中國的主流記憶和復(fù)興夢(mèng)想。
在中國的所有城市中，沒有哪一座城市會(huì)像武漢這樣，對(duì)自己的復(fù)興有著濃得化不開的情結(jié)。
面對(duì)“褪色的武漢”，從上世紀(jì)80年代中后期開始，25年來，武漢當(dāng)?shù)卣賳T、專家學(xué)者和媒體，就一直對(duì)武漢滑落展開討論，并大聲呼吁要復(fù)興武漢。
1999年，在國務(wù)院批復(fù)的武漢市城市總體規(guī)劃中，武漢被定位為“中部地區(qū)的重要中心城市”。但隨著武漢周邊城市的崛起，中部龍頭城市之爭(zhēng)，讓武漢陷入爭(zhēng)議的漩渦。同時(shí)，武漢也表現(xiàn)出從未有過的糾結(jié)，因此，也就有了時(shí)任武漢市領(lǐng)導(dǎo)連續(xù)三次的發(fā)問。
轉(zhuǎn)變從2005年開始，武漢向上發(fā)展的態(tài)勢(shì)，越來越明顯，經(jīng)濟(jì)總量實(shí)現(xiàn)三級(jí)跳。到2010年3月，在國務(wù)院最新批復(fù)的武漢市城市總體規(guī)劃中，武漢被定位成“中部地區(qū)的中心城市”。與之相對(duì)應(yīng)，與武漢長久以來有中部龍頭之爭(zhēng)的鄭州，被定位為“中部地區(qū)的重要中心城市”。從字面上看，出現(xiàn)了兩個(gè)字的差別，對(duì)此，湖北省社會(huì)科學(xué)院副院長秦尊文對(duì)《決策》分析說：“這個(gè)改變表明，武漢作為中部中心城市的定位，被明確下來。”
幾乎就在同一時(shí)間，一份國家中心城市的名單被媒體公布出來，城鄉(xiāng)建設(shè)部編制的《全國城鎮(zhèn)體系規(guī)劃》中提出，北京、上海、廣州、天津、重慶5座城市是建設(shè)國家中心城市。從這份名單的城市分布來看，中部地區(qū)和東北地區(qū)都沒有布局。
于是，從2010年下半年開始，武漢市、湖北省的政府官員和專家學(xué)者紛紛發(fā)表觀點(diǎn)，提出將國家中心城市作為武漢發(fā)展新的目標(biāo)定位。2011年初，在新制定的武漢市“十二五”規(guī)劃中，國家中心城市的目標(biāo)得到明確。而這個(gè)定位與武漢的復(fù)興夢(mèng)在本質(zhì)上是同一的。
此時(shí)，細(xì)心的人會(huì)發(fā)現(xiàn)，相比3年前誰是中部龍頭城市的激烈爭(zhēng)論，武漢在2011年初確立國家中心城市的發(fā)展目標(biāo)時(shí)，那種充滿“火藥味”的網(wǎng)絡(luò)帖子大戰(zhàn)卻減少了。這樣一個(gè)細(xì)微的變化表明，外界對(duì)大武漢的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，有了更為清晰的認(rèn)知。
“不大建設(shè)對(duì)不起武漢”
從“中部中心城市”到“國家中心城市”，雖然只是兩個(gè)字的變化，其背后卻是大武漢躁動(dòng)的心。
而要追夢(mèng)大武漢，首先是城市外在形態(tài)的改變。因?yàn)榧扔械某鞘懈窬郑呀?jīng)不能滿足大武漢的功能需求。
一個(gè)簡單的對(duì)比，就能說明突破原有格局的迫切性。2009年12月，新武漢火車站投入運(yùn)行，武漢卻陷入這樣一種尷尬：從這里，乘坐高鐵到長沙只需1小時(shí)，座動(dòng)車到合肥是2小時(shí)、到南京3小時(shí)、到廣州4小時(shí)。但是，從武漢火車站坐出租車到漢口卻需要1小時(shí)，到漢陽則是2小時(shí)左右。
“到目前為止，武漢還只有一個(gè)交通網(wǎng)絡(luò)的雛形。”中國管理科學(xué)研究院武漢分院城市交通管理研究所所長胡潤洲認(rèn)為。脆弱的交通環(huán)境，已經(jīng)成為武漢城市發(fā)展中最大的“短板”之一，強(qiáng)力推動(dòng)城市基礎(chǔ)設(shè)施大建設(shè)，實(shí)屬必然。
于是，阮成發(fā)把自己的“第一把火”，燒在了城市大建設(shè)上，阮成發(fā)決意要把紙面上的規(guī)劃變成立體化的現(xiàn)實(shí)。
“整個(gè)武漢現(xiàn)在就是一個(gè)大工地，到處都堵得厲害。”穿梭在武漢采訪的一周時(shí)間里，每次搭乘的士，司機(jī)都會(huì)抱怨。從2009年開始，武漢全市共有5500多個(gè)工地同時(shí)施工，空中是高架橋、地面建快速路、地下挖地鐵隧道，基礎(chǔ)設(shè)施大建設(shè)正在立體化推進(jìn)。
與之相對(duì)應(yīng)的是，2009年，武漢城建全年共投資500億元，平均一天1.4億元。2010年城市建設(shè)投資超過600億，進(jìn)入2011年，規(guī)劃總投資將超過700億，即平均每天投資2億元！置身武漢，讓人感覺是10年前上海、廣州等東部沿海大城市轟轟烈烈的建設(shè)場(chǎng)面被搬到了武漢。
當(dāng)然，大建設(shè)也會(huì)引來爭(zhēng)議，對(duì)此，阮成發(fā)表現(xiàn)出前所未有的堅(jiān)定：“我不怕別人叫我‘滿城挖’，不建設(shè)對(duì)不起這座城市。”或許，武漢當(dāng)?shù)孛襟w上“欲求武漢明天之幸福，不得不經(jīng)今日民眾之抱怨”，更能表達(dá)武漢官員內(nèi)心此刻的感受。
記者在武漢采訪時(shí)看到，每個(gè)地鐵工地的圍欄上，都將竣工時(shí)間標(biāo)示出來。換句話說，武漢正在跟時(shí)間賽跑。
從表面上看，這是以辛亥革命100周年紀(jì)念的時(shí)間節(jié)點(diǎn)倒排工期，實(shí)則是武漢在與城市擴(kuò)張的速度賽跑。到2009年底，武漢市機(jī)動(dòng)車保有量已經(jīng)突破100萬，要想實(shí)現(xiàn)發(fā)展的加速度，必須首先實(shí)現(xiàn)道路暢通的加速度。更進(jìn)一步說，武漢是在城市賽場(chǎng)上與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手賽跑。
從目前的態(tài)勢(shì)來看，改變的不僅僅是有沒有“大”字作為名稱，實(shí)質(zhì)上是武漢正在變得敢于表達(dá)自己，變得更有信心和有底氣與一流城市展開競(jìng)賽。兩年之前，“大武漢”一詞，很少出現(xiàn)在武漢市和湖北省的政府公文與領(lǐng)導(dǎo)講話中，更多的是學(xué)者和媒體的討論。從2010年下半年開始，“大武漢”成為常用詞。
追夢(mèng)需要一個(gè)標(biāo)桿
從海關(guān)大鐘樓到武漢長江二橋，就是著名的漢口江灘。在全中國，只有上海、武漢兩座城市擁有這樣一塊建筑獨(dú)特的城區(qū)。按照武漢市的發(fā)展規(guī)劃，漢口沿江一線，主要發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。與之相對(duì)應(yīng)的武昌濱江一線，將建成武漢的中央商務(wù)區(qū)，606米的綠地“長江之心”已經(jīng)打下基樁。武漢正在期待5年后，長江兩岸能夠出現(xiàn)與上海陸家嘴一樣的城市天際線。
據(jù)說，最開始的“長江之心”大樓設(shè)計(jì)高度是超過上海中心大廈的，但最終方案還是變成第二，其中也許正蘊(yùn)涵著上海、武漢兩座城市的微妙關(guān)系。
因?yàn)樵谖錆h的潛意識(shí)中，總是把自己與上海并列提出，從中不難看出，大武漢熱切期待能夠回歸當(dāng)年僅次于大上海的歷史榮光。
被大武漢視為標(biāo)桿城市的大上海，同樣在2011年開啟了以紐約和倫敦為目標(biāo)的世界級(jí)都市的回歸之路。對(duì)于上海世界級(jí)都市如何煉成，英國前首相布萊爾第一次造訪上海時(shí)說，一個(gè)成功的城市取決于三個(gè)要素，優(yōu)越的地理環(huán)境，勤勞的城市人民，再加上優(yōu)秀的城市領(lǐng)導(dǎo)人。
大上海如此，地處中部的大武漢，更需要如此。
順著這個(gè)思路，在歷史的血統(tǒng)里，在地理的細(xì)節(jié)中，把脈武漢會(huì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)復(fù)興夢(mèng)，除了政府強(qiáng)有力的政策支持外，這座城市還需要龐大的經(jīng)濟(jì)體積，深厚的腹地，優(yōu)越的交通，資本與人才的自由流通，更需要在全球化的城市發(fā)展中提煉出自身的城市精神和文化。而當(dāng)下武漢首先需要沖破的，就是內(nèi)陸意識(shí)和制約企業(yè)家突起的“天花板”。
武漢的自我救贖
■本刊記者 邱積敏
“把它看完，因?yàn)槊刻炜矗粗睦锇l(fā)煩，睡不著覺！真的徹夜難眠！看到不足，看到了問題，甚至看到了我們丑陋的一面！不痛下決心，不堅(jiān)決解決，我們不可能跨越式發(fā)展！”操著濃重的武漢口音，新任武漢市委書記阮成發(fā)脫稿后，表情嚴(yán)肅地警醒著坐在會(huì)場(chǎng)下面的武漢官員。
這天是4月6日，武漢市委十一屆十一次全體(擴(kuò)大)會(huì)議，阮成發(fā)口中的“它”指的是新華社湖北分社撰寫的《武漢市投資環(huán)境問題及對(duì)策分析》。以此為起點(diǎn)，武漢進(jìn)入一場(chǎng)前所未有的問責(zé)風(fēng)暴之中。
風(fēng)暴的指向卻不單是官場(chǎng)，用湖北省委書記李鴻忠的話說，要“打造‘大武漢人’”。
誰也理不清這是武漢第幾次反思。此前均無功而返，這次呢？武漢能否從反思走向自我救贖，值得拭目以待。
整肅官場(chǎng)“第三種狀態(tài)”
在4月6日的武漢市委擴(kuò)大會(huì)議上，阮成發(fā)講了很多擲地有聲的話。
“在責(zé)任制面前，干部‘人人自危’有什么不好？如果大家都松松垮垮、講話不算，出了事沒人處理，大家都‘不自危’，那么事業(yè)如何保證？領(lǐng)導(dǎo)干部‘不自危’，那么人民群眾就會(huì)‘人人自危’。如果我們都?xì)椌邞]，盡職盡責(zé)，人民才會(huì)滿意。”
“我是全市總責(zé)任體系的第一責(zé)任人，我沒有退路，也不想給自己找退路。當(dāng)市委書記不能做老好人，怕得罪人，我已準(zhǔn)備‘遍體鱗傷’，只要武漢能好！”
刺痛阮成發(fā)的有許多因素。
2009年武漢市委機(jī)關(guān)報(bào)《長江日?qǐng)?bào)》曾報(bào)道，在一次企業(yè)家座談會(huì)上，一位民營企業(yè)家在談到武漢投資環(huán)境時(shí)哽咽了，直接落淚了。
2011年湖北省“兩會(huì)”上，李鴻忠不忌諱地稱，“現(xiàn)在全國的白色家電中心不在武漢，而是在合肥，為什么？合肥市委市政府算大賬不算小賬，在投資環(huán)境方面搶先一步。我們解放思想還不夠，這個(gè)白色家電中心，可以說是拱手讓人的。”并要求武漢打造全國投資環(huán)境最優(yōu)城市之一。
種種事情都表明，武漢吏治改善已刻不容緩。
2011年春節(jié)后，武漢市委組織四大班子領(lǐng)導(dǎo)就投資環(huán)境進(jìn)行了一個(gè)多月的專題調(diào)研。2月28日，阮成發(fā)到新華社湖北分社調(diào)研，親自點(diǎn)題，委托其進(jìn)行武漢投資環(huán)境專題采訪，最終形成《武漢市投資環(huán)境問題及對(duì)策分析》。
阮成發(fā)說，報(bào)告列舉了行政、法制、財(cái)稅、金融、人文環(huán)境以及基礎(chǔ)設(shè)施等方面的問題，歸根到底是人的問題，尤其是干部作風(fēng)。“武漢投資環(huán)境的問題就像人病了不舒服卻查不出病因，這種‘重癥肌無力’的病癥其實(shí)更危險(xiǎn)。”
以此次市委擴(kuò)大會(huì)議為標(biāo)志，治庸風(fēng)暴刮起，利劍直指干部“第三種狀態(tài)”。“治庸關(guān)鍵在于消除干部隊(duì)伍工作表現(xiàn)上的‘第三種狀態(tài)’——干不好又不交‘槍’，占著職務(wù)崗位不作為。”阮成發(fā)稱，“要通過‘治庸計(jì)劃’，使干部只有兩種選擇：要么干得好，要么交‘槍’，不能有第三種選擇。重在一個(gè)‘治’字，使庸下能上，減庸提能！”
根據(jù)武漢《關(guān)于在全市掀起“責(zé)任風(fēng)暴”、實(shí)施“治庸計(jì)劃”，推動(dòng)武漢跨越式發(fā)展的決定》，“治庸風(fēng)暴”將會(huì)貫穿2011年全年，分為四個(gè)階段：4月6日—4月30日為動(dòng)員階段，5月1日—6月30日為自查整改階段，7月1日—8月30日為檢查追責(zé)階段，9月1日—年底為建立機(jī)制階段。
為了強(qiáng)力推進(jìn)責(zé)任風(fēng)暴與治庸計(jì)劃，武漢專門設(shè)置一個(gè)辦事機(jī)構(gòu)，稱之為“治庸辦”，還專門開通治庸投訴熱線、網(wǎng)站和信箱。這部熱線電話自4月11日開通后，3天之內(nèi)就接到了市民的投訴舉報(bào)600余件次，熱得發(fā)燙。
4月19日，治庸風(fēng)暴開出第一張“罰單”：對(duì)3個(gè)區(qū)、5個(gè)市直部門的39名責(zé)任人進(jìn)行問責(zé)，其中調(diào)離現(xiàn)職工作崗位7人，辭退1人，停職反省一個(gè)月的2人，并責(zé)成6個(gè)相關(guān)單位主要負(fù)責(zé)人作出公開檢討。
截至4月30日，武漢市已有109名機(jī)關(guān)干部受到“治庸”問責(zé)，其中包括3名市管副局級(jí)以上干部、19名處級(jí)干部。據(jù)武漢當(dāng)?shù)孛襟w評(píng)價(jià)說，這場(chǎng)“治庸風(fēng)暴”的時(shí)間之快、力度之大、范圍之廣、震撼之強(qiáng)，均為武漢改革開放以來之最。
在這樣一個(gè)大武漢復(fù)興的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上，武漢的主政者們，寄希望于通過一場(chǎng)治庸改變的，絕不僅僅是官場(chǎng)一個(gè)方面。
仕風(fēng)、民風(fēng)
事實(shí)上，中國最早的“治庸風(fēng)暴”發(fā)起于深圳。2005年，時(shí)任深圳市委書記的李鴻忠掀起第一場(chǎng)整頓干部隊(duì)伍的治庸風(fēng)暴。
此次武漢治庸風(fēng)暴亦源于李鴻忠對(duì)武漢的要求——打造全國投資環(huán)境最優(yōu)城市。不過對(duì)于武漢，李鴻忠似乎要求更高。4月2日，李鴻忠在湖北省“一主兩副”武漢現(xiàn)場(chǎng)會(huì)上要求，武漢要按照“五個(gè)大”來加強(qiáng)自身建設(shè)，即大武漢人、大武漢文化、大武漢標(biāo)準(zhǔn)、大武漢境界等。
這在仕風(fēng)的基礎(chǔ)上，延伸到了民風(fēng)與地域文化的改善。
對(duì)于武漢落后的原因分析，不少人認(rèn)為是中央給武漢的優(yōu)惠政策不夠多。但同時(shí)，也有一部分人在反思武漢地域文化的缺陷，他們認(rèn)為是武漢人性格中的劣根性，造成了武漢的落后。
提到武漢，外人的第一反應(yīng)往往不是城市的大，也不是湖泊眾多，而是武漢人說話嗓門大、咄咄逼人。以至于2008年，當(dāng)傳出武漢要申報(bào)“全國文明城市”的消息時(shí)，眾多網(wǎng)友直呼“震驚”。最近，武漢市市長唐良智也要求武漢官員外出招商時(shí)，最好不要說武漢話。
武漢也曾有過與城市發(fā)展良性互動(dòng)的文化，但隨后“武漢被計(jì)劃經(jīng)濟(jì)寵壞了”，湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長葉青分析說，“武漢都是國有企業(yè)，大家都有工作做，就沒必要自己去拼死拼活地闖蕩。”這就形成武漢人抱守家園、安于小康的性格。
在湖北民間至今仍流傳著這樣的諺語：“一生不出門，是個(gè)福人”，“出的門多，受的罪多”。這種觀念深深地烙在了武漢人的心里，成為他們很難抹掉的文化基因。
走不出去的武漢人，逐步困于內(nèi)陸意識(shí)慣性，開放意識(shí)逐步退化。武漢市原市長、現(xiàn)任湖北省副省長李憲生在《兩次世紀(jì)之交，武漢對(duì)外開放之比較》中，談到武漢人的開放意識(shí)的不同：“19—20世紀(jì)之交，漢口的‘碼頭文化’是‘碼頭城市’的‘轉(zhuǎn)輸貿(mào)易’商業(yè)功能的產(chǎn)物，而20—21世紀(jì)之交，武漢的對(duì)外開放受到城市市民濃厚的‘內(nèi)陸意識(shí)’的制約則是武漢成為國內(nèi)工業(yè)基地、商業(yè)港口城市功能退化的結(jié)果……表現(xiàn)在武漢人囿于地域區(qū)位的局限而形成的封閉自守，甘居中游的文化心態(tài)和長期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下那種對(duì)商品和市場(chǎng)天然敏感性的喪失。”
李鴻忠在就任湖北省委書記后的一次重要講話中，也疾呼“為什么叫大武漢呢？就是要‘大’在開放上”。
沉溺于體制的幻夢(mèng)，受困于內(nèi)陸意識(shí)，在開放意識(shí)逐漸薄弱下，武漢一直難以鑄造現(xiàn)代文明的城市靈魂。這在政界表現(xiàn)為權(quán)力意識(shí)濃重。一個(gè)典型例子是：武漢中北路延長線是武漢二環(huán)線上的重點(diǎn)工程，但這條市長親自過問、多部門關(guān)注的市政道路，建設(shè)方來回跑相關(guān)審批部門，經(jīng)過5次批復(fù)，花了17個(gè)月才拿到施工許可。
大武漢文化？
對(duì)于自身文化的局限，武漢人并非沒有自覺，也有足夠的反思勇氣，幾乎每隔一段時(shí)間，都會(huì)有個(gè)事件刺痛武漢人，引發(fā)一場(chǎng)大討論。
最近一次應(yīng)該是2010年的賀歲電影《人在囧途》了。雖然這是一部由武漢當(dāng)?shù)毓就顿Y的電影，但如同《瘋狂的石頭》引起重慶人的熱議一樣，《人在囧途》中如同80年代的武漢場(chǎng)景，引起了有關(guān)武漢形象的討論。當(dāng)時(shí)，僅“天涯論壇”上，一份名為《人在囧途丑化武漢》的帖子，引來172張回帖，7800多人訪問。百度“人在囧途吧”里，一位外地的網(wǎng)友感嘆，“電影里面武漢真差……感覺是縣”。
類似討論不是當(dāng)時(shí)才有，在媒體上、網(wǎng)絡(luò)上也都可以見到。比如最近在大楚網(wǎng)上，《搜集“喊你回武漢”的N條理由》成為熱門話題，網(wǎng)友們?cè)诒磉_(dá)熱愛武漢的同時(shí)，也說出了武漢的不足。
在此之前，還有關(guān)于“武漢熱干面河南產(chǎn)”的熱議。作為武漢人每天早餐主角之一，武漢人對(duì)現(xiàn)做的熱干面習(xí)以為常，從未想過方便熱干面。等到河南將此作為速食裝，銷到武漢時(shí)，武漢人又一次疾呼“為何近在咫尺的商機(jī)卻被外地利用？”
從電影到熱干面、從公交車到的士、從說話到服裝、從媒體到坊間，如此種種，武漢人對(duì)自己的反思不可謂不深。但反思?xì)w反思、現(xiàn)實(shí)歸現(xiàn)實(shí)，每次反思的結(jié)果總會(huì)被武漢頑固的市民文化所消磨。武漢人在“既愛又恨”的日常抱怨中，逐漸沉落。
其實(shí)，應(yīng)該形成何種城市文化，武漢至今也沒有形成共識(shí)。
“從碼頭文化到現(xiàn)在的荊楚文化，都有爭(zhēng)議。到現(xiàn)在，武漢的文化還沒有找到合適的定位，與自己的政治經(jīng)濟(jì)地位不相匹配。”湖北省社科院長江經(jīng)濟(jì)研究所所長彭智敏告訴《決策》。
接受采訪時(shí)，武漢大學(xué)發(fā)展研究院院長李光認(rèn)為，武漢的地域文化具有局限性，“城市的現(xiàn)代化核心是人的現(xiàn)代化，人的現(xiàn)代化是人的素質(zhì)的現(xiàn)代化。在武漢，市民素質(zhì)問題往往會(huì)成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，我認(rèn)為武漢需要從碼頭文化向現(xiàn)代的市民意識(shí)、公民意識(shí)提升。”
而在“五個(gè)大”中，李鴻忠對(duì)武漢最新的要求是，按照“楚漢特色、時(shí)代精神、融通天下”的思路，發(fā)揮傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，順應(yīng)時(shí)代要求，建立健全符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念的體制機(jī)制，培育“開放包容、崇尚成功、寬容失敗”的大武漢文化。
回顧武漢過去種種的文化重建會(huì)發(fā)現(xiàn)，要達(dá)到重塑大武漢文化的要求，顯然任重道遠(yuǎn)。實(shí)際上，大武漢文化與大武漢人，是緊密相聯(lián)，相互影響的，但到目前為止，如何塑造大武漢人，武漢還沒有系統(tǒng)的舉措出臺(tái)。
企業(yè)家“短板”
■本刊記者 王運(yùn)寶
“五一”期間，武漢三鎮(zhèn)的鬧市街頭，多出來一組獨(dú)特的景觀。“主角”是《長江日?qǐng)?bào)》近期宣傳報(bào)道的近百位武漢著名企業(yè)家和為企業(yè)服務(wù)的優(yōu)秀公務(wù)員，把他們制作成每幅3米高、1.8米寬的巨型公益路牌廣告，冠以“城市英雄”的名稱，樹立在武漢主干道上。另據(jù)《長江日?qǐng)?bào)》介紹，隨著報(bào)道的推進(jìn)，會(huì)有更多“城市英雄”在街頭亮相。
本刊記者在武漢采訪時(shí)獲悉，“以企業(yè)為主體、以企業(yè)家為主體”，從2009年開始，逐漸成為湖北省、武漢市推動(dòng)經(jīng)濟(jì)跨越式發(fā)展的共識(shí)。據(jù)介紹，這是湖北省近年來在謀劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動(dòng)力上的一個(gè)重大轉(zhuǎn)變。
對(duì)武漢來說，不管復(fù)興的路有多長，大武漢的核心始終是人，其主要包括三個(gè)方面：一是觀念解放的干部隊(duì)伍，二是企業(yè)家群體，三是高素質(zhì)的市民。他們是相互聯(lián)系、相互影響的不同群體。
一流的城市需要一流的產(chǎn)業(yè)支撐，一流的產(chǎn)業(yè)由一流的企業(yè)集聚形成，一流的企業(yè)需要一流的企業(yè)家引領(lǐng)。因此，大武漢回歸的首要在于企業(yè)家群體的突起。
向企業(yè)家鞠躬
4月18日，“武漢市企業(yè)家活動(dòng)日”舉行，武漢市委書記阮成發(fā)親自參加。活動(dòng)一開始，阮成發(fā)主動(dòng)站起身，向所有與會(huì)的企業(yè)家鞠躬。記者梳理《長江日?qǐng)?bào)》上公布的企業(yè)家名單發(fā)現(xiàn)，真正有重大影響力的知名企業(yè)家數(shù)量，還是相對(duì)較少。這是武漢多年來的一個(gè)客觀事實(shí)。
其實(shí)，不僅武漢如此，所有經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，都面臨企業(yè)家資源稀缺的短板。正因如此，在采訪中，所有受訪者在分析武漢如何實(shí)現(xiàn)真正復(fù)興時(shí)，都不約而同地重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)企業(yè)家的作用。
從縱向來梳理，雖然大武漢在近現(xiàn)代歷史上擁有很高的城市地位，但那些為民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出過重大貢獻(xiàn)的大企業(yè)家之中，似乎很難發(fā)現(xiàn)武漢人的名字。從橫向?qū)Ρ葧?huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前正活躍在中國經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上的一大批重量級(jí)領(lǐng)軍型企業(yè)家，我們還是很難找到武漢人的身影。
“在東湖高新區(qū)，只有一家產(chǎn)值超百億的企業(yè)，但是作為一家國有企業(yè)，董事長貢獻(xiàn)再大也不能說是自己的。”武漢大學(xué)發(fā)展研究院院長李光分析說，深圳、青島、寧波、無錫、蘇州、大連、佛山等新興經(jīng)濟(jì)城市崛起和趕超武漢，從根本上來說就是企業(yè)家的興起。比如青島有名揚(yáng)海內(nèi)的“五朵金花”，深圳有華為、中興、招商、平安、萬科、騰訊，每個(gè)企業(yè)都有一個(gè)響當(dāng)當(dāng)?shù)钠髽I(yè)家領(lǐng)袖。
實(shí)際上不用看太遠(yuǎn)，這樣的企業(yè)家明星，在武漢周圍各省市中，都可以找到。
武漢的南邊鄰居長沙，其工程機(jī)械制造產(chǎn)業(yè)的原有基礎(chǔ)，遠(yuǎn)不如武漢雄厚。但長沙有梁穩(wěn)根、詹純新、何新華，以及向文波等一批領(lǐng)軍型人物，引領(lǐng)長沙向“工程機(jī)械制造之都”挺進(jìn)。
一個(gè)簡單的數(shù)字對(duì)比，就能說明一流企業(yè)與一流企業(yè)家的重要性。武漢原有的著名企業(yè)武重、武鍋、長動(dòng)3家企業(yè)重組成為武漢重工集團(tuán)，合并起來2010年的銷售額才30多億元。同為中部的長沙三一重工、中聯(lián)重科，2010年銷售收入雙雙突破500億元，武重與它們完全不在一個(gè)重量級(jí)上。
同樣是國家級(jí)自主創(chuàng)新示范區(qū)，北京中關(guān)村、武漢東湖、上海張江三者比較后會(huì)發(fā)現(xiàn)，武漢東湖一方面不像北京中關(guān)村那樣，有聯(lián)想、方正、紫光、百度、搜狐、新浪等知名企業(yè)；另一方面，也不像上海張江那樣，有200多家世界500強(qiáng)研發(fā)中心。湖北當(dāng)?shù)貙W(xué)者和媒體調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，雖然武漢每年培養(yǎng)的高科技人才高于上海，但進(jìn)駐武漢的跨國公司研發(fā)中心卻很少，這明顯是一種悖論。
因此，有專家稱，武漢就像是一個(gè)企業(yè)的“圍城”。城外的企業(yè)可以沖進(jìn)來，城內(nèi)的企業(yè)難以沖出去。對(duì)此，“點(diǎn)子大王”何陽道出了一個(gè)耐人尋味的事實(shí)：由于武漢夏天出了名的熱，武漢的飲料銷售額在全國一直處于前列。按此推理，武漢發(fā)展空調(diào)業(yè)的條件似乎很充分。但是，武漢的空調(diào)品牌卻沒有走向全國市場(chǎng)，武漢至今還找不出一家與海爾、格力、美的并駕齊驅(qū)的空調(diào)企業(yè)航母。
企業(yè)家的缺失，直接導(dǎo)致武漢眾多優(yōu)勢(shì)只能體制內(nèi)循環(huán)，無法發(fā)揮作用。一個(gè)典型例子是武漢的科技優(yōu)勢(shì)無法與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)進(jìn)行配套轉(zhuǎn)化。李光給記者舉了一個(gè)例子，武漢紡織大學(xué)的徐衛(wèi)林教授發(fā)明了一項(xiàng)全新的紡織技術(shù)，被譽(yù)為是“紡織行業(yè)的一次革命”，但在武漢竟然找不到一家企業(yè)能夠?qū)⑵滢D(zhuǎn)化成產(chǎn)品，最后被山東如意集團(tuán)買過去，僅用3天時(shí)間就拿出轉(zhuǎn)化的成果，創(chuàng)造了幾十億的產(chǎn)值。更具意味的是，如意集團(tuán)反過來再回到武漢，把自己生產(chǎn)的全世界最輕薄的紗巾，捐贈(zèng)給武漢紡織博物館。
沖破“天花板”
“為什么我們留不住馬云？”曾成為上海的熱門問題，武漢需要同樣的反思。
漢正街曾經(jīng)誕生過中國第一批商貿(mào)流通領(lǐng)域的小老板，但是武漢沒有像南京那樣，生長出中國商貿(mào)流通領(lǐng)域的大哥大——蘇寧集團(tuán)。漢正街更是沒有成為與義烏小商品市場(chǎng)并駕齊驅(qū)的交易中心。雖然現(xiàn)在有漢口北商貿(mào)流通樞紐的崛起，但是其真正的操盤手，卻是浙江人，是義烏人。
實(shí)際上，不管是本土能人型企業(yè)家還是外來植入型企業(yè)家，武漢都很少。而且在企業(yè)數(shù)量或是體量上，都與武漢這座城市本身的體量不相稱。
武漢為什么企業(yè)家資源不足？只有找到制約的天花板，才能打破阻礙企業(yè)家競(jìng)相涌現(xiàn)的瓶頸。
首先，在國有企業(yè)一枝獨(dú)秀的情況下，民營企業(yè)在利益左右搏弈中艱難推進(jìn)，在上升中還有體制困境。這在武漢已經(jīng)成為一個(gè)長久的話題，其背后隱藏著有形或無形的多種制約。
其次，是企業(yè)家能夠支配的資源少，尤其是具有一定技能和團(tuán)隊(duì)精神的員工隊(duì)伍少。其主要原因是武漢每年的人才流失嚴(yán)重，根據(jù)《湖北發(fā)展研究報(bào)告2010》中公布的數(shù)字顯示，2009年與2010年，武漢市高校畢業(yè)生連續(xù)兩年都是25萬人，位居全國第一，其中每年大約只有1%的博士生、4%的碩士生和11%的本科生留在武漢創(chuàng)業(yè)就業(yè)。“這與武漢的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有直接關(guān)系，武漢的知識(shí)型就業(yè)明顯不足，高科技服務(wù)業(yè)水平低，武漢的高技術(shù)還是集中在高技術(shù)制造業(yè)上。”李光分析說。
第三個(gè)關(guān)鍵方面，是企業(yè)和企業(yè)家成長的環(huán)境問題。武漢復(fù)興需要打造一批產(chǎn)業(yè)“航母”，但更重要的是要能夠匯集一片承載航母的“海洋”，這個(gè)海洋就是環(huán)境。
在4月6日的會(huì)議上，播出了一段投資環(huán)境案例的采訪錄像，讓會(huì)議廳內(nèi)近百位武漢市各部門“掌門人”如坐針氈：在一份反映審批難問題的報(bào)告上，市領(lǐng)導(dǎo)寫下感嘆，從審批到完工最后要花上29個(gè)月，真是難于上青天！武漢郵科院準(zhǔn)備蓋一棟研發(fā)大樓，但跑了多個(gè)部門，審批一頭霧水，最后一算賬，從審批到拿到備案證，要花518個(gè)工作日、過77道關(guān)。而同樣在南京，該院建大樓只花一個(gè)多月就審批完畢。
還是在這次會(huì)議上，武漢市市長唐良智圍繞環(huán)境問題舉例說，武漢有13家五星級(jí)酒店，但組織稍微大一點(diǎn)的國際會(huì)議會(huì)展，就捉襟見肘，寫字樓也沒有一座真正能對(duì)接全球化經(jīng)營要求和全天候服務(wù)要求的。在市級(jí)政務(wù)網(wǎng)上隨機(jī)選擇內(nèi)資企業(yè)注冊(cè)登記，成都承諾是5個(gè)工作日，杭州是3-5個(gè)工作日，武漢是25個(gè)工作日。
當(dāng)時(shí)公開播放的全是武漢投資審批時(shí)限長、政府官員違法亂紀(jì)、承諾不兌現(xiàn)等“黑鏡頭”，這些都更加印證了新華社調(diào)研報(bào)告中的問題。“投資環(huán)境不優(yōu)，已成為我市跨越式發(fā)展的重大障礙！”阮成發(fā)大聲疾呼，“我們必須痛下決心，大刀闊斧，以前所未有的力度，從根本上改善投資發(fā)展環(huán)境，努力將武漢打造成全國行政審批項(xiàng)目最少、程序最便捷、收費(fèi)最低、效率最高的城市，讓投資者和企業(yè)家安心、開心、快樂。”
《長江日?qǐng)?bào)》曾專門撰文稱“作為歷史重商之都，武漢為什么缺少全國聞名的一流企業(yè)和企業(yè)家，政府和各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部首先要反思”。4月27日的《湖北日?qǐng)?bào)》上，在綜述湖北省黨政代表團(tuán)赴湖南學(xué)習(xí)考察時(shí)，著重分析認(rèn)為“湖南速度”是從不斷改善的投資環(huán)境中內(nèi)生出來，并提出“要像愛護(hù)眼睛一樣，愛護(hù)投資環(huán)境；要像每天洗臉一樣，及時(shí)清除環(huán)境中的污垢。”
由此可見，阮成發(fā)向企業(yè)家鞠躬的一幕，意味深長，含義深刻。
沖刺“第四極”
■本刊記者 王運(yùn)寶
攪動(dòng)、奮起，一股努力向上的沖勁，讓外界強(qiáng)烈感受到當(dāng)下武漢的力量。
站在2011年這樣一個(gè)對(duì)武漢具有特殊意義的年份來觀察，我們不禁發(fā)問：群雄并起的時(shí)代，武漢能圓一個(gè)復(fù)興武漢、回歸國家中心城市的夢(mèng)嗎？
如果從武漢一座城市擴(kuò)展到武漢城市圈，從武漢城市圈再擴(kuò)大到長江中游城市群，2011年會(huì)不會(huì)成為“中三角元年”？“中三角”又能否成為中國的“第四極”？
解開這些疑問，只要進(jìn)入中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)坐標(biāo)系，就能畫出武漢所處的方位。
武漢的方位在哪里？
武漢作為長江經(jīng)濟(jì)帶上的中心城市，首先就要在長江經(jīng)濟(jì)帶上來比較。
上海、南京、武漢、重慶是濱江四大中心城市，2010年，上海在4個(gè)直轄市、15個(gè)副省級(jí)城市中排名第一，經(jīng)濟(jì)總量是16872億元，武漢僅是上海的1/3。同時(shí)，武漢經(jīng)濟(jì)總量在重慶之后，僅僅高過南京500億元。如果放大到整個(gè)長江經(jīng)濟(jì)帶，武漢在杭州、成都、蘇州、無錫4座城市之后，其中，蘇州是9510.9億元，高出武漢4000億元。杭州、成都、無錫與武漢都處于“5000億俱樂部”，基本在同一方陣。
綜合長江經(jīng)濟(jì)帶的中心城市來看，武漢排在上海、重慶、蘇州、杭州、無錫、成都之后，可見，武漢在長江經(jīng)濟(jì)帶上已經(jīng)不能進(jìn)入到前五強(qiáng)之列。
從歷史縱向中來看，武漢整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的變化曲線，劃出了一個(gè)完整的“W”型。“1982年武漢的經(jīng)濟(jì)總量在全國15個(gè)副省級(jí)城市中排位第一，一直到1984年，武漢在全國位列第四位，僅次于京滬津三大直轄市，是真正的中國‘第四城’，排在廣州之前。”湖北省社會(huì)科學(xué)院長江經(jīng)濟(jì)研究所所長彭智敏告訴《決策》。
采訪中，武漢與廣州的比較是被提及次數(shù)最多的，因?yàn)橐獙?shí)現(xiàn)大武漢的真正復(fù)興，回歸到曾經(jīng)的歷史地位，武漢必須要追上廣州。
1988年，廣州經(jīng)濟(jì)總量超過武漢，22年來，差距不是縮小，而是越拉越大。到2010年，廣州市地區(qū)生產(chǎn)總值突破萬億元大關(guān)，達(dá)到10604.48億元，排名全國第三、副省級(jí)城市第一。同年，武漢的GDP為5515.76億元，僅為廣州的一半左右。而且，廣州已經(jīng)明確定位為國家中心城市，其城市功能的強(qiáng)大，是目前武漢所無法望其項(xiàng)背的。
從2010年的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來看，在直轄市、副省級(jí)城市和新興經(jīng)濟(jì)城市中，武漢的地方一般預(yù)算收入、工業(yè)增加值、進(jìn)出口總額、實(shí)際利用外資等主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，都在十名之外，稍好一點(diǎn)的第三產(chǎn)業(yè)增加值與固定資產(chǎn)投資排名第8位。而廣州的工業(yè)增加值、第三產(chǎn)業(yè)增加值、社會(huì)消費(fèi)品零售總額、進(jìn)出口總額等多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，都在前五名。
在這些指標(biāo)中，作為城市經(jīng)濟(jì)支撐力的工業(yè)，武漢在2010年的工業(yè)增加值是2079.8億元，僅僅是上海的1/3，在直轄市、副省級(jí)城市和新興經(jīng)濟(jì)城市中，排名第15位。與廣州相比，差距依然有1500億元。因此，武漢市委機(jī)關(guān)報(bào)《長江日?qǐng)?bào)》在“勵(lì)精圖治、復(fù)興大武漢”系列評(píng)論中尖銳地指出，武漢雖是老工業(yè)基地，但“武漢制造”沒有走向全國。
作為中心城市，第三產(chǎn)業(yè)是其核心功能，在這方面，武漢是什么位置呢？
作為全國的三大中心城市，2010年，北京、上海、廣州的第三產(chǎn)業(yè)增加值恰好排名前三甲，北京最高突破一萬億元，上海是“榜眼”，廣州位列“探花”。而武漢的第三產(chǎn)業(yè)增加值是2813億元，只有廣州6465億元的43.5%。
在社會(huì)消費(fèi)品零售總額方面，北京、上海、廣州同樣是全國前三甲。廣州在2010年實(shí)現(xiàn)4476億元，同期武漢是2523億元，相當(dāng)于廣州的56%。
強(qiáng)將與擠壓
一系列數(shù)據(jù)比較發(fā)現(xiàn)，武漢的差距很明顯，沖擊中國“第四城”依然是任重而道遠(yuǎn)。如果跳出單純與廣州的比較，武漢第一步可以進(jìn)軍副省級(jí)城市前三甲。
那么，目前武漢的位置如何呢？從2010年的地方統(tǒng)計(jì)公報(bào)來看，武漢在副省級(jí)城市中的排名在廣州、深圳、杭州、青島、成都之后，位居第六。其中，廣州、深圳都遙遙領(lǐng)先于武漢。武漢若想實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，必須連續(xù)趕超杭州、青島和成都。
在經(jīng)濟(jì)總量上，杭州、青島、成都和武漢，都在5000多億元的區(qū)間，基本處于同一梯隊(duì)。杭州稍微高一點(diǎn)也僅僅高出武漢400億元。青島、成都與武漢的差距只有幾十億元。由此可見，武漢具備趕超的充足底氣。
但另一方面，2010年經(jīng)濟(jì)總量緊隨武漢之后的寧波、大連、沈陽和南京，都是區(qū)域經(jīng)濟(jì)中的“精兵強(qiáng)將”，它們趕超武漢同樣信心十足，而且態(tài)勢(shì)強(qiáng)勁，尤其是與武漢在同一時(shí)間提出建設(shè)國家中心城市的沈陽，不可小覷。
沈陽的經(jīng)濟(jì)總量雖然比武漢少了500億元，但沈陽的地方一般預(yù)算收入、工業(yè)增加值、固定資產(chǎn)投資、實(shí)際利用外資等關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，都比武漢高。尤其是沈陽的固定資產(chǎn)投資完成5007.4億元，僅次于北京、上海、天津、重慶4個(gè)直轄市，不僅高于廣州、深圳，更是高出武漢1254億元。今天的投資就是明天的經(jīng)濟(jì)，而且沈陽也是國家級(jí)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)，在政策利好上不輸于武漢，因此，沈陽在副省級(jí)城市中有能力沖擊前三甲，將成為武漢強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)者。
對(duì)武漢來說，面對(duì)的還不僅僅是一群副省級(jí)城市“強(qiáng)將”，同時(shí)還有來自周邊城市的無形擠壓，特別是同處于京廣經(jīng)濟(jì)帶上的兩個(gè)鄰居——北面的鄭州與南邊的長沙。
比如，武漢天河機(jī)場(chǎng)的目標(biāo)是打造成中國第四大樞紐機(jī)場(chǎng)，但在2010年，其旅客吞吐量已被長沙機(jī)場(chǎng)超過，武漢不得不把中部第一的位子拱手相讓。這一事例說明，武漢還不能領(lǐng)袖群倫。
鄭州和長沙敢于公開向武漢叫板，也從一個(gè)側(cè)面印證出，武漢的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與城市吸引力雙雙出現(xiàn)滑落。而在這些周邊城市中，最讓武漢揪心的是城市間的合縱連橫，以長株潭融城、鄭汴一體化為典型。
2010年，長沙、株洲、湘潭3市的經(jīng)濟(jì)總量達(dá)到6715.8億元，正好高出武漢1200億元。鄭汴一體化的經(jīng)濟(jì)總量是4930.22億元，僅比武漢相差580億元。
在體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的工業(yè)增加值上，長沙是2020.68億元，與武漢的2079.8億元相比，基本持平，而長株潭融城的工業(yè)增加值就反超武漢1058億元。同時(shí)，鄭汴一體化的工業(yè)增加值反超武漢285億元。
在體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長潛力的固定資產(chǎn)投資上，長沙也已經(jīng)突破3000億元，相比武漢只少560億元。長株潭融城之后的固定資產(chǎn)投資就會(huì)反超武漢880億元。更關(guān)鍵的是在經(jīng)濟(jì)活力上，長沙要優(yōu)于武漢，且長株潭3市的經(jīng)濟(jì)增長都在15%以上。
目前，不僅僅是長沙、鄭州等老牌省會(huì)城市站出來挑戰(zhàn)武漢，處于京廣經(jīng)濟(jì)帶延伸線上的深圳、天津以及佛山，經(jīng)濟(jì)總量都已經(jīng)超越武漢，因此，武漢在京廣經(jīng)濟(jì)帶上同樣也不能進(jìn)入前五名。
通過以上縱橫坐標(biāo)軸的分析來看，武漢處在“前有標(biāo)兵、后有追兵、四周有強(qiáng)兵”的狀態(tài)，排在武漢前面的杭州、青島、成都，以及緊隨其后的南京、沈陽、寧波、大連，都在摩拳擦掌。
得天元之位是武漢的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，湖北被譽(yù)為是中部崛起的戰(zhàn)略支點(diǎn)，武漢則是“支點(diǎn)中的支點(diǎn)”，但事實(shí)上，居中的武漢不僅缺少支點(diǎn)的張力，而且更容易受到四周城市的擠壓。
因此，從經(jīng)濟(jì)實(shí)力來看，武漢要實(shí)現(xiàn)國家中心城市的戰(zhàn)略目標(biāo)，靠單打獨(dú)斗是絕不可行的，惟有與周邊城市合力抱拳，不僅構(gòu)建武漢城市圈，還要站在長江中游地區(qū)的高度，攜手長株潭城市群和環(huán)鄱陽湖城市圈，組建“中三角”。因?yàn)橹挥小爸腥恰背蔀橹袊鴧^(qū)域經(jīng)濟(jì)的“第四極”，武漢才有可能借力回歸到曾經(jīng)的歷史地位。
那么，武漢與周邊城市群合力抱拳之后，又會(huì)是一番怎樣的格局呢？
“中三角”VS成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)
“中國的明日樂園，長江上的芝加哥，代表了世界的未來。”這是頗具權(quán)威性的美國《外交政策》雜志，在其推出的“全球城市指數(shù)排名2010”中重點(diǎn)推介重慶時(shí)，給予這座城市的點(diǎn)評(píng)。
把“芝加哥”的桂冠給予中國的某一座內(nèi)地大城市，已經(jīng)成為一種普遍性比喻。武漢、鄭州、長沙都曾把“東方芝加哥”的帽子搶著戴在自己的頭上。
雖然只是個(gè)稱號(hào)，其背后卻是城市競(jìng)爭(zhēng)的大戲。在這個(gè)舞臺(tái)上，被公認(rèn)為“東方芝加哥”的武漢，會(huì)稍許有些尷尬。
一個(gè)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍提及的比喻是，中國東部海岸線如一張弓，長江就像一支箭，之前的說法是“弓有多強(qiáng)，箭就能射多遠(yuǎn)”。后來，這一說法悄然改變成“弓再強(qiáng)，也要看開弓的力有多大。”因此，扣弦的著力點(diǎn)——武漢就顯得非常重要。
但隨著西部大開發(fā)推進(jìn)十年，在西部優(yōu)厚政策的引力下，直接投資西部的“蛙跳式”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移風(fēng)生水起。于是，“扣弦的點(diǎn)”已經(jīng)由武漢向西移，轉(zhuǎn)而是上海與西部長江上游城市“君住長江頭，我住長江尾”的默契配合了。雖然武漢海關(guān)大樓的鐘聲依然洪亮，但已非當(dāng)日與大上海并稱時(shí)的武漢了。
5月初，國務(wù)院正式批復(fù)成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃，一個(gè)20萬平方公里的新經(jīng)濟(jì)生長點(diǎn)正在崛起。這又為以武漢為頂點(diǎn)的長江中游地區(qū)沖擊中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)“第四極”增加了變數(shù)。放眼國內(nèi)，與“中三角”展開競(jìng)爭(zhēng)的，就是成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)。
首先，從單一城市圈來看，長江中游地區(qū)的3個(gè)城市圈，都還不足以憑自身能量笑傲江湖。2010年，武漢經(jīng)濟(jì)圈的總體實(shí)力是8000多億元，長株潭3+5城市群是10000億元左右，環(huán)鄱陽湖經(jīng)濟(jì)圈只有5000億元。
同期，成都市加上重慶市一小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈的總量，達(dá)到12000億元。排在前面的長三角與環(huán)渤海城市圈的經(jīng)濟(jì)總量都在6萬億元之上；珠三角不包含港澳在內(nèi)的核心成員就已經(jīng)突破30000億元。
因此，不管是武漢自身還是長江中游地區(qū)的城市圈，要參與新一輪區(qū)域經(jīng)濟(jì)的“跑馬圈地”，必須在3個(gè)國家級(jí)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上，經(jīng)過疊加整合之后，形成一個(gè)新的整體戰(zhàn)略。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，長江中游地區(qū)三個(gè)城市群相加的經(jīng)濟(jì)總量，超過2萬億元，能夠與成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)一較高下，沖刺“第四極”。
其次，“中三角”的形成，已經(jīng)具備客觀基礎(chǔ)。早在2003年，就有“中三角”概念的提出。在2010年最新的國家“十二五”規(guī)劃和主體功能區(qū)規(guī)劃中，武漢、長沙、南昌同屬長江中游地區(qū)的范疇。
這一區(qū)域不僅有長江的天然聯(lián)系，而且將武漢、長沙、南昌以及20多座中等城市串聯(lián)起來的環(huán)形高速公路、高鐵動(dòng)車，都已經(jīng)貫通。另一方面，從定位上來說，“不管是‘兩型社會(huì)’，還是生態(tài)經(jīng)濟(jì)示范區(qū)，兩者具有內(nèi)在聯(lián)系，完全可以相互整合、互相促進(jìn)。”湖北省社會(huì)科學(xué)院副院長秦尊文對(duì)《決策》分析說。
因此，“把長江中游地區(qū)三個(gè)‘一小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈’整合成一個(gè)‘三小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈’，是可行的。”秦尊文說，在長三角、珠三角、環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)之外，長江中游城市群能夠成為中國經(jīng)濟(jì)“第四極”。
4月26日，李鴻忠率領(lǐng)湖北省黨政代表團(tuán)赴湖南考察，在湘鄂兩省經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展座談會(huì)上，李鴻忠提出應(yīng)合力打造長江中游城市群，打造支撐中國經(jīng)濟(jì)增長的“第四極”。此舉被認(rèn)為是啟動(dòng)長江中游城市群的一次重要接洽，組建跨省區(qū)的超大型經(jīng)濟(jì)圈的發(fā)展動(dòng)向，已經(jīng)很明晰。
從本質(zhì)上來講，“中三角”的影響力有多大，很大程度上取決于武漢的影響力和帶動(dòng)力。如果武漢能夠發(fā)揮上海之于長三角的引領(lǐng)作用，“中三角”就會(huì)水到渠成。由此，我們期待大武漢在自身求變的同時(shí)，能夠與“中三角”實(shí)現(xiàn)真正的互動(dòng)。
“老大”城市回歸
■本刊記者 徐浩程
當(dāng)下，沉悶的武漢被攪動(dòng)得風(fēng)生水起，它的夢(mèng)想也隨之變得更大。
如果將視野放寬就會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下懷揣“復(fù)興夢(mèng)”躁動(dòng)的城市不獨(dú)是武漢。沈陽、南京、西安等這些曾經(jīng)引領(lǐng)中國城市的榜樣、曾經(jīng)失落的“老大”城市，似乎先后迎來復(fù)興的曙光。
這圓了眾多人心中的情結(jié)。
但武漢、沈陽、南京、西安等城市是在跳出城市大起大落發(fā)展的怪圈，抑或只是進(jìn)入了一個(gè)“政策興奮期”？
老大的幸福時(shí)光
“三級(jí)跳”是目前武漢政界的一個(gè)熱詞——過去3年，武漢GDP連續(xù)跳過了3000億、4000億、5000億三級(jí)，達(dá)到5515.76億，在全國15個(gè)副省級(jí)城市中躍升至第六位。
這之前，武漢GDP在1998年突破1000億后，用了7年時(shí)間突破2000億——在2005年達(dá)到2238億；用了2年突破3000億——在2007年達(dá)到3141億。
速度與數(shù)據(jù)背后是武漢跳動(dòng)的夢(mèng)想。
2011年湖北省“兩會(huì)”上，湖北省委書記李鴻忠提出，“十二五”期間武漢要實(shí)現(xiàn)更大程度的跨越，努力建設(shè)“國家中心城市”，為此將授予武漢市以省一級(jí)的管理決策權(quán)限，并對(duì)武漢釋放所有省級(jí)政策空間，在政策機(jī)制和管理權(quán)限上的“省市一體”，為武漢在“十二五”期間實(shí)現(xiàn)更大程度上的跨越式發(fā)展創(chuàng)造條件。
此后不久，武漢在市委全體會(huì)議上以《勵(lì)精圖治，奮發(fā)有為，努力開創(chuàng)武漢科學(xué)發(fā)展新局面》的主題報(bào)告，“回應(yīng)發(fā)展的機(jī)遇、復(fù)興的大勢(shì)、歷史的矚目和深沉的寄望”。4月7日，《長江日?qǐng)?bào)》開始連續(xù)刊發(fā)《勵(lì)精圖治、復(fù)興大武漢》的系列評(píng)論，“十二五”開局也被武漢定位為“再創(chuàng)輝煌的歷史新時(shí)期”，并號(hào)召在“新的歷史條件下全面復(fù)興大武漢”。
武漢只是“老大”城市集體躁動(dòng)的一個(gè)例子。在此前后，南京、沈陽、西安等一批既“老”且“大”的城市先后發(fā)力。這些城市與改革開放后勃興的大連、蘇州、青島、無錫、寧波等新貴城市相比，是當(dāng)之無愧的“老”城；因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)體系與城市發(fā)展模式，讓它們也是動(dòng)輒幾百萬人口的“大”城。這些城市有過輝煌，也曾陷入過與新貴城市的口水戰(zhàn)，苦苦掙扎，分外糾結(jié)。現(xiàn)在，即便部分城市在經(jīng)濟(jì)體量上尚未超過新貴城市，但在城市競(jìng)爭(zhēng)中，都開始扭轉(zhuǎn)劣勢(shì)。沈陽與大連是其中的一個(gè)典型。
2000年前后，大連通過經(jīng)營城市，建設(shè)“大大連”迅速崛起，而此時(shí)沈陽還陷入老工業(yè)基地的泥潭中。因?yàn)樯蜿柕乃ヂ洌斑|寧振興靠誰？沈陽還是大連？”此類問題在2003年前后甚是流行。但在2007年，沈陽在經(jīng)濟(jì)總量上一舉反超大連；2010年4月，沈陽經(jīng)濟(jì)區(qū)上升為國家戰(zhàn)略，成為國家新型工業(yè)化綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)；2011年，沈陽在其“十二五”規(guī)劃中更是將“東北中心城市”的發(fā)展定位調(diào)整為“國家中心城市”，先大連一步。
在長三角，盡管與蘇州、無錫等城市的經(jīng)濟(jì)總量尚有差距，但南京當(dāng)?shù)卣缛耸亢蛯W(xué)者們普遍認(rèn)為，“南京近年來城市變化巨大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速”。特別是在城市功能和科教資源上，南京遠(yuǎn)高于蘇州、無錫等長三角城市。曾先后主政蘇州、無錫的楊衛(wèi)澤調(diào)任南京市委書記之后，憑借他對(duì)三座城市的深厚洞察，楊衛(wèi)澤雄心勃勃地提出，南京作為江蘇省會(huì)城市和長三角中心城市，發(fā)展目標(biāo)和定位是帶頭，要實(shí)現(xiàn)帶頭就只能是第一。
政策、官員、大工地
“老大”城市的復(fù)興有其客觀經(jīng)濟(jì)背景。
“2008年擴(kuò)大內(nèi)需政策實(shí)施以后，這些城市巨大的人口正在逐步轉(zhuǎn)化為巨大的消費(fèi)市場(chǎng)，讓這些城市的發(fā)展得到了強(qiáng)勁的支持。”湖北省社科院副院長秦尊文向《決策》分析道。
在消費(fèi)市場(chǎng)之外，“老大”城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也與內(nèi)需政策有著某種匹配。“內(nèi)需政策刺激了基礎(chǔ)設(shè)施大量開工，以及以汽車為代表的產(chǎn)業(yè)發(fā)力。這就使得汽車、鋼鐵、石化等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)效益明顯提升。”華中科學(xué)技術(shù)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長徐長生告訴《決策》。恰恰是武漢等“老大”城市得益于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)布局，在鋼鐵、石化等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)上占有明顯的優(yōu)勢(shì)。隨著這些產(chǎn)業(yè)的復(fù)蘇，“老大”城市明顯擺脫了此前的經(jīng)濟(jì)困境，沈陽尤為明顯。
相對(duì)經(jīng)濟(jì)大勢(shì)，“老大”城市復(fù)興中更讓人矚目的共同點(diǎn)是政策、官員、大工地。
隨著中國城市發(fā)展模式從大中小城市并舉轉(zhuǎn)向優(yōu)先發(fā)展大城市，“老大”城市相對(duì)新貴城市而言更容易得到政策上的傾斜。
僅以2009年以來國家級(jí)區(qū)域戰(zhàn)略而言，眾多以“老大”城市為中心的城市群、都市圈戰(zhàn)略被上升為國家戰(zhàn)略。2007年12月，武漢都市圈被批準(zhǔn)為“兩型社會(huì)”試驗(yàn)區(qū)；2009年6月，以西安為中心的《關(guān)中—天水經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃》發(fā)布，將西安定位為“國際化大都市”；2009年12，武漢東湖高新技術(shù)開發(fā)區(qū)被批準(zhǔn)為第二家國家自主創(chuàng)新示范區(qū)；2010年4月，沈陽經(jīng)濟(jì)區(qū)被批準(zhǔn)為國家新型工業(yè)化綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)。
與改革開放初期相比，這些政策更多只是一個(gè)個(gè)概念，劃定一個(gè)更大的騰挪空間。這些城市的當(dāng)政者借助這些政策，通過肅清吏治打破此前沉悶的局面。
2011年4月，新任武漢市委書記阮成發(fā)在看了新華社湖北分社關(guān)于武漢市投資環(huán)境的調(diào)查報(bào)告后，在大會(huì)上稱“看到了我們丑陋的一面。晚上睡不著覺，真的徹夜難眠……不痛下決心，不徹底解決，我們不可能跨越式發(fā)展。”這迅速在武漢政界形成旋風(fēng)、高壓態(tài)勢(shì)，通過治庸風(fēng)暴傳遞到政府體系的最末梢。
西安市市委書記孫清云傳遞壓力的方式則是網(wǎng)絡(luò)。2011年初，孫清云在6天內(nèi)對(duì)媒體報(bào)道和網(wǎng)民留言做了3次批示，稱“對(duì)網(wǎng)民和媒體反映的問題，有關(guān)區(qū)縣和市級(jí)部門要采取適當(dāng)形式予以及時(shí)回復(fù)。這應(yīng)該成為一種常態(tài)。”
此外，抓住擴(kuò)大內(nèi)需的機(jī)會(huì)，大量進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，也是這些“老大”城市的共同態(tài)勢(shì)與復(fù)興的重要助推力之一。
從城市基礎(chǔ)設(shè)施大建設(shè)到超大型地塊的概念性開發(fā)，武漢最顯而易見的變化的就是樓、橋、路。武漢東湖自主創(chuàng)新示范區(qū)已擴(kuò)容到500平方公里，從2012年開始，武漢將會(huì)每年一條地鐵通車。5000多個(gè)同時(shí)開工的工地，讓武漢“堵在路上”，煩惱與希望并存。
西安則著力打造180多平方公里的西咸新區(qū)，按陜西省政府“三年出形象，五年大變樣，十年大跨越”的要求，十年間西咸新區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施投入將達(dá)到2000億元，再建一個(gè)人口100萬的特大城市新區(qū)。
能否跳出發(fā)展慣性？
“老大”城市的復(fù)興需要政府“看得見的手”提供一個(gè)“梯子”。但“梯子”終有一天會(huì)被“踢掉”，或者變得不再那么重要，那么，“老大”城市復(fù)興的慣性何在呢？它們又將如何形成現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的報(bào)酬遞增與自強(qiáng)化的反饋機(jī)制呢？
到目前為止，似乎沒有一座城市能夠給出答案，跳出城市發(fā)展的政策依賴。
3月，因修地鐵而修剪、移植法國梧桐的“砍樹事件”，讓南京復(fù)興態(tài)勢(shì)下的焦灼顯露無疑。近年來，南京變化巨大，但一直沒有找到城市發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力與發(fā)展的新路徑，而30年間10任市長走馬燈似地輪替主政，讓政策推動(dòng)力變得不那么可靠。
幾乎在同一時(shí)間，武漢市民則隔空發(fā)問，“如果可以，能否每人出一定數(shù)額的錢，將武漢長江二橋買下來？”。從今年7月份開始，在取消了近7年后，武漢將對(duì)除武漢長江大橋、江漢橋之外的過江通道收費(fèi)。坊間認(rèn)為這是武漢市政府基礎(chǔ)設(shè)施投入過大，財(cái)力后續(xù)乏力的無奈之舉。
城市興衰有其自然規(guī)律，不可避免。作為政府，在城市發(fā)展中應(yīng)當(dāng)用“看得見的手”去熨平這種發(fā)展的起伏，盡可能的避免城市發(fā)展的大起大落，而不是助推形成“尺蠖效應(yīng)”，甚至透支城市未來發(fā)展的潛力，最終“成也政策、敗也政策”。
因此，以武漢、沈陽為代表的一批“老大”城市，能否走出一條不同于上海、廣州等城市所走過的道路，同時(shí)又區(qū)別于深圳、大連、青島、寧波等新興城市的第三條道路，成為很多人的期待。
美國未來學(xué)家麥金利·康維預(yù)測(cè)武漢將是未來世界十大超級(jí)大城市之一。這一直讓武漢人頗為自豪。
這一結(jié)論是基于武漢的區(qū)位、交通、科技人才等要素，但能否跳出發(fā)展的慣性？還需要時(shí)間給出答案。
