時(shí)間：2019-07-09 09:57:55
來源：齊魯晚報(bào) 作者：楊玉龍
茶葉封裝在鋁材小罐里,每個(gè)小罐又被泡沫內(nèi)襯隔開,泡沫上又裹著一層絨布,全都擠在精美的硬紙盒中,購(gòu)買時(shí)外面還套個(gè)手提袋。記者連續(xù)多日調(diào)查發(fā)現(xiàn),商品的過度包裝,快遞的繁復(fù)包裹,一次性餐具的泛濫等,不僅增加了垃圾分類的負(fù)荷,更是浪費(fèi)了大量資源,亟待改變。
茶葉二兩多,包裝重五斤,這樣的奢侈包裝,已然背離了包裝保護(hù)商品的“初心”,如此不僅變相增加了垃圾,且增加了消費(fèi)者購(gòu)物成本。其實(shí),更不難發(fā)現(xiàn),與茶葉一樣,煙酒、月餅等禮品,也都是過度包裝的重災(zāi)區(qū)。而且,新型消費(fèi)模式也讓食品外包裝進(jìn)一步“過度化”。比如,一次性餐具泛濫問題隨著網(wǎng)絡(luò)外賣等興起而愈發(fā)嚴(yán)重,當(dāng)然還有快遞過度包裝造成的垃圾等等。
在垃圾分類投放漸入人心的當(dāng)下,在源頭上實(shí)現(xiàn)垃圾減量也亟待引起重視,而商品過度包裝就是其中之一。同時(shí),也不難理解,商品過度包裝難治難絕的背后,一是商家為了商品的安全不得不為之；二是商家為了顯得高檔而選擇過度包裝；三是為了滿足顧客的面子；四是對(duì)于過度包裝缺乏有效的規(guī)制。
作為一道社會(huì)課題,也正如專家表示,包裝減量需各方各盡其責(zé)。從法律及標(biāo)準(zhǔn)方面,國(guó)家并不缺乏相關(guān)規(guī)定。比如,我國(guó)當(dāng)前限制商品過度包裝相關(guān)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)有GB23350-2009《限制商品過度包裝要求食品和化妝品》、GB/T 31268-2014《限制商品過度包裝通則》等。但是,如何讓這些標(biāo)準(zhǔn)真正落地,卻需要商家及監(jiān)管執(zhí)法部門共同給力。
從網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)來講,也應(yīng)該鼓勵(lì)環(huán)保,推動(dòng)減量包裝。以外賣平臺(tái)為例,有的在下單頁面上添加了“無需餐具”選項(xiàng),以減少一次性餐具的使用；有的平臺(tái)還為選擇“無需餐具”的用戶提供積分獎(jiǎng)勵(lì)。這些就值得借鑒。同樣,雖說平臺(tái)和商家各自是獨(dú)立的法人,平臺(tái)無法管控商家的包裝行為,但是可以通過激勵(lì)措施,引導(dǎo)餐飲企業(yè)選擇合格、安全、環(huán)保的餐盒。
從消費(fèi)者角度來講,也應(yīng)該增強(qiáng)環(huán)境保護(hù)意識(shí),向過度包裝說“不”。中消協(xié)曾明確指出,凡包裝體積明顯超過商品本身的10%、包裝費(fèi)用明顯超出商品價(jià)格的30%,就可判定為侵害消費(fèi)者權(quán)益的“商業(yè)欺詐”。對(duì)此,面對(duì)商家的過度包裝問題,也應(yīng)善于拿起法律武器維權(quán)。唯有每個(gè)人的綠色消費(fèi)理念增強(qiáng)了,過度包裝才不會(huì)有市場(chǎng)。
同樣,國(guó)外的做法也值得借鑒。比如,一些發(fā)達(dá)國(guó)家利用“生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度”抑制過度包裝,該制度規(guī)定生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)產(chǎn)品使用完畢后的回收、循環(huán)使用和最終處理的責(zé)任,零售商、消費(fèi)者也應(yīng)對(duì)所銷售和消費(fèi)的資源,盡到安全回收的責(zé)任。這也有助于從源頭上實(shí)現(xiàn)垃圾“減負(fù)”,以及強(qiáng)化各個(gè)環(huán)節(jié)的責(zé)任?？傊?垃圾分類沒有局外人,就須全民總動(dòng)員。
