時間：2019-08-12 09:39:00
來源：人民網(wǎng)－人民日報 作者：周忠和
近年來，科技評價體系的改革日益受到學術(shù)界的關(guān)注，有關(guān)部門也積極進行了相關(guān)的改革探索。
同行評價是國際公認的人才評價的通用做法。然而，成敗在于細節(jié)，同行評價在操作層面上也同樣存在不少問題。比如，評價標準的把握就絕非易事。近年來，常常聽到這樣的困惑：不唯論文，唯什么？筆者的答案是“唯學術(shù)”。然而，說來容易做來難。小同行評審相對比較容易，但是當今學科發(fā)展迅猛，劃分又很細，對相對寬泛一點的評審而言，即使評審人持有最大公心，要在有限的時間內(nèi)做出客觀的評價也常常是一種挑戰(zhàn)。
最近，國家自然科學基金委地球科學部在2019年人才項目如“杰青”“優(yōu)青”的評審中，推出了一項具體的舉措，令人耳目一新。
他們的具體做法是：給會議評審專家每人發(fā)了一張一頁紙的“基礎(chǔ)科學研究評價的四個考慮方面”，建議專家們根據(jù)基礎(chǔ)科學研究的主要學術(shù)貢獻及其科學意義，可以選擇以下四類學術(shù)創(chuàng)新中的一項或多項進行評價：
——方法學創(chuàng)新：是否創(chuàng)立了原創(chuàng)性的科學研究方法，可被用來解決重要的科學問題；
——關(guān)鍵科學證據(jù)：是否為重要科學問題的解決提供了新的、關(guān)鍵的、可靠的證據(jù)；
——理論認知或社會需求：是否對所在學科的認知體系或?qū)鉀Q重要社會需求背后的基礎(chǔ)科學問題有實質(zhì)貢獻；
——學科發(fā)展：研究工作是否可以導致領(lǐng)域研究方向、范疇、視野（視角）的變革或者領(lǐng)域認知體系的顯著進步，從而促進學科發(fā)展。
據(jù)了解，以上建議不僅發(fā)給了參加會議評審的專家，還提前發(fā)給了參加答辯的項目申請者，以便他們在準備報告時參考。此舉既能讓答辯者有所準備，同時也能起到很好的引導作用。
據(jù)說這一舉措已被其他學部借鑒。在筆者看來，這樣的做法值得點贊，自去年開始基金委確立的三大改革任務(wù)之一——建立一個分類、精準、公正、高效的項目評審機制，由此得到具體體現(xiàn)。
針對基金委的評價新規(guī)，也有一些科研人員認為這些參考標準對“杰青”“優(yōu)青”級別的項目或許比較適合，對一些地方高校一般人才的評價可能會顯得標準過高。其實，評價標準的高低完全可以因地制宜，不必照搬照抄，但道理是相通的。同行評價過程中，只要能真正做到堅持實事求是和“唯學術(shù)”的原則，具體標準可以靈活掌握、因人而異。
當前，中國的科技體制改革進入了關(guān)鍵時期。都說不破不立，然而很多時候“立”比“破”難。破除陳規(guī)的同時，也要制定出科學合理、操作性強的新規(guī)，并且要不折不扣地貫徹落實。怕的是“以文件落實文件”，空喊口號，不見行動。
（作者為中科院院士、中科院古脊椎動物與古人類研究所研究員）
