將來北京地鐵是否可以賣早點,甚至恢復更多的商業設施,不在于“國外”怎么做,而在于乘客是否真正需要,地鐵運營單位能否保證職能不錯位。否則,朝秦暮楚很容易導致政策“翻燒餅”。
北京媒體近日探訪北京部分地鐵線路,發現絕大部分地鐵內的商業設施僅限于自動售賣機,所售商品以飲料為主,而且價格偏高。這樣的商業服務顯然很難滿足乘客的多樣化需求。有專家表示,新建地鐵站等交通樞紐如建商業設施,可參考國外經驗,設立早餐小吃、便利店、美妝店、書店等。
專家提出的“國外經驗”,確實很有參考價值,但是究其根源也很難說一定是源自“國外”。其實,在上世紀90年代,北京地鐵內就可以買到漢堡、牛奶、面包,還有音像磁帶。更有甚者,在西單地鐵站售票廳層還有一家生意火爆的服裝商鋪,這也是北京的第一個地鐵商城。所以,將來北京地鐵是否可以賣早點,甚至恢復更多的商業設施,不在于“國外”怎么做,而在于乘客是否真正需要,地鐵運營單位能否保證職能不錯位。否則,朝秦暮楚很容易導致政策“翻燒餅”。
附屬于北京地鐵的商業活動之所以衰落,很重要的原因是為了維護公共安全。2003年2月,韓國大邱地鐵發生人為縱火引發火災,造成多人死亡和受傷,這或許為當時的北京地鐵敲響了安全警鐘。2004年,北京市發布了《北京市城市軌道交通安全運營管理辦法》,其中規定,城市軌道交通車站站臺、站廳、疏散通道內禁止設置商業攤點。該條例將地鐵站內的商業一刀切除,隨后北京地鐵內的商業服務設施陸續撤出。
北京市當初對地鐵商業“一刀切”是否過于簡單化,不同觀點見仁見智。無論觀點如何,不能否認北京市當時立規的初衷是正確的。地鐵作為城市公共交通的骨干,必須確保安全第一。如果附屬于地鐵的商業設施給地鐵帶來了安全隱患,即便其存在巨大商業價值,也不能成為安全管理的盲區或“特區”。既能滿足市民出行需求,又能滿足市民商業需求,固然很好,如果不能兩全,那么地鐵運營單位就應該堅決地放棄地鐵商業,確保市民安全出行,因為地鐵不是商廈,不能“偏離主業”。
當然,隨著安保設施和安保制度的完善,北京地鐵似乎已經具備了對更多商業設施“網開一面”的條件。嚴格的安保確實可以讓一些公共場所兼得商業與安全,比如現在各地機場都提供了應有盡有的商業服務。如上所述,專家提到的“國外經驗”也可以為北京借鑒。在輿論的推動之下,北京市有可能加大地鐵商業的布局,讓市民在地鐵站吃上熱騰騰的早點。在萬事俱備時,有關部門依然要慎重決策,能上馬不等于必須上馬,上馬之后能否避免政策不“翻燒餅”更為關鍵。
在多數城市,每個地鐵站之外幾乎都有一個“商業圈”,市民的商業需求大多數都可以在地鐵外得到滿足,地鐵內商業無非更便捷。如果只是為了滿足市民對便捷的要求,在資本逐利的推動下,地鐵內的商業設施就有可能擠壓和破壞乘客正常的候車環境。在很多城市的公共交通場所,都可以看到不斷膨脹的商業設施,在滿足乘客需求的同時,也對乘客造成了侵擾,由此還產生一些安全隱患。所以,很多地方在處理這類問題時,常有“緊一陣,松一陣”的循環反復。今天“一刀切”了,明天又“全放開”了。
地鐵是城市的窗口,對地鐵商業的翻來覆去,在城市的其他領域也時有表現,比如有些地方治理夜市、沿街商鋪等,就有頻繁“翻燒餅”的現象,政策風向忽左忽右,讓群眾無所適從。所以,地鐵能不能賣早點,作決策并不難,難的是能否一以貫之地落實決策。如果不能避免決策的后續問題,不如慎重穩妥一點,能不推倒重來的就先不推倒。
