以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年07月19日
星期六
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
衛(wèi)生部工作人員表示，國家檢測任何成分都要有依據(jù)，使用任何檢測方法都需要通過多次實驗論證，最后把檢測方法列入國家標(biāo)準(zhǔn)。但是判定檢測方法的研究過程比較復(fù)雜。我國目前2200種食品添加劑中，有檢驗標(biāo)準(zhǔn)的只占總數(shù)的近四成。這也就意味著，有六成食品添加劑無法檢測。（6月16日《京華時報》）
2200種合法的食品添加劑，戴上“金箍咒”的不到四成，六成因沒有國標(biāo)而“無法檢測”——這個事實不免令人浮想聯(lián)翩：既然沒有檢測方法，為什么還將其列為“合法添加”，如果發(fā)生濫用添加劑的行為會否導(dǎo)致健康風(fēng)險？任何添加劑都有添加標(biāo)準(zhǔn)，在明知檢測失靈的情況下，如何保證生產(chǎn)經(jīng)營者不會因逐利需要而放任添加行為？
這樣的追問并非杞人憂天。盡管著名食品安全專家、中國工程院院士陳君石表示，我國目前還沒有一件食品安全事件是真正由食品添加劑造成的，公眾不必對食品添加劑“聞之色變”，不能把假冒偽劣都?xì)w為食品安全問題，然而，我們依然不能回避三個核心問題：合法添加劑是不是有百利而無一害？食品添加問題是不是一個可以放寬心的問題？如果加了三聚氰胺的毒奶粉、加了鹽酸克倫特羅的瘦肉火腿、加了多樣氨基酸的牛肉膏都不算食品安全問題，究竟什么才叫“食品安全危機(jī)”？
最大的問題在于一個悖論：目前，我國《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》對數(shù)千種食品添加劑、加工助劑和食品用香料都規(guī)定了明確的使用范圍、用量標(biāo)準(zhǔn)或者使用原則。其中，80%以上的食品添加劑、加工助劑具有相應(yīng)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)；對1853種食品用香料，制定了相應(yīng)的使用原則，有的還制定了產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。換言之，我們明確了食品添加劑不能“天女散花”、要有一個譜，但事實上又是“六成添加劑無法檢測”，那么，這個標(biāo)準(zhǔn)豈不是“牛欄關(guān)貓”？或者說，這個標(biāo)準(zhǔn)對于那六成無法檢測的添加劑還有什么執(zhí)行力可言？
客觀地說，添加劑當(dāng)然沒有原罪，沒有添加劑，就沒有現(xiàn)代食品工業(yè)。但是，既然食品安全人命關(guān)天，我們就該秉持兩個基本原則：一是對待食品問題，老百姓的訴求很簡單，“能不添加則不添加”，你不能因為考慮到添加劑產(chǎn)業(yè)等邊邊角角的問題，就將添加劑“合法”地塞進(jìn)民眾的肚子里；二是“添加劑無害論”也是個相對性的說法，真正的科學(xué)本身就是符合辯證法、拒絕絕對化的，何況中國人群的體質(zhì)、生態(tài)環(huán)境的變化是動態(tài)的，過去無害，不代表將來無害，昨天“適量”，也許今天就是“超量”。
面對公眾對食品安全標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑，4月17日，受衛(wèi)生部委托，中國疾病預(yù)防控制中心、國家食品安全風(fēng)險評估委員會組織專家進(jìn)行研討，并召開新聞發(fā)布會表示，“我國標(biāo)準(zhǔn)不低于國際”；不久前，有媒體報道介紹了我們當(dāng)下的現(xiàn)狀：現(xiàn)行中國食品安全標(biāo)準(zhǔn)10年以上標(biāo)齡的占1/4，個別甚至已超20年未修訂。歷史沉疴、行業(yè)利益、交叉繁瑣的行政程序，造成了中國食品安全標(biāo)準(zhǔn)的落后。當(dāng)然，“落后”還是“不落后”，有爭議是好事，道理越辯越明。只是，“無法檢測”的六成添加劑佐證了哪個判斷呢？
其實，我們最想知道的是：這“無法檢測”的六成添加劑，究竟算不算世紀(jì)性的世界難題？六成添加劑究竟是“無法檢測”還是“尚未被檢測”？
