今年上半年以來,南海頻出新政:全區(qū)過半數(shù)的村實現(xiàn)村改居、農(nóng)村基層自治探索“政經(jīng)分離”、成立全省首個城鄉(xiāng)統(tǒng)籌部統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、辦事處撤并調(diào)整為“社會管理處”……在當(dāng)前社會管理制度、城鄉(xiāng)割裂發(fā)展已難以適應(yīng)高速的經(jīng)濟發(fā)展和城市化進程的背景下,同為佛山城市規(guī)劃中“禪桂組團”的組成部分,禪城同樣在社會管理創(chuàng)新、城鄉(xiāng)一體化發(fā)展上急需改革,甚至更為迫切。
從外部環(huán)境看,珠三角一體化、廣佛同城化趨勢更加明朗,但各地之間爭項目、爭資金、爭人才的競爭依然激烈,這種競爭同樣在佛山五區(qū)中存在。地域較小的禪城在土地等發(fā)展載體上與其它四區(qū)難以相比,加上東平新城的崛起,禪城若不尋找新的競爭力,多年之后其在五區(qū)競爭中將可能被“標(biāo)兵”越甩越遠、“追兵”越追越近甚至超越,陷入“沒落”。
從內(nèi)部因素看,地處中心城區(qū)但面積最小,大量的人口又集中于此,社會治理任務(wù)最為艱巨;依靠城區(qū)的優(yōu)勢,禪城城市建設(shè)得到迅猛發(fā)展,但大大小小的城中村分布其中,城市品質(zhì)難以提升;大量外來人口集聚于城中村帶來公共配套、治安管理難題;城市空間向西拓展已成趨勢,但西部大量農(nóng)村仍未實現(xiàn)城市化,城鄉(xiāng)統(tǒng)籌“有名無實”;像南海一樣,基層自治組織的治理同樣需要類似“政經(jīng)分離”的探索……這些現(xiàn)實問題,都需要禪城通過改革和創(chuàng)新去解決。
事實上,面對內(nèi)外因素造成的競爭壓力,禪城前期也一直在努力。“兩軸五片區(qū)”的功能分區(qū)打破原來的鎮(zhèn)街行政區(qū)劃界限,城市功能得到更好的區(qū)分:佛山名鎮(zhèn)致力于延續(xù)城市歷史文脈,打造城市新優(yōu)勢,智慧新城和南莊戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)基地希望支撐禪城未來的產(chǎn)業(yè)版圖,季華路成為城區(qū)地標(biāo)軸線……這為禪城城市的發(fā)展奠定了基調(diào)。而為了提高工作效率,禪城把區(qū)級的國土、規(guī)劃等職能下放鎮(zhèn)街,松開發(fā)展的機制約束,釋放了新的活力。
但是,在急需解決的社會管理和城鄉(xiāng)一體化方面,禪城至今沒有邁出實質(zhì)性的改革步伐;城鄉(xiāng)依然是二元結(jié)構(gòu);大量的城中村基層自治組織仍承擔(dān)著社會管理、行政管理和經(jīng)濟管理多重職能,幾千戶籍人口的村面對的是幾萬外來人口的公共服務(wù)供給和管理,制約顯而易見;西部作為未來城市新空間,城市化依然緩慢。
以上種種,皆為禪城今后發(fā)展不可回避的問題。地域狹小所以難以發(fā)展工業(yè)大項目,中心城區(qū)的區(qū)位決定禪城必須發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)、提供各種城市應(yīng)有的功能,這會引起更多的人口集聚,由此帶來的社會治理、公共服務(wù)供給壓力更加突出,而這些問題已非突擊式的整治行動所能解決,必須在機制、體制上進行改革方能“治本”。而禪城,為何在此領(lǐng)域仍無大的改革動作?
客觀地說,禪城也有難處,中心城區(qū)的區(qū)位使其在交通、教育、醫(yī)療等公共服務(wù)供給上比其它各區(qū)壓力更大;城中村的利益格局遠比傳統(tǒng)意義上的農(nóng)村更為復(fù)雜,改革也比南海眾多鄉(xiāng)鎮(zhèn)里的“村改居”更需謹慎;財力規(guī)模也使得禪城在發(fā)展中逐步推進各種建設(shè)及改革。
然而,這些都不能成為禪城繞過改革的理由。一個地區(qū)改革或探索的可贊之處,不在于它能預(yù)測到所有改革風(fēng)險或完全成功,而在于它敢于直面問題并尋求解決的勇氣和智慧。面對這場避不開的硬仗,禪城不是要擔(dān)心改革成效不如人意,而是要盡快在社會管理、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革上發(fā)力,尋找解決辦法。
從何著力?筆者認為,城中村的改革可以成為禪城社會管理創(chuàng)新和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的突破口。祖廟、石灣、張槎有大量的城中村,禪城的外來人口也多集中于此,基層治理的困境、治安的防范、城與村的協(xié)調(diào)發(fā)展,都在這里得到原生態(tài)的呈現(xiàn)。若在城中村改革上取得成效,則禪城西部的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌等發(fā)展問題均可借鑒、推廣城中村改革的經(jīng)驗,從而破解社會治理和城鄉(xiāng)一體化的難題。
其次,應(yīng)盡快啟動“村改居”改革。在記者平日的采訪當(dāng)中,不少村官都為村級自治組織需承擔(dān)大量社會管理、經(jīng)濟發(fā)展職能而頭痛不已,基層治理“政經(jīng)不分”已嚴重束縛這些村集體的發(fā)展,也給基層帶來不穩(wěn)定的隱患。當(dāng)前,應(yīng)探索社區(qū)黨組織、村(居)自治組織、集體經(jīng)濟組織三者分開的基層治理體制,讓三者各司其職,理順基層治理的各種關(guān)系,釋放新的生產(chǎn)力。當(dāng)然,具體的改革措施、推進路徑仍要政府在改革之時匯聚多方智慧,共同推動。