時(shí)間：2019-11-29 13:34:30
來源：工人日?qǐng)?bào) 作者：吳迪
據(jù)《瞭望》新聞周刊報(bào)道，近日，江西九江市中級(jí)人民法院對(duì)一起污染環(huán)境案作出判決，判令涉案9名被告對(duì)被污染的地塊承擔(dān)生態(tài)修復(fù)義務(wù)。這些被告以環(huán)保公司名義承攬污泥處置業(yè)務(wù)，層層低價(jià)轉(zhuǎn)包，從浙江等地將14800噸有毒污泥偷運(yùn)至長江沿岸非法傾倒。經(jīng)環(huán)保部門鑒定，被污染土地修復(fù)工程總費(fèi)用達(dá)1446萬余元。
扔過病死豬，埋過垃圾，堆過危化物，現(xiàn)在又傾倒上萬噸有毒污泥，長江沿岸被某些人當(dāng)作“天然垃圾處理場”。近兩年來，生態(tài)環(huán)境部會(huì)同沿江省份和相關(guān)部門在長江沿岸排查出上千處固體廢物、危險(xiǎn)廢物非法傾倒、非法轉(zhuǎn)移等問題。長江沿線生態(tài)環(huán)境形勢(shì)十分嚴(yán)峻。
長江沿岸有毒有害垃圾對(duì)土壤、水體、動(dòng)植物以及周邊民眾健康的危害，想想都不寒而栗。其中，不法商家受暴利驅(qū)動(dòng)是主因。一些企業(yè)為降低成本，或自己偷排，或直接轉(zhuǎn)賣；而接收固廢的公司則通過層層轉(zhuǎn)包，盤剝利潤后將原本該處理的廢物直接丟棄堆放——“錢是我的，危害是別人的。”而跨區(qū)域監(jiān)管和執(zhí)法的銜接不暢、法律懲戒相對(duì)綿柔等，也是重要原因。
此案中有毒固廢掩埋在多地，不同地區(qū)的相關(guān)部門在發(fā)現(xiàn)、查處上顯得勢(shì)單力薄；多名被告人曾因污染環(huán)境罪被判過刑，如今卷土重來，打了法律一巴掌。更惡劣的是，以往不少污染環(huán)境事件后，生態(tài)的修復(fù)治理往往落在政府部門頭上，“企業(yè)污染、群眾受害、政府埋單”的局面更讓不法分子無所畏懼。
破解生態(tài)環(huán)境污染頑疾，“誰污染誰治理”是有力的抓手。一些地方已經(jīng)開始行動(dòng)。比如，貴州、江西出臺(tái)“誰受益誰補(bǔ)償”“誰污染誰付費(fèi)”的相關(guān)規(guī)定，明確了生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償治理的責(zé)任主體。去年重慶市第一中級(jí)法院判決直排廢水到長江的兩家被告企業(yè)連帶賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用1441余萬元，這是中西部首例一審判決生效的生態(tài)環(huán)境損害賠償案。但總體上看，“誰污染誰治理”推進(jìn)、落實(shí)得并不盡如人意，現(xiàn)實(shí)中面臨諸多困境。
比如，水污染、大氣污染、土壤污染等往往因污染源具有流動(dòng)性、投放污染物具有隱蔽性等因素，而導(dǎo)致責(zé)任主體不明，無法落實(shí)“誰治理”，最后只能政府自掏腰包。再如，即便明確了責(zé)任主體，但涉事企業(yè)或個(gè)人又不具備修復(fù)治理的資質(zhì)和資金，讓其治理不僅難以完成修復(fù)目標(biāo)，甚至存在二次破壞的可能，最終只能判刑的判刑，罰款的罰款，治理任務(wù)又落在政府頭上。此外，有些污染企業(yè)雖然承擔(dān)著治理義務(wù)，但又會(huì)選擇“先污染后治理”，難以建立有利于環(huán)保的自我約束機(jī)制，治污設(shè)施和能力參差不齊，治理效果無從保障。
期待各地相關(guān)部門能在“誰污染誰治理”上多一些有力舉措，讓不法分子承擔(dān)修復(fù)環(huán)境的巨大成本和代價(jià)，從而形成足夠震懾。同時(shí)，還需要在落實(shí)責(zé)任主體難上破題，對(duì)“污染者付費(fèi)、第三方專業(yè)治理”的新模式進(jìn)行探索。此外，要加大對(duì)污染源頭的監(jiān)管，完善固廢異地轉(zhuǎn)移制度和多部門聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制。
生態(tài)環(huán)境在保護(hù)上如何齊抓、在治理上能否多措并舉，“像保護(hù)眼睛一樣保護(hù)生態(tài)環(huán)境，像對(duì)待生命一樣對(duì)待生態(tài)環(huán)境”，我們還需要更多類似“誰污染誰治理”的硬舉措。
