以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年09月07日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
中國(guó)的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）去年已經(jīng)約為4400美元，躋身中等收入國(guó)家行列。一個(gè)名為“中等收入陷阱”的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念驟然擺在中國(guó)面前。發(fā)明這一概念的世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)，“達(dá)到中等收入后，能繼續(xù)保持高增長(zhǎng)率的國(guó)家很少”。中國(guó)步入中等收入國(guó)家的行列比日韓等鄰國(guó)和墨西哥等拉美國(guó)家晚了三四十年，在這三四十年里，拉美落入“中等收入陷阱”不能自拔；日本用了12年完成對(duì)陷阱的跨越；而韓國(guó)在逃離“陷阱”后，又對(duì)自己在2萬(wàn)美元的線上來(lái)回踏步感到不滿。連續(xù)高速奔跑了30年的中國(guó)，是否能承受降速后出現(xiàn)的種種不適？是否能擺脫“中等收入陷阱”這個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“生理魔咒”？有專家說(shuō)，這對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，有經(jīng)驗(yàn)可循，但絕無(wú)“模本”可復(fù)制。
從中等收入到高收入更難
所謂“中等收入陷阱”，是指一個(gè)國(guó)家由于在經(jīng)濟(jì)快速起飛階段積存了諸多矛盾，等發(fā)展到一定階段時(shí)處于停滯狀態(tài)，標(biāo)志之一是人均GDP長(zhǎng)期徘徊在3000美元到5000美元之間。而世界銀行對(duì)“中等收入國(guó)家”的劃分是，人均國(guó)民收入介于906美元與1.1115萬(wàn)美元之間的國(guó)家都屬中等收入國(guó)家，目前能突破 1.1115萬(wàn)美元上限的國(guó)家為數(shù)不多。
2007年，由印德米爾特·吉爾和霍米·卡拉斯主編的世界銀行報(bào)告《東亞復(fù)興——關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀點(diǎn)》首次提出“中等收入陷阱”這一概念，并認(rèn)為拉美國(guó)家是長(zhǎng)期無(wú)力擺脫該陷阱的“典型教材”。在報(bào)告中，這兩位研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)的世行“首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家”將中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起作為探討東亞各經(jīng)濟(jì)體發(fā)展和面臨挑戰(zhàn)的大背景。兩人對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)的發(fā)展前景比較樂(lè)觀，多次談及順利逃避“中等收入陷阱”而進(jìn)入高收入階段的經(jīng)濟(jì)體基本都在東亞，“能夠連續(xù)20多年保持高速增長(zhǎng)的國(guó)家很少，而達(dá)到中等收入后繼續(xù)保持高增長(zhǎng)率的國(guó)家更少”。報(bào)告提到，二戰(zhàn)后有13個(gè)國(guó)家在 25年以上的時(shí)間內(nèi)一直保持高于7%的增長(zhǎng)率，“如今在東亞有5個(gè)中等收入國(guó)家，分別為中國(guó)、印尼、馬來(lái)西亞、菲律賓和泰國(guó)”。
“中等收入陷阱”的概念一問(wèn)世，就成了形容墨西哥等拉美國(guó)家的一個(gè)定語(yǔ)，現(xiàn)在它又成了研究中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體的時(shí)髦詞匯。2010年，我國(guó)人均GDP約4400 美元，躋身中等收入國(guó)家行列。有分析認(rèn)為，未來(lái)幾年，如果中國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)能以7%左右的速度增長(zhǎng)，到2015年時(shí)人均GDP將超過(guò)6000美元，相反，如果GDP年均增長(zhǎng)率低于4%，則2015年人均GDP就不能達(dá)到5000美元，中國(guó)就成了處在“中等收入陷阱”的國(guó)家。亞洲開(kāi)發(fā)銀行行長(zhǎng)黑田東彥前不久表示，30年成功的經(jīng)濟(jì)改革使中國(guó)躍居為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，而中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)就是“如何在避免落入中等收入陷阱的同時(shí)，保持可持續(xù)發(fā)展”。英國(guó)廣播公司5月 1日在談?wù)摗爸袊?guó)的中產(chǎn)階層感受物價(jià)上漲之痛”和如何避免“中等收入陷阱”時(shí)說(shuō)，對(duì)“仍擁有世界第二多的貧困消費(fèi)者的中國(guó)”來(lái)說(shuō)，從“中等收入”向“高收入”國(guó)家攀升，比從“低收入”轉(zhuǎn)變成“中等收入”國(guó)家要難得多。
香港《南華早報(bào)》5月8日一篇題為“亞洲真的能實(shí)現(xiàn)它的承諾嗎”的文章認(rèn)為，亞洲開(kāi)發(fā)銀行在展望未來(lái)40年的亞洲發(fā)展前景時(shí)認(rèn)為，亞洲應(yīng)該改進(jìn)整體的發(fā)展策略，就中國(guó)大陸而言，其馬上就要面臨所謂的“中等收入陷阱”問(wèn)題。
成功與失敗的案例擺在中國(guó)面前
《南華早報(bào)》分析中國(guó)可能面臨“中等收入陷阱”的原因是，中國(guó)多年來(lái)的城市化和工業(yè)化發(fā)展達(dá)到上限，民眾棄農(nóng)務(wù)工的可能性越來(lái)越小，缺少技能或制度障礙也妨礙了生產(chǎn)力的大幅提高，“盡管龐大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模或有助于中國(guó)躲過(guò)這個(gè)陷阱，但中國(guó)的收入失衡和管理問(wèn)題十分嚴(yán)重”。而世行專家總結(jié)落入“中等收入陷阱”的國(guó)家的特點(diǎn)是：貧富和收入差距過(guò)大、人力資本積累緩慢、增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型不成功、金融體系脆弱、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移困難等。
國(guó)際上公認(rèn)的成功突破 “中等收入陷阱”的國(guó)家和地區(qū)是日本和以韓國(guó)為代表的“亞洲四小龍”。從1973年到1985年，日本用12年的時(shí)間完成從中等收入國(guó)家到高收入國(guó)家的跨越。但此后，日本經(jīng)濟(jì)也陷入新的低迷。日本大學(xué)經(jīng)濟(jì)史教程對(duì)本國(guó)跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵因素是這樣表述的：日本在這一階段以“收入倍增計(jì)劃”為政策導(dǎo)向，靠“國(guó)際重商主義”和自由貿(mào)易環(huán)境獲得發(fā)展，而美日在軍事和經(jīng)濟(jì)方面的同盟關(guān)系也為日本提供了安全保護(hù)傘和享受國(guó)際相互依賴關(guān)系的便利。同時(shí)，“軟經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展及其相對(duì)高收益、低耗能的特點(diǎn)為日本贏得巨量的財(cái)富積累。日本媒體舉例說(shuō)，“日本用一千克石油能生產(chǎn)超過(guò)10美元的價(jià)值，這比大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家至少要多十幾倍”。
依靠政府主導(dǎo)國(guó)家經(jīng)濟(jì)由勞動(dòng)密集型向資本密集型的升級(jí)，讓韓國(guó)擺脫了“中等收入陷阱”，但韓國(guó)人并不滿足，當(dāng)?shù)孛襟w曾算過(guò)一筆賬：人均GDP超過(guò)1萬(wàn)美元后經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)進(jìn)入一個(gè)快車道，一般人均GDP提升到2萬(wàn)美元不超過(guò)10年，而韓國(guó)用了16年。相比之下，日本只用了4年，英國(guó)是8年，美國(guó)是10年。韓國(guó)《中央日?qǐng)?bào)》去年底發(fā)表社論說(shuō)，“只有擺脫人均GDP2萬(wàn)美元，才能成為發(fā)達(dá)國(guó)家”，稱過(guò)去10年韓國(guó)經(jīng)濟(jì)落入“2萬(wàn)美元陷阱”不能自拔。
有成功的教材，便會(huì)有失敗的案例。墨西哥上世紀(jì)70年代成功晉級(jí)中等收入國(guó)家行列，創(chuàng)造了世界經(jīng)濟(jì)史上的“墨西哥奇跡”。但時(shí)至今日，墨西哥的貧困人口占全國(guó)總?cè)丝诘?6%。墨西哥《至上報(bào)》認(rèn)為，墨西哥深陷“中等收入陷阱”，與政府上世紀(jì)80年代開(kāi)始采納美國(guó)開(kāi)出的新自由主義經(jīng)濟(jì)改革“藥方”有關(guān)。“去國(guó)家化”、全面私有化、市場(chǎng)自由化和緊縮銀根等改革措施，讓墨西哥徹底成為美國(guó)的一個(gè)附庸經(jīng)濟(jì)體。《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者在采訪多位墨西哥學(xué)者時(shí)聽(tīng)到的結(jié)論是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展只讓某些利益集團(tuán)受益，而稅收等體制政策向富人傾斜，使國(guó)內(nèi)貧富差距不減反增。墨西哥官方經(jīng)常發(fā)布有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的樂(lè)觀預(yù)期，但街頭各式各樣的乞丐卻成了這個(gè)拉美國(guó)家的一大“景觀”。
阿根廷的情況也是如此。阿根廷科技研究理事會(huì)的兩位專家近日在分析“中等收入陷阱”對(duì)阿根廷社會(huì)的改變時(shí)說(shuō)，始于20世紀(jì)70年代中期的危機(jī)持續(xù)而深刻，使得數(shù)以萬(wàn)計(jì)的中產(chǎn)階級(jí)和原已脫貧的窮人家庭收入縮水，甚至跌至“貧困線”以下。
通過(guò)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，馬來(lái)西亞上世紀(jì)80年代成為“亞洲四小虎”之一。但從1992年開(kāi)始，“中等收入陷阱”已經(jīng)困擾馬來(lái)西亞20年。去年，馬來(lái)西亞制定《新增長(zhǎng)模式》方案，希望能擺脫這個(gè)陷阱。《方案》最后仿照奧巴馬當(dāng)年競(jìng)選美國(guó)總統(tǒng)時(shí)拋出的一句極有鼓動(dòng)性的話說(shuō)：“是改變的時(shí)候了：馬來(lái)西亞值得如此。”但馬來(lái)西亞人也明白，自己是“小國(guó)經(jīng)濟(jì)”，國(guó)內(nèi)貧富差距仍在擴(kuò)大，邁入高收入國(guó)家的行列并不容易。此外，“中等收入陷阱”對(duì)一些新興經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，還顯得有點(diǎn)陌生。越南近些年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速，被外界稱為“摘掉了低收入國(guó)家的帽子”，但2010年人均GDP也僅為1200美元。
找好對(duì)策解決“中年危機(jī)”
日本學(xué)者對(duì)“中等收入陷阱”的研究相對(duì)深入。在一些日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，“中等收入陷阱”這一概念是指從“國(guó)富模式”向“民富模式”轉(zhuǎn)變時(shí)的失敗，或從“傳統(tǒng)發(fā)展型國(guó)家”向“新型福利國(guó)家”躍升時(shí)的失敗，要克服這種“發(fā)展魔咒”，國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展所依賴的資源和方式就需要及時(shí)變化。慶應(yīng)義塾大學(xué)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家早川光一郎打比喻說(shuō)，一國(guó)的經(jīng)營(yíng)就像一個(gè)人一生的經(jīng)營(yíng)，一個(gè)40歲的公司職員，需要在“中年危機(jī)”到來(lái)前進(jìn)行成長(zhǎng)方式和心態(tài)的自我調(diào)整，而國(guó)家同樣如此。日本《周刊財(cái)經(jīng)》在分析拉美經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)表示，每個(gè)經(jīng)濟(jì)體都面臨“階段性的成長(zhǎng)極限”，提前準(zhǔn)備和努力適應(yīng)不同階段“成長(zhǎng)的煩惱”是國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)決策者的首要任務(wù)。
中國(guó)怎樣才能邁過(guò)“中等收入陷阱”，是國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)心的話題。有學(xué)者建議，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，做到真正藏富于民、讓老百姓真正享受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果。還有人強(qiáng)調(diào)，要提高勞動(dòng)隊(duì)伍的技術(shù)水平和創(chuàng)新性，建立成熟的金融系統(tǒng)等。中國(guó)人口經(jīng)濟(jì)學(xué)專家田雪原近日提到，要研究“中等收入陷阱”與“人口城市化陷阱”之間的關(guān)系，找到跨越“中等收入陷阱”的新思路。
香港《亞洲時(shí)報(bào)》3月4日評(píng)論說(shuō)，急于擺脫“中等收入陷阱”的中國(guó)，在 2010年決定同時(shí)實(shí)施“16項(xiàng)大工程”，包括高科技、制藥、國(guó)防和太空項(xiàng)目等。這顯示出中國(guó)的投資和發(fā)展重點(diǎn)轉(zhuǎn)向能跨越“中等收入陷阱”的領(lǐng)域：保持高速發(fā)展，為就業(yè)者提供具有吸引力的工資，并為中國(guó)高校畢業(yè)生大軍提供適當(dāng)和令人滿意的工作崗位。美國(guó)《時(shí)代》周刊財(cái)經(jīng)資深記者邁克爾·舒曼認(rèn)為，每一個(gè)經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)突飛猛進(jìn)的亞洲國(guó)家都遭遇過(guò)這一“陷阱”，或正在與之搏斗。隨著工資和成本上升，不具創(chuàng)新力和技術(shù)的經(jīng)濟(jì)體就很難提升價(jià)值鏈中的位置，會(huì)長(zhǎng)時(shí)間停滯在“中等收入陷阱”中。中國(guó)的決策者已非常清楚地意識(shí)到這一點(diǎn)，隨著勞動(dòng)力成本上升，中國(guó)也會(huì)像韓國(guó)那樣“出牌”。
別太迷信某種“魔咒”
提出“中等收入陷阱”這一概念的兩位世行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，最近幾年在不同的報(bào)告或文章中還討論過(guò)亞洲中等收入經(jīng)濟(jì)體如何避開(kāi)“中等收入陷阱”的問(wèn)題，他們的建議是加強(qiáng)創(chuàng)新、政府管理、教育、技術(shù)、縮小收入差距及打擊腐敗等。在他們看來(lái)，中等收入國(guó)家要成功邁向高收入國(guó)家，跳出“中等收入陷阱”并非易事。
談?wù)摗爸械仁杖胂葳濉睍r(shí)，總會(huì)與一國(guó)的貧富差距掛鉤。墨西哥國(guó)立自治大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授恩里克·皮特斯認(rèn)為：“貧富懸殊過(guò)大，經(jīng)濟(jì)總量的擴(kuò)張未能成功轉(zhuǎn)化并實(shí)現(xiàn) ‘民富’目標(biāo)，是墨西哥這30多年來(lái)難以走出‘中等收入陷阱’的一大癥結(jié)。”對(duì)此，紐約市立大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家陸洲認(rèn)為，“中等收入陷阱”指經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯，“貧富懸殊”指收入分配差距大，是兩個(gè)不同的概念。貧富懸殊不是用來(lái)判斷是否進(jìn)入“中等收入陷阱”的標(biāo)志，但是貧富懸殊導(dǎo)致的社會(huì)問(wèn)題可能會(huì)引發(fā)一國(guó)落入“中等收入陷阱”。
值得一提的是，“中等收入陷阱”在一定程度上是一個(gè)“經(jīng)驗(yàn)性”的概念，因而很多時(shí)候不能以一個(gè)“僵硬的界限”或標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定一個(gè)國(guó)家是否進(jìn)入了該“陷阱”。有日本學(xué)者說(shuō)，國(guó)家的資源狀況和外部發(fā)展環(huán)境有較大區(qū)別，如果過(guò)分迷信某種意義上的“魔咒”，國(guó)家本身的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略空間就會(huì)被人為削弱。
