以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年07月19日
星期六
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
保障房在其他國家都不乏成功的模式，而在中國，保障房卻一二再再而三受到質(zhì)疑。究竟是什么原因？ 仔細(xì)想來，公眾所批評的不是保障房，而是在批評政府。 在現(xiàn)階段，中國基尼系數(shù)突破0.5的國際警戒線的情況下，政府推出1000萬套保障房，解決一些急需要住房而又既租不起更買不起的群體，無論對誰都有好處。就我來看，保障房至少有以下效能：
一、調(diào)節(jié)市場供求關(guān)系，解決燃眉之急。這么多年來，政府在房改的政策上基本是失敗的，沒有一個國家依靠房地產(chǎn)來拉動經(jīng)濟，尤其是住宅產(chǎn)品，首先是解決居住問題，而現(xiàn)在為了錢，什么臉面、什么法制、什么法規(guī)，統(tǒng)統(tǒng)棄之腦后，導(dǎo)致強行拆遷、破壞耕地、毀農(nóng)民家園，無所不用其極，令人發(fā)指，還拒不改正，那你究竟想干什么？ 有的人搬出印度、巴西的例子，我最近在寫作《中國通脹全球通縮》這本書時接觸到，2010年印度整個房地產(chǎn)占GDP只有1.1%，巴西只有1.7%，相比中國的15%要少將近10倍以下。而且，還把他們最高房價來和我們的均價做對比，為什么不把印度最高房價去和北京釣魚臺7號相比，30萬一平方米，你在印度找得到嗎？迄今資料上，我沒發(fā)現(xiàn)。
這些且不說，這么些年，推出的住宅根本就不是針對中國城市居民實際購買力，總供給與總需求完全脫節(jié)，全國660個城市，造成空置住宅從2009年的6540萬套，一躍到現(xiàn)在的突破1億套。試問，中國有多少土地資源可以閑置和浪費？你現(xiàn)在土地不夠，就去拆農(nóng)民的房子，去搶占農(nóng)民的耕地，你這不是對民族的犯罪嗎？ 所以，政府現(xiàn)在來限制商品住宅的開發(fā)，推出保障住宅，實在是無奈之舉。從積極的方面想，一線城市限購，把年輕白領(lǐng)、農(nóng)民工群體全部限制在買房群體之外，那么，建一點保障房解決他們住的問題，起碼讓他們能夠創(chuàng)業(yè)能夠安居，以圖來年進(jìn)行改善。應(yīng)該說，只要他們在開始納稅，就應(yīng)該有一個居所，這是政府義不容辭的責(zé)任。所以，保障房應(yīng)該發(fā)揮的是這個功能，可以解決這些人的燃眉之急。
二、保障房的供給是真正的有效供給。沒聽說過那個政府多建保障房都會受到開發(fā)商的惡意攻擊，這是滑天下之大稽的事。當(dāng)年在香港，董建華特首在住宅房價上漲時，一下推出8.5萬套公屋，也就是香港的保障房，房價應(yīng)聲而落，一年跌去50%，能說保障房調(diào)節(jié)市場的效能微弱嗎？不可能。問題就在于，保障是不是在真正解決有效供給。 在一二線城市，主要是兩大群體的住房存在問題，白領(lǐng)階層和農(nóng)民工階層是一大群體，城市貧困人口為一大群體。這兩大群體的安居問題解決得好，有必要建那么多房子嗎？
到美國的西海岸去看一看，那么人口的密集的城市，那么高度發(fā)達(dá)的城市，那么多白領(lǐng)云集的地方，他們建了那么多房子嗎？沒有，到處鳥語花香，綠蔭蓋地，哪有北京上海這樣，走路散步都沒地方。 美國的經(jīng)濟適用房，也就是保障房可以覆蓋85%的社會群體，但是，在西雅圖，我們看得到是，很多能夠購買經(jīng)濟適用房的美籍華人，都會自己去買別墅，而不會占一套經(jīng)濟適用房，因為你占了一套經(jīng)濟適用房，你的別墅就要繳納更高的持有稅。一下就解決了住宅浪費的問題。那有什么困難？ 所以，保障房備受詬病，并不是保障房本身，而是，保障房在中國變成壟斷企業(yè)和政府官員尋租的工具，而這兩大群體恰恰是中國占有住宅最多的群體之一。 現(xiàn)在我們來看看問題。
一個問題是北京的部長樓。有一次我和龍永圖一起在中央電視臺做節(jié)目，我問他的住房情況，他解釋說，部長們很簡單，他們最早的部長樓基本都有200多平米，開始只要交租金，后來房改由個人買下來，相當(dāng)于只要出建筑成本價。那當(dāng)然是皆大歡喜的事。對他們部長來說，這也是應(yīng)該的，是時代問題。 現(xiàn)在的問題是，政府一面高唱住宅商品化，而部長樓卻沒有少建。這就造成了，所謂的住宅商品化是對平民的商品化，對高官還是以前的福利房制度，自己只要交一點建筑成本。這個差距在今天來看，一下就拉大了，造成了整個社會在住房制度上的不平等。因為一套部長樓在北京都是好地段，很多現(xiàn)在值1000多萬。試問，有多少人終其一生可以賺1000萬？
第二個問題是既然高官們采取這種辦法建房子，那么，央企、壟斷行業(yè)一股腦的采取這種辦法。在房改前沒有問題，房改后還這么做，那么，住房制度上的不公平就在更大的范圍蔓延。時至今日，全社會財富分配制度崩潰，造成了貧富的差距迅速擴大，基尼系數(shù)迅速竄上0.5的國際警戒線。有錢的人想更多的錢，有權(quán)占房子的人想更多的房子，供求關(guān)系從此失衡，住宅永遠(yuǎn)不夠。
第三個問題就是政府推出1000萬套保障房，究竟是給誰的，要達(dá)到一個什么目標(biāo)，沒有弄清楚？比方說，北京，現(xiàn)在在北京納稅的短于5年的白領(lǐng)、農(nóng)民工和貧困群體究竟有多少，可以解決多少，這個，應(yīng)該向社會解釋清楚，以確保這些保障房確實分給這些急需住房的群體。他們安定了，社會安定一半，就不需要每年花那么多維穩(wěn)費。你每年花5000多億對付老百姓，不如切實花點錢解決實際問題。把這些問題向社會傳達(dá)清楚了，而實際也是這樣做，政府的信譽還可以挽回一點。 所以，必須從源頭解決高官和壟斷企業(yè)員工住宅商品化的問題，不允許自己建房子。既然住宅商品化，那么，人人都要一樣商品化。這樣，政府的保障房才不會招致這么多的詬病，因為這樣做，保障房才是真正的保障房。否則，一旦被淪為尋租的工具，建的越多問題就越大，最后無可收拾。
