以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年09月06日
星期六
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
社會管理需要專業(yè)服務(wù)性質(zhì)的社會組織
十年前，源于中國社會轉(zhuǎn)型的迫切需求，社會管理被首次明確列入政府目標(biāo)職能。接下來十年里，社會管理內(nèi)涵經(jīng)歷了數(shù)次調(diào)整。近日胡錦濤明確表示，以創(chuàng)新思維探尋出適應(yīng)時代發(fā)展的新社會管理模式，已成為中共執(zhí)政新課題。
于長江表示，經(jīng)過三十多年的經(jīng)濟高速增長后，中國已成為緊隨美國之后的世界第二經(jīng)濟大國，與此同時，我國的社會結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系、社會流動等方面，出現(xiàn)了種種失衡和失調(diào)，出現(xiàn)了各種社會矛盾和沖突，舊的社會管理理念和體系，不適應(yīng)新的發(fā)展形勢，甚至成為某些社會疏離、社會對立的誘因。
在他看來，中國社會要想持續(xù)穩(wěn)定、健康發(fā)展，就必須在社會管理領(lǐng)域進(jìn)行很多調(diào)整工作，對舊的社會管理體系進(jìn)行梳理和評估，改革某些不合時宜的社會管理理念和方式，探索完善更務(wù)實有效、更具智慧和人性化的思路，努力構(gòu)建一個多樣、均衡、活力的社會。只有這樣，才能保證中國社會在城市化的高速發(fā)展和急劇轉(zhuǎn)型中，保持穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。他說：“現(xiàn)在的問題是，下一步究竟是強化黨和政府的社會管理功能，還是發(fā)展黨政之外的相對獨立的社會組織，來分擔(dān)各種具體的社會管理功能？這個問題，社會各界還存在著較大分歧。”
“但我個人比較傾向于發(fā)展大量具有專業(yè)服務(wù)性質(zhì)的社會組織，以服務(wù)的形式進(jìn)行社會管理。這類社會組織應(yīng)該是小而多，避免形成壟斷和獨霸，就是通過眾多組織的服務(wù)競爭和互相制約，保證其正確的政治方向和社會責(zé)任，也便于政府在必要時對其進(jìn)行調(diào)控和引導(dǎo)。”于長江如是說。
從歷史上看，改革開放30年來，隨著現(xiàn)代化和法治社會的建設(shè)，黨做為曾經(jīng)的包打天下的政治和社會組織，已經(jīng)逐步轉(zhuǎn)變職能，主要把握政治方向和決定大政方針，不負(fù)責(zé)處理各種具體事務(wù)。
于長江建議，隨著社會組織的發(fā)展，政府也可以逐步轉(zhuǎn)型，只在重大、全局性的社會管理事務(wù)中發(fā)揮作用，而其他具體的局部的社會管理事務(wù)，盡可能多地移交給各類半官方、自發(fā)性或公益性社會組織去處理。這些組織可以與政府保持某種關(guān)聯(lián)性，政府能隨時了解它們的動態(tài)和狀況，進(jìn)行必要的支持、引導(dǎo)和牽制，但具體工作上，不必事事干預(yù)。
事實上，在很多發(fā)達(dá)國家或地區(qū)，大量社會事務(wù)正是依靠半自發(fā)性質(zhì)的社會組織來處理的，這是一種“巧治理”或稱“聰明治理”（smart governance）。
社會管理模式應(yīng)該多元化
在于長江看來，造成當(dāng)前我國社會管理領(lǐng)域剪不斷、理還亂的錯綜復(fù)雜的局面，主要在于很多屬于不同社會形態(tài)中存在的問題，在我們國家同時疊加在一起。
“由于中國社會在幾十年里，跨越式地完成了其它發(fā)達(dá)國家?guī)装倌臧l(fā)展的過程，所以我們把從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會、計劃經(jīng)濟工業(yè)化、市場經(jīng)濟現(xiàn)代化城市化等本來自成體系的社會管理邏輯和手段混雜在一起，各自的功能和矛盾也都集中在一起，盤根錯節(jié)，很難處理。”
從人的方面來說，幾十年中經(jīng)歷了好幾種社會形態(tài)，不同的社會思想影響著不同的人和不同的群體，相差迥異。再加之社會各界關(guān)于社會管理的一些基本問題沒有形成共識，存在著基本價值和基本理念的重大分歧。
他說，以社會組織為例，至今我們還沒有一種關(guān)于社會組織基本定義、基本功能、基本評價的共識。有的人為社會組織應(yīng)該成為未來社會管理的中堅力量，有的人則認(rèn)為社會組織的發(fā)展，可能導(dǎo)致社會分化、沖突和動蕩等等。
“關(guān)于管理，有的人認(rèn)為管理就是加強限制和控制，訂立更多的法規(guī)，招募更多的執(zhí)法人員，從嚴(yán)從重處理各種違規(guī)行為，有的人則認(rèn)為恰恰應(yīng)該放寬各種硬性管制，通過“放”來培養(yǎng)公民的自律、自我組織和自我平衡能力，達(dá)到各種力量自我均衡的管理狀態(tài)等等。這些不同的思路，使得我們的社會管理，經(jīng)常邏輯不清，各自為政。”
他認(rèn)為，關(guān)于具體的解決方式也只能在實踐中摸索。鑒于中國之大，首先應(yīng)該充分尊重各地社會文化的差異性，不應(yīng)該一刀切，應(yīng)該發(fā)展出多元多樣的社會管理模式，同時，要讓社會不同階層、不同群體、不同身份公民，廣泛參與到社會管理的討論和探索中來，決策部門要不含成見和偏見地認(rèn)真了解研究不同地位、不同角色、不同視角、不同理念人士的看法。
于長江強調(diào)，在這一過程中，還應(yīng)特別注意發(fā)現(xiàn)和收集廣大公眾在各領(lǐng)域的具體實踐中實際采用的各種方法，尊重廣大民眾的主觀能動性，博采眾家之長，既最大限度發(fā)揮社會成員的聰明智慧，又通過這種參與來促成認(rèn)同，形成共識，為社會管理的有效實施創(chuàng)造條件。
對公眾“自發(fā)性”認(rèn)知和發(fā)揮還不夠
近年來，圍繞社會管理體制改革，國家出臺了一系列政策法規(guī)文件，各地結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H積極探索新型社會管理體制，取得了一定的成效。但不少社會學(xué)家仍認(rèn)為，我國社會管理體制改革依然嚴(yán)重滯后，這也是制約加強社會建設(shè)和創(chuàng)新社會管理的最大瓶頸。
在于長江看來，中國社會管理的最大瓶頸不是體制，而是治理理念滯后（也可以說是關(guān)于社會管理的基本思路存在分歧，缺少共識）。他認(rèn)為，制度或體制，都是靠具有基本共識的人來建立和運作的，所以基本理念還是很重要。體制建設(shè)，是一個操作層面的東西，如果在理念上有某些共識，制度本身也不是太難建立。當(dāng)然，制度也會反過來影響人們的觀念。所以，在實際操作中，可以從體制入手，如果暫時有不同理念，就可以嘗試不同的體制，進(jìn)行良性競爭，通過不同體制公開透明的試運行，讓社會各界看看哪種好，就慢慢互相借鑒，而不是強行推廣。
“我覺得當(dāng)前中國社會管理的理念和體制上，主要一個空白點，就是對于公眾的“自發(fā)性”的認(rèn)知和發(fā)揮不夠。我們總是傾向于把公眾自發(fā)性，作為一種不可預(yù)測的、可能失控的東西，以防范控制為主。這種習(xí)慣心理使得很多管理，不能順勢而為，不能利用民間自發(fā)秩序，而不得不采取外部的、強制性的方式，花費大量人力物力，而結(jié)果往往是費力不討?好。”
事實上，一定人口組成的社會，都會有一種自發(fā)形成規(guī)范秩序的趨勢。換言之，一個社會的秩序不僅僅是依靠外部強加的，秩序經(jīng)常是社會內(nèi)部自然生成的一種自然趨勢，是一種超個體的“群體本能”。比如，目前城市交通，大多傾向于用越來越多的紅綠燈和道路標(biāo)志來強制管理，似乎越多路口安裝紅綠燈和鐵欄桿，就越表明“加強管理”。其實，這種思路經(jīng)常是南轅北轍的。
他說，如果我們仔細(xì)觀察一些小城市沒有紅綠燈的小路口，各種行人、自行車、三輪車、電單車、摩托車、小汽車甚至中型貨車在狹窄混雜的道路中，基本可以勉強通過。它們看似混亂擁擠，但恰恰亂中有序，并不會真正堵塞。即使一旦堵塞，通常會有自發(fā)協(xié)調(diào)舒緩的趨勢，有些小的磕碰也不計較。這種自發(fā)的秩序，比憑借紅綠燈和鐵欄桿硬性的管理要重要得多！可見，人們自發(fā)協(xié)調(diào)疏導(dǎo)的能力，節(jié)約而高效，是社會管理最寶貴、最值得研究和發(fā)掘的力量。
因此，“我們有必要深入研究社會中那些自發(fā)的規(guī)范力量，發(fā)現(xiàn)社會人口自身蘊含的形形色色的管理功能，發(fā)掘公眾和民間自發(fā)性形成服務(wù)、互動、獎罰和協(xié)調(diào)的規(guī)律，引導(dǎo)、利用或改造這些自然秩序來優(yōu)化社會關(guān)系、調(diào)整社會行為，這才是四兩撥千斤的低碳環(huán)保人性化的社會管理方?式。”
