30多省區(qū)爭建金融中心 專家:極少地區(qū)符合必備條件
時(shí)間：2011-08-10 10:11:37
來源：南方日?qǐng)?bào)
日前， 隨著各省市“十二五”規(guī)劃的陸續(xù)出臺(tái)，不難發(fā)現(xiàn)全國至少有30多個(gè)省區(qū)都在同時(shí)爭建金融中心。其中，上海、北京要建設(shè)“國際金融中心”，昆明、南寧和烏魯木齊分別要建“泛亞金融中心”、“區(qū)域性國際金融中心”、“中亞區(qū)域金融中心”，其余20多個(gè)城市，也雄心勃勃提出所在區(qū)域的“金融中心”。
這種一哄而上爭建金融中心的現(xiàn)象引起了社會(huì)的熱議，如何看待各地爭建金融中心這一現(xiàn)象？世界上的國際金融中心城市一般l0%以上的人口從事金融服務(wù)業(yè)，而這個(gè)比例即便是上海也只有1%。其他各省市的區(qū)域金融中心是否具備建設(shè)金融中心的條件，我國是否需要如此多的金融中心？或者，我國是否承載得下如此多的金融中心？這似乎需要更多的規(guī)劃和整體考量。
如何評(píng)價(jià)多個(gè)省區(qū)爭建區(qū)域金融中心？
幾十個(gè)金融中心不可能地區(qū)只為尋找新增長點(diǎn)
金融中心的發(fā)展，要培育產(chǎn)業(yè)鏈、完善產(chǎn)業(yè)鏈、豐富產(chǎn)業(yè)鏈，有專家指出，金融中心建設(shè)不能像抓農(nóng)業(yè)、工業(yè)項(xiàng)目那樣大干快上。探究金融區(qū)產(chǎn)生的通常的原因，一種是自然產(chǎn)生，孕育于地區(qū)的內(nèi)在發(fā)展動(dòng)力；另一種是由政策主導(dǎo)，中央政策給予優(yōu)惠和特殊的條件。
昨日接受本報(bào)記者采訪時(shí)，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)有多年研究的中山大學(xué)嶺南學(xué)院財(cái)政系主任林江分析表示，目前我國的金融中心的成長模式主要是后一種，金融中心需要政府規(guī)劃和引導(dǎo)，而非在市場選擇上自然成長，因此出現(xiàn)了幾乎所有地區(qū)都向中央要政策的情況。
“其實(shí)地方政府所處的情境很尷尬：沒有提出規(guī)劃被批不作為，提出了又被批不務(wù)實(shí)。事實(shí)上，大多數(shù)規(guī)劃也都是本著試試看的心態(tài)，提出'‘為什么我們不行’？真正的情況是，自己也知道不太可能?！绷纸J(rèn)為，從這個(gè)角度來講，我們也不要把目前金融中心規(guī)劃遍地開花、省區(qū)之間“掐架”的現(xiàn)象看得太過嚴(yán)重。
廣東金融學(xué)院院長陸磊也認(rèn)為，對(duì)各省目前的焦急心態(tài)要一分為二地看，“一方面這些都是美好的訴求，但事實(shí)上，出現(xiàn)幾十個(gè)金融中心這種情況，一句話，不可能?！标懤诒硎?，以美國為例，其實(shí)金融中心也就只有兩個(gè)，中部和西部分別是芝加哥和紐約，中國出現(xiàn)幾個(gè)金融中心不太現(xiàn)實(shí)，也承載不了如此多的金融中心。
此外，陸磊還指出，之所以出現(xiàn)幾乎所有省區(qū)一哄而上地提出金融中心規(guī)劃的情況，大背景是目前實(shí)體經(jīng)濟(jì)面缺乏競爭力，整體經(jīng)濟(jì)增長開始放緩。“各地都在尋找新的增長點(diǎn)，自然第一時(shí)間都想到了金融?！?br />
此前，央行貨幣政策委員會(huì)委員、國務(wù)院參事夏斌曾表示，建設(shè)金融中心一事上，地方政府的心態(tài)、本意是好的，應(yīng)該給予充分的肯定。“這個(gè)問題放在十幾年前，大家連提都不會(huì)提。”
區(qū)域金融中心應(yīng)該具備怎樣的條件？
極少地區(qū)符合金融機(jī)構(gòu)高度集中的必備條件
事實(shí)上，現(xiàn)在很多提出建設(shè)金融中心的省區(qū)對(duì)區(qū)域金融中心的定義并不是非常清晰。專家指出，建設(shè)怎樣一個(gè)金融中心，從我國的情況來說，具體要結(jié)合不同地區(qū)的地理?xiàng)l件、經(jīng)濟(jì)水平及產(chǎn)業(yè)特色。目前，其實(shí)很多地方提的金融中心，并非是真正意義上的區(qū)域金融中心，而是區(qū)域平臺(tái)。由于政策先行，輻射范圍也很少超過省際，用省會(huì)經(jīng)濟(jì)來定義更為合適。
林江指出，在我國內(nèi)陸，所謂的金融中心，很少能符合其中要求的“金融機(jī)構(gòu)高度集中”，這一條件?！氨热缯f武漢，雖然是中部大省，但也很難達(dá)到。像陜西，四川等地區(qū)則更難。”陸磊也分析認(rèn)為，其實(shí)目前來看中國真正的全國性金融中心就一個(gè)——北京。因?yàn)槟壳爸袊慕鹑谑倾y行導(dǎo)向的，北京有其得天獨(dú)厚的政治條件，央行和各大行的總行集聚。此外，上海主要是依靠其發(fā)達(dá)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，但國際色彩實(shí)際比較淡薄。而至于遼闊的西部，陸磊認(rèn)為主要看重慶，因其有傳統(tǒng)制造業(yè)的支撐。“但西部很難有標(biāo)準(zhǔn)意義上的金融中心，金融產(chǎn)品的種類目前也比較缺乏?！毖酃饣氐街槿?，專家認(rèn)為先不談廣州和深圳的差異，統(tǒng)籌來看，發(fā)展的目標(biāo)是應(yīng)該外向型的金融中心，服務(wù)民企和外貿(mào)。
這樣掃描下來，我國究竟需要多少個(gè)金融中心才比較合適呢？“我認(rèn)為不能簡單地說需要多少個(gè)，粗略的區(qū)域分區(qū)意義也不大，中央政府也不宜統(tǒng)一規(guī)范、規(guī)定，容易僵化。比如，西部地區(qū)不太可能依靠上海的輻射能力，但也不太可能建立起輻射遼闊的金融中心。而華南是否有了上海就夠了，這都沒有定論?！绷纸硎尽?br />
現(xiàn)在提出建設(shè)金融中心的省市都提出了不少吸引人的優(yōu)惠政策，比如免稅、贈(zèng)送土地、人員獎(jiǎng)勵(lì)等優(yōu)惠政策，極力拉攏包括銀行在內(nèi)的金融分支機(jī)構(gòu)。
但不少內(nèi)業(yè)人士評(píng)論表示，沒有繁榮的實(shí)體經(jīng)濟(jì)和成熟的第三產(chǎn)業(yè)聚集，再便宜的地皮，再寬松的賦稅，也成不了金融中心，企業(yè)看重的并不是優(yōu)惠，而是地區(qū)帶來的經(jīng)營機(jī)會(huì)，區(qū)域金融中心不可能一蹴而就。
