以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年07月19日
星期六
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
捐款數(shù)目急劇減少官方慈善公信力急速下降 專家認為慈善應(yīng)“去官化”
8月8日，網(wǎng)上爆出中國婦女發(fā)展基金會用善款高價收購爐具牟利。盡管該基金會在當(dāng)天就迅速辟謠，但看網(wǎng)友的評論，幾乎是一邊倒的“不管你信不信，反正我不信”論調(diào)。
在公眾心中本就不甚牢固的官方慈善機構(gòu)形象，此刻變得更加脆弱，亟須重塑。郭美美扇了扇蝴蝶翅膀，攪亂的不只是紅十字總會，而是中國整個官方慈善的江湖。據(jù)報道，有基金會代表向紅十字基金會代表抱怨：“你們趕緊把事情解決了呀！這事兒讓我們都大受影響。”
8月初有消息稱，深圳紅十字會今年7月的社會捐款同比下降97%，而佛山的則顆粒無收。不僅紅十字會，其他官方慈善機構(gòu)所收到的捐贈不同程度地都受到了影響；不僅捐贈，他們還被統(tǒng)稱為“官方慈善”，其聲譽被捆綁著下降；不僅是聲譽，受牽連的還有整個中國慈善的未來。
昨日，中國紅十字總會(以下簡稱紅會)捐贈信息發(fā)布平臺上，輸入“成龍”，這位大哥的捐款仍然是連續(xù)幾次的1分錢。7月31日，這個平臺如紅會所承諾那樣如期試運行。盡管在第二天，熱情而敏銳的網(wǎng)友們就發(fā)現(xiàn)了種種錯誤，但過了十天，這些難以解釋的記錄仍然固執(zhí)地停留在網(wǎng)頁上。
平臺上線
倉促上陣能力亟須加強
除了對個人捐款數(shù)目的質(zhì)疑，網(wǎng)友們還關(guān)注到玉樹地震兩家援建醫(yī)院造價相差高達5倍。紅會事后的解釋稱，這是因為輸入錯誤。
在基金會中心網(wǎng)總裁程剛看來，“紅會信息平臺上線，時間倉促，數(shù)據(jù)量大，沒錯誤才怪。”平臺上線之前，他曾經(jīng)參與了紅會的專家把脈。
“紅會可能真沒作假。但披露的數(shù)據(jù)要經(jīng)過處理，還要解釋。我們舉個例子。比如某大企業(yè)捐了1000萬元。這個企業(yè)會讓它下屬的地方公司參與捐獻，北京的捐300萬元，廣州的捐300萬元等。那你說這是一筆捐款嗎？公眾上網(wǎng)一查，怎么沒有這個企業(yè)捐的1000萬元呢？這筆錢肯定是捐了，那有沒有當(dāng)時的記載？把這筆錢的情況解釋清楚？”在程剛看來，信息披露是一門科學(xué)。“首先要研究披露哪些信息，定下指標(biāo)體系，其次研究信息采集，這種采集要有可持續(xù)性，第三是信息的準(zhǔn)確性，第四是如何披露。”
而這種能力對于倉促上陣的紅會來說，顯然亟須加強。程剛所在的基金會中心網(wǎng)，在現(xiàn)在的輿論環(huán)境中顯得如此特別。他們一直在做的，恰恰是公眾要求做到的——信息公開。而他們的經(jīng)歷，不妨被看作是中國慈善機構(gòu)透明化的破冰之旅。
該網(wǎng)于去年7月8日正式上線，是由35家基金會共同發(fā)起設(shè)立的信息披露平臺。在那之前，國內(nèi)還沒有一個能集中披露各基金會信息的平臺。程剛曾描述當(dāng)時的情況——全國到底有多少家基金會，即便是主管的民政部，不同部門、不同的司局，拿出來的數(shù)據(jù)都不一樣。更不用說具體的相關(guān)信息了。
索取信息
“行業(yè)自律”一走20年
“其實，行業(yè)內(nèi)部對于信息披露的呼聲早在上個世紀90年代就有。那時，一些行業(yè)的有志之士，也是現(xiàn)在的老從業(yè)人員，已經(jīng)意識到整個行業(yè)要自律。這個自律，沒想到一走20年了。”程剛說，在這20年中，一些老前輩一直在推動這個事情。
1998年，他們曾想做行業(yè)自律和信息披露，“想有一個大的推動，但當(dāng)時條件不成熟，沒有實現(xiàn)。”
然后就到了2008年。“汶川地震，催生了我國公民社會的崛起。那年的捐款數(shù)額超過1000億元。這是什么概念？從改革以來，所有的捐款加起來也沒有這么多。那是中國慈善行業(yè)的一次大爆發(fā)，也引起了學(xué)者、公眾的廣泛關(guān)注，自然也推動了行業(yè)的信息透明。”這一年，慈善捐款超過千億大關(guān)，占到GDP的0.4%。
“2009年，國內(nèi)慈善機構(gòu)訪美，一看，人家在做的就是我們想要做的。事實上，1998年那會兒，我們也是準(zhǔn)備參照美國的規(guī)則和辦法。十幾年來，中國的經(jīng)濟發(fā)展迅速，基金會數(shù)量大幅增長，美方也對我們另眼相看，詳細地介紹了他們的經(jīng)驗。回來后，我們就立刻開始了這項工作。”
程剛所說的工作，是將全國兩千多家基金會，包括公募和非公募的，相關(guān)的基本信息、年度工作報告、財務(wù)信息、項目信息以及項目執(zhí)行機構(gòu)等內(nèi)容，分級收集并上線公布。
但采集并公開信息并不是一件容易的事情。他們通過上門、電話等方式進行，卻屢屢碰壁。
披露信息
最重要項目一片模糊
“想是想了，做就不容易了，尤其想要各方達成共識。因為信息披露會影響很多基金會組織。”
程剛說，在基金會管理方面，“政策好，實踐起來卻不一定。有時缺乏具體的操作細則和懲罰機制，這讓信息的采集和披露就難了。”
最難的一點是如何披露。“我們有幾個辦法。首先政府管理基金會，要求基金會每年在指定媒體上 披露信息。很多基金會都注冊在地方上，當(dāng)?shù)睾芏鄨蠹垱]人看，有的還要收費，有的報紙一個版要三五千，我們拿不起。另外，有的基金會每年都要向主管部門匯 報，問他拿信息他會說，你去找主管部門要。以前，全國只有兩三家民政局在網(wǎng)站上公開基金會信息。后來，我們不斷推動省一級民政局拿到基金會信息后進行披 露，效果很好。現(xiàn)在全國包括廣東省在內(nèi)有10個省級民政部門都會公開相關(guān)信息。”
第二個渠道是通過基金會。“基金會報給主管部門的信息，有的很籠統(tǒng)，很模糊。你說那些財務(wù)數(shù) 據(jù)、報表，有幾個人能看懂？公眾關(guān)心的是什么？為什么紅十字會披露信息后大家還是不依不饒？大家關(guān)心的是捐的錢用到哪里？效果怎么樣？所以，項目信息很重 要。這個項目花了多少錢，誰在做，做到什么程度，效果怎么樣……恰恰這么重要的信息，披露制度還不完善。”
與紅會面臨的巨大輿論壓力不同，那時基金會的透明行動“沒有人逼著我們?nèi)プ觥薄６袊t十字基金會亦是發(fā)起機構(gòu)之一。
骨牌效應(yīng)
不信任態(tài)度波及基金會
8月9日，在回應(yīng)了紅會新爆出的公車丑聞之后，中國紅十字會總會政策法規(guī)處處長丁碩更新了一條微博：“這次是徹底受傷害了，暫停發(fā)聲。”不論真相如何，事實是，紅會每條更新的微博以及每次回應(yīng)，都只會招來網(wǎng)友更多質(zhì)疑和反對。
而網(wǎng)友的這種不信任顯然已經(jīng)波及其他官方慈善機構(gòu)。8月8日網(wǎng)友爆料，這次被卷入的是中國婦女發(fā)展基金會(以下簡稱婦基會)，被曝“溫暖工程基金只為小兵張嘎賣爐子”。當(dāng)天下午，婦基會對本報記者做出回應(yīng)，稱帖子中的經(jīng)費預(yù)算是虛構(gòu)的；關(guān)于使用社會捐贈購置采暖爐具的問題，不涉及使用救災(zāi)資金。
婦基會難以與有官方撥款的紅會相比。程剛說，婦基會是基金會體制，不回應(yīng)可能就緩不過勁兒來了。
讓很多行業(yè)人士頭疼的一點是，在公眾的心里，紅會、基金會、慈善會統(tǒng)統(tǒng)都是官方慈善機構(gòu)。而 程剛告訴記者，國內(nèi)慈善領(lǐng)域?qū)嶋H上有三個系統(tǒng)。一個是紅十字會系統(tǒng)，是官方機構(gòu)，他們的工作人員都是公務(wù)員性質(zhì)；一個是慈善會系統(tǒng)，是社團，不受基金會管 理條例約束；一個是基金會系統(tǒng)。“人們一說慈善，就容易把這三個系統(tǒng)混在一起談。”
“慈善應(yīng)該回歸民間，政府提供公共服務(wù)，慈善就不要做了。我認為，紅會的官方性質(zhì)是癥結(jié)所在。這個事情還沒有完全解決，還有隱患沒解決。做慈善，還是應(yīng)該去官化。即使在基金會系統(tǒng)里，也有一些基金會有官方背景。將來，我想慈善還是會回歸民間的。”
