以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年07月19日
星期六
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
掉進(jìn)尚德捐贈(zèng)門的泥潭，中華慈善總會(huì)現(xiàn)在可以說(shuō)是一身污垢，但嘴巴卻依然很硬，一張一合，不斷辯解。比如，在最新的回應(yīng)中聲稱收取那5萬(wàn)元是合理合法的管理費(fèi)，不存在所謂的“潛規(guī)則”。而此前中華慈善總會(huì)秘書長(zhǎng)劉國(guó)林因“發(fā)票門”接受央視專訪時(shí)卻稱，“中華慈善總會(huì)不提取管理費(fèi)。”這種公然自摑耳光的行為，如果中華慈善總會(huì)還是不覺(jué)得疼，那用一種土話來(lái)解釋，就只能是典型的“沒(méi)臉沒(méi)皮”。(據(jù)8月18日《新京報(bào)》)
當(dāng)然，公眾現(xiàn)在想要看到的，絕不是那張?zhí)搨蔚拿婢撸歉嗾嫦唷Ｊ聦?shí)上，尚德捐贈(zèng)門也是在不斷追蹤與探秘中才一步步扯下慈善光鮮面紗露丑的。而且直到現(xiàn)在，央視曝光的“捐贈(zèng)品折價(jià)變賣，錢款去向不明”問(wèn)題，慈善總會(huì)也還是回避不做回應(yīng)。這意味著，對(duì)民意的敷衍與欺騙仍在繼續(xù)，只不過(guò)，對(duì)慈善總會(huì)來(lái)說(shuō)，如此蒙蔽民意最后恐怕只會(huì)淪陷于越描越黑的更深泥潭。
在尚德捐贈(zèng)門這場(chǎng)“慈善交易”之中，尚德公司與中華慈善總會(huì)可謂名利雙贏。尚德公司一邊頭頂著慈善的光環(huán)，一邊腰揣著可以免稅的發(fā)票；而慈善總會(huì)則以“暗示直接捐一點(diǎn)現(xiàn)金”方式將5萬(wàn)元盡收囊中。真正受損的，卻是公共利益與慈善聲譽(yù)，一邊是國(guó)家稅收遭到變相逃避，一邊是慈善受捐方只能面對(duì)空頭支票，這種陰險(xiǎn)交易令人情何以堪。
在郭美美將紅十字會(huì)從道德高臺(tái)上徹底掀翻之后，中華慈善總會(huì)又在名利場(chǎng)中嚴(yán)重坍塌，這種殘酷現(xiàn)實(shí)寓示著中國(guó)慈善機(jī)構(gòu)正在陷于極其嚴(yán)重的公信力危機(jī)中，中國(guó)慈善事業(yè)面臨著嚴(yán)重的發(fā)展困境。如果公眾總是以懷疑的目光打量慈善機(jī)構(gòu)，誰(shuí)來(lái)及時(shí)打通一條路徑，將慈善之水迅速流向那些迫切需要救助的人們呢？
從某種意義上說(shuō)，公眾并不希望那些慈善機(jī)構(gòu)被掀翻，但是，現(xiàn)實(shí)又殘酷地表明，要想重建慈善公信力，靠修修補(bǔ)補(bǔ)和遮遮掩掩恐怕是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)椴徽撌谴饲暗募t十字會(huì)，還是現(xiàn)在的慈善總會(huì)，都始終不能自證清白。而公益慈善事業(yè)如果離開(kāi)公開(kāi)透明這一起碼前提，就不可能成為像美國(guó)卡耐基基金會(huì)前主席盧塞爾說(shuō)的那種“玻璃做的口袋”，也就無(wú)法獲得公眾信任，這樣一來(lái)，慈善事業(yè)也注定失去了源頭活水。
所以，徹底暴露蒙著慈善面紗的丑陋，本身就是還原慈善公信力的需要。堂堂的慈善總會(huì)，竟然淪落到以躲躲閃閃的方式偷賣發(fā)票，置公共利益與慈善倫理于不顧，也實(shí)在令人失望。更何況，到現(xiàn)在為止，中華慈善總會(huì)也不愿意公開(kāi)道歉，不肯進(jìn)一步公布真相，也沒(méi)有學(xué)習(xí)紅十字會(huì)開(kāi)通捐款信息平臺(tái)的好榜樣，不知道進(jìn)行自我救贖，固執(zhí)地把自己放在民意對(duì)真相探求的烤架上，到最后恐怕也只能燒去所有遮蔽的外衣，露出更不堪的丑陋來(lái)。
