然而,仍舊有一部分人士,表示若真的有房企在這場“常態(tài)化”的調(diào)控中“倒下去”,也不意味著就要中止這場千呼萬喚始出來的樓市調(diào)控政策。
曹建海:樓市調(diào)控不應(yīng)半途而廢
9月28日,中國社科院工業(yè)研究所主任曹建海接受《證券日報》記者采訪時表示,樓市調(diào)控不應(yīng)該半途而廢。在其看來,將住宅當(dāng)做一種金融工具,本身就是一種資源浪費,是對民生的一種傷害。而由于投資投機行為在房地產(chǎn)市場中所制造的泡沫,若不被及時擠出,將對國民經(jīng)濟造成巨大的破壞。
對于爭議頗大的限購令,曹建海認(rèn)為也并無不妥。在其看來,限購令之前,雖然住宅銷售良好,但是社會庫存量和空置率卻居高不下——此類供給,即便是有成交量,但也是一種在投資投機背景下,盲目與無效的供給;限購令之后,雖然住宅庫存持續(xù)攀升,但是這種庫存壓力是帶給開發(fā)商的,從而可以倒逼開發(fā)商降價,進(jìn)而將存在樓市中的泡沫擠出。
曹建海認(rèn)為,固然資金大量涌入樓市,是制度以及體制方面的原因。但是,無可否認(rèn)的是,開發(fā)商占用了大量的社會資金,而因為過多熱錢的涌入,導(dǎo)致價格和利潤進(jìn)一步虛高,從而吸引資金進(jìn)一步涌入——如此循環(huán)的結(jié)果,將是以其他行業(yè)的衰退作為代價。而一旦樓市泡沫破滅,整體經(jīng)濟付出的代價將是巨大的。
“在調(diào)控當(dāng)中,總有企業(yè)會為此付出代價”,曹建海認(rèn)為,“尤其是那些盲目擴張、高負(fù)債運營又不肯降價的房企”,然而并不意味這調(diào)控應(yīng)就此中止或政策趨向放松。
事實上,與之前調(diào)控政策的“步步加碼”相比,新一輪限購已經(jīng)有“不了了之”的意味。就此,曹建海認(rèn)為,政府應(yīng)盡快出臺第二輪限購政策,否則一旦市場預(yù)期調(diào)控終止,將會使得這場調(diào)控不僅毫無誠意,原有的效果也將喪失殆盡。
王林:若真的有房企倒下去將會對整個行業(yè)有警示作用
9月29日,上海富晶資產(chǎn)管理中心總經(jīng)理王林在接受《證券日報》記者咨詢時表示,房地產(chǎn)信托也好,銀行借款也好,其風(fēng)險程度均取決于房地產(chǎn)市場本身的風(fēng)險狀況。在其看來,政策嚴(yán)調(diào)背景下,資金之所以繼續(xù)流入到房地產(chǎn)市場當(dāng)中,很大一部分原因在于依舊有很大一部分人士在賭房價依舊會上揚。
而在這種政策與房地產(chǎn)開發(fā)商、房地產(chǎn)金融之間的博弈上,如果真的有個別房企倒下去,也并不意味會對整體市場有什么動蕩性的影響。反而,這類公司將會給整個行業(yè)以警示作用,讓開發(fā)商能夠以更為謹(jǐn)慎、更為理性的運營。