以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年07月19日
星期六
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
就關(guān)停學(xué)校一事，輿論普遍認(rèn)為，這種做法不人性化，顯得輕率和粗暴，缺乏一個完整的前期規(guī)劃方案，應(yīng)該至少在保證這些學(xué)生有學(xué)可上的前提下再去關(guān)停這些學(xué)校，才比較適宜。但就關(guān)停學(xué)校之事的本身來說，它是必然的，因為其有著深層的社會根源，是大勢所趨。
一、作為嚴(yán)限人口進(jìn)入工具的關(guān)停舉動
首都北京，這個中國政治文化的中心城市，以其自身強(qiáng)大的引力，吸引著越來越多的人涌入。中國社科院7月18日發(fā)布《2011年社會建設(shè)藍(lán)皮書》指 出，2000年以來，北京市流動人口總量年均增長70萬，這種持續(xù)增長的勢頭可能還將延續(xù)至少20年。另外，第六次全國人口普查結(jié)果顯示，北京市常住人口 達(dá)1961.2萬人，與“十一五”末期常住人口控制目標(biāo)1625萬人相比，多出336.2萬人，相當(dāng)于多出一個大型城市的人口，同時更是已突破規(guī)劃中的 2020年常住人口總量為1800萬人的上限。在這樣的一個人口壓力之下，各種問題就相應(yīng)而生，教育自然就作為了重中之重的問題。
在1998年3月，國家教委、公安部出臺了《流動兒童少年就學(xué)暫行辦法》，允許社會力量簡易辦學(xué)，簡易學(xué)校的設(shè)立條件可酌情放寬，允許其租賃堅固、適用的房屋為校舍。這無疑是順應(yīng)了當(dāng)時整個社會流動加劇的形勢的，解決了大量流動人口子女的上學(xué)問題。
二十多年過去了，這樣的管理辦法，已經(jīng)開始被很多地方摒棄了。2002年4月，北京市教委制定了《北京市對流動人口中適齡兒童少年實施義務(wù)教育的暫行 辦法》，辦法中并沒有簡易辦學(xué)的說法，取而代之的是“在流動人口比較集中的地區(qū)，有關(guān)社會組織和公民個人可以參照本市的辦學(xué)條件標(biāo)準(zhǔn)，在報經(jīng)區(qū)縣教育行政 部門審核批準(zhǔn)后，舉辦專門招收流動兒童少年就學(xué)的學(xué)校。”
2008年12月，北京市教委和財政局出臺的《關(guān)于進(jìn)一步做好來京務(wù)工人員隨遷子女在京接受義務(wù)教育工作的意見》中提到，來京務(wù)工人員隨遷子女義務(wù)教 育工作遵循“政府負(fù)責(zé)、齊抓共管、公辦為主、依法規(guī)范”的原則。對具備一定辦學(xué)規(guī)模、無安全隱患、辦學(xué)思想端正的自辦學(xué)校，促其盡快達(dá)到辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，并納入 民辦學(xué)校管理。而這些正是此次關(guān)停打工子弟學(xué)校的指導(dǎo)思想，逐步地加大了對自辦的學(xué)校進(jìn)行清理。當(dāng)前北京還有100多所不符合辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的打工子弟學(xué)校，對 待這些學(xué)校，不同區(qū)縣采取了不同的監(jiān)管政策，但陸續(xù)關(guān)停、分流學(xué)生，乃是一致的政策方向。
沒有辦學(xué)許可證、房產(chǎn)證，校舍為違法建筑，存有安全隱患，是這些學(xué)校被關(guān)停的共同的官方說法。但很顯然這經(jīng)不起推敲，因為這些學(xué)校，有的已經(jīng)辦學(xué)十年 了，有的去年還是“規(guī)范保留學(xué)校”，今年就要被關(guān)停。而且這個關(guān)停行動開展之前，并沒有做出一個被社會接受的公開方案。這違背了北京市《關(guān)于貫徹國務(wù)院辦 公廳進(jìn)一步做好進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女義務(wù)教育工作文件的意見》，意見中明確規(guī)定，對擅自開辦且嚴(yán)重不達(dá)標(biāo)的學(xué)校和超過期限未達(dá)標(biāo)的學(xué)校，區(qū)縣教育行政部門 要依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)提出撤銷意見和方案，由所在區(qū)縣政府批準(zhǔn)并組織有關(guān)職能部門實施。撤銷前要做好各方面工作，將在校生妥善安排到其他學(xué)校繼續(xù)就讀，保證 其學(xué)業(yè)不受影響，維護(hù)社會穩(wěn)定。
現(xiàn)在對于很多城市管理者來說，他們面臨著一個悖論，如果他們沒有解決好打工子弟的教育問題，他們會受到多方批評；解決好了，又將導(dǎo)致更多打工子弟涌 入。于是限制或關(guān)停民辦學(xué)校(即不解決好打工子弟教育問題)，就成為調(diào)控人口的最佳工具之一了。可是最終這個的舉措效果甚微。人口日益增長的北京以及其他 大城市，都同樣地陷入了一種尷尬處境之中：作為超負(fù)荷運轉(zhuǎn)的超大型城市，它不想再繼續(xù)快速地人口增長了，于是各種限制外地人口進(jìn)入的政策紛紛推出；但由于 其自身不斷強(qiáng)化，大量資源快速地集中進(jìn)來。城市發(fā)展得越來越好，就必定會吸引更多的人進(jìn)入，在加上執(zhí)政者的城市化沖動(此次關(guān)停學(xué)校的背景就是“今年隨著 北京城鄉(xiāng)結(jié)合部拆遷整治的推進(jìn)”)，無法遏制城市擴(kuò)張的這種自我膨脹的態(tài)勢，最終就陷入了一種不堪重負(fù)的惡性循環(huán)之中。
二、爭議的真正焦點在于教育起點公平
教育公平可以細(xì)分為起點公平、過程公平和結(jié)果公平。如果說統(tǒng)一高考算作是相對的教育結(jié)果公平的制度，那么讓每個適齡孩子都能有學(xué)可上，則就是最起碼的 教育起點公平了；而能夠讓每一個孩子都能在好的學(xué)校學(xué)習(xí)，則是過程公平。打工子弟學(xué)校與公辦學(xué)校之間，涉及到了起點公平和過程公平。當(dāng)面臨著學(xué)校被關(guān)停、 學(xué)生們無學(xué)可上的時候，教育起點公平問題，急迫地成為考量與審判政府行為的合法性和正當(dāng)性重要的坐標(biāo)。人們擔(dān)心，政府不但沒有做好應(yīng)該做的事情，而且還去 破壞現(xiàn)有的秩序，這樣起點公平就更難實現(xiàn)了，而隨后的過程公平與結(jié)果公平也便不能無從說起了。
面對人口的涌入，適齡兒童入學(xué)問題，讓北京感到了巨大的壓力。在8月16日下午北京市教委就打工子弟學(xué)校關(guān)停事件做出回應(yīng)的會上，公布了目前北京市外 來 務(wù) 工 人 員 隨 遷 子 女 總 數(shù) 為43.37萬人，其中70%以上在公辦中小學(xué)就讀，還有不足10萬人在自辦校就讀。而且還有數(shù)據(jù)顯示，2012年北京將迎來近10年來小學(xué)入學(xué)的小高 峰，屆時，適齡入學(xué)兒童將接近20萬人，其中，具有北京戶籍的約有一半左右，考慮到有部分來京務(wù)工人員子女入學(xué)，小學(xué)入學(xué)人數(shù)和初中入學(xué)人數(shù)將高于上述兩 個數(shù)字。
當(dāng)然，這樣的情況，不僅僅是北京，可以說現(xiàn)在是所有城市的通病了，而北京僅僅是最具代表性的“集大成者”而已。例如，就有公開資料顯示，2008年廣州市有流動兒童近47萬人，其中僅有19萬人在公辦學(xué)校就讀，剩下的29萬人都在民辦學(xué)校上學(xué)。
毋庸置疑的是，當(dāng)公辦學(xué)校容納不了這些學(xué)生的時候，那些游離在政府直接管轄之外的自辦學(xué)校，盡管身處于灰色甚至是黑色的地帶中，但卻有著其合理性，彌 補(bǔ)了教育資源因為人口激增之后帶來的巨大缺口。長期關(guān)注北京農(nóng)民工子女的教育問題的中國社會工作教育協(xié)會秘書長、中國青年政治學(xué)院教授史柏年就認(rèn)為，在目 前教育體制嚴(yán)重、教育職員配置嚴(yán)重不適應(yīng)的情況下，打工子弟學(xué)校在一定時期內(nèi)有其存在的必然性與合理性。因為在公立學(xué)校無力解決這些孩子的入學(xué)問題的時 候，畢竟是它們使得很多孩子免于失學(xué)，至少在最次的選擇上，保證了一個基本的教育起點公平的機(jī)會(離真正的公平還有很大差距，因為從軟硬件的設(shè)施上，這些 學(xué)校都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如公辦學(xué)校)。
很大程度上，在很多城鄉(xiāng)結(jié)合部村的打工子弟學(xué)校，更像是一種市場化的民間辦學(xué)，學(xué)校與學(xué)校之間，存在著直接的競爭關(guān)系，也有著不斷將學(xué)校辦得更好的自 身意愿。因此，只要相關(guān)部門能夠加強(qiáng)監(jiān)管，并非不能將其容納到相應(yīng)的管理體系中。而且如此，可較好地解決教育資源極度緊張的局面，而非一關(guān)了之，然后讓一 些學(xué)生不得不面臨無學(xué)可上的尷尬。
此外，很多地方也如同北京一樣，設(shè)置了諸如“五證齊全方可轉(zhuǎn)入公立學(xué)校”的高門檻。所謂“五證”是指，家長或監(jiān)護(hù)人的暫住證、實際住所居住證明、就業(yè) 證明、戶口所在地鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府出具的在當(dāng)?shù)貨]有監(jiān)護(hù)條件的證明、全家戶口簿等證明、證件。這些繁瑣的設(shè)置，對于大多數(shù)從事低端工作的家長來說，是一道高門檻， 因為如果他們能夠解決好這些的，其實早就沒有必要還在打工子弟學(xué)校了。隨后迫于社會輿論的壓力，北京市教委提出的“三先三后”原則(即先拆民居，再拆學(xué) 校；先有工作安置分流方案，再組織具體實施；先分流安置，再拆校舍)和“不讓任何一名隨遷子女因?qū)W校拆遷而失學(xué)”的承諾，保證每個孩子有學(xué)上，且以公辦學(xué) 校為主接收入學(xué)，一場風(fēng)波才漸漸消停下來。
另外值得關(guān)注的是，被關(guān)停的打工子弟學(xué)校，表面上看，很大程度上只是涉及到那些相對來說較為底層的一些打工者。但實際上，如此雷同的遭遇卻不僅僅只有 底層的打工者。大量社會的中間階層群體，也感受到了這種為子女教育問題上的憋屈，比如遭遇收取以“捐助”為名的擇校費、異地高考的時間表遲遲不出來，這些 問題都成為許多家長心頭很大的憤懣。因此，發(fā)生了這樣的事情之后，就相應(yīng)地會引起更多的關(guān)注，大家會站起來抗?fàn)帲瑸樽约旱暮⒆颖M可能地爭取教育的起點公 平，捍衛(wèi)自己子女的公平教育權(quán)利，形成了一個強(qiáng)大的輿論壓力。
這些年來，人們在不斷地反思教育起點公平的問題，很顯然，其重要比結(jié)果公平來的更加重要。正如這些年一直在網(wǎng)絡(luò)上流傳甚廣的《我奮斗了18年才和你坐 在一起喝咖啡》一文所講述的，“比較我們的成長歷程，你會發(fā)現(xiàn)，為了一些在你看來唾手可得的東西，我卻需要付出巨大的努力。”而這背后，就涉及到了中國多 重的資源分配不均的現(xiàn)狀。
三、多重資源分配不均與城市的發(fā)展倫理
人們往往把戶籍制度作為外來人口子女入學(xué)難的罪魁禍?zhǔn)住５聦嵣希瑧艏矁H僅是其中一個主要因素罷了。可以設(shè)想，假如沒有戶籍制度橫亙在中間，問題還 是同樣存在的，因為只要中國多重的資源分配不均現(xiàn)狀未得以好轉(zhuǎn)，這些問題依然無法解決。這多重教育資源分配不均，主要體現(xiàn)在區(qū)域與城鄉(xiāng)，城市和發(fā)達(dá)地區(qū)集 中了大多數(shù)優(yōu)質(zhì)教育資源，而農(nóng)村和邊緣貧困地區(qū)則相對稀缺，這些都是眾所周知的了。
還有一個很容易被忽視的是，在同一個城市的義務(wù)教育、中等、高等三級教育階段之間，還有同城同級的不同學(xué)校之間，分配不均也是很嚴(yán)重的。就在很多輿論 關(guān)注關(guān)停學(xué)校的同時，另一條消息好像并沒有引起太多的關(guān)注，但是它與關(guān)停學(xué)校一事聯(lián)系起來去看，可以發(fā)現(xiàn)其中有著深藏奧秘。
8月15日，北京44個部門在各自官網(wǎng)上公布“三公經(jīng)費”，其中市教委以去年“三公”消費1.34億元居首。此外，在去年，北京市教委公布的2010年部門預(yù)算顯示，用于教育支出的費用是近125.4億元。
于是，問題就來了，北京市教委副主任羅潔亦曾經(jīng)透露，2003-2010年，北京全市財政用于流動兒童的教育經(jīng)費約為每年不到1億元。按照北京現(xiàn)有的 管理體制，北京市一級是不管中小學(xué)的，市財政局只管理市屬的高校，所以大量的教育經(jīng)費就落在了區(qū)縣的頭上，但盡管如此，據(jù)北京市教委主任劉利民的報告，近 年來北京市和區(qū)縣財政每年用于流動兒童的教育經(jīng)費也才10億元，這些總共加起來，占總的教育支出費用也不足1%。
一邊是不斷增長的高等教育的投入，高達(dá)1.34億的“三公”花費，一邊是如此之多打工子弟無處上學(xué)，兩個新聞放一起對比，形成了一種鮮明的反差。而且 在2011年的預(yù)算中，因公出國(境)費用與公務(wù)接待費用，都在增長，這些增長據(jù)官方的解釋，是因為市屬高等院校的國際學(xué)術(shù)交流及國際會議，以及各種學(xué)術(shù) 交流和涉及教學(xué)、科研、管理的檢查評估逐年增加。也就是說，那些增長的花費，并不會真正地投入到務(wù)實性質(zhì)的教育本身之中，更多的是教育的“務(wù)虛”投入。這 樣的投入并不是說不能有，但在義務(wù)教育階段面臨如此情形之時，高昂的高等教育“三公消費”無論如何都在刺痛人們敏感的神經(jīng)，也反映出教育體系中不同層級的 嚴(yán)重分配不均問題。
在花費高企的高等院校與慘淡關(guān)停的打工子弟學(xué)校之間，不管是從教育還是從社會的角度來看，孰輕孰重不言而喻。基礎(chǔ)義務(wù)教育才是一個國家的根本，哪怕多 投入一分錢，就可以多改變一個人的命運。在此事關(guān)停學(xué)校事件中，被廣泛引用的有兩句話，一是雨果所說的“多建一所學(xué)校，就少建一座監(jiān)獄”，二是馬克·吐溫 說的“你每關(guān)閉一所學(xué)校，就必須開設(shè)一座監(jiān)獄”。兩個人所表達(dá)的雖然有些危言聳聽，但結(jié)合中國的當(dāng)下現(xiàn)實，這并非無稽之談。近年來的各種調(diào)查都顯示，新生 代農(nóng)民工犯罪率正呈上升趨勢，且低齡化趨勢明顯。北京順義法院最新公布的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，2010年1至10月，新生代農(nóng)民工犯罪占全部刑案被告人總數(shù)的 39%，較上一年同期增加60 .7%。讓不分身份與地域的適齡孩子在每個城市都能夠有學(xué)可上，享受到一個接受完整的基礎(chǔ)教育的權(quán)利，如此他們才能更好地融入社會。哪怕不能保證每個學(xué)生 都學(xué)有所成，但起碼有可能讓更多的人成為一個有更高知識文化程度以及人格健全的公民，而不至于走入歧途。
通過關(guān)停打工子弟學(xué)校這樣一場風(fēng)波，去窺視其中深層的社會癥結(jié)，以此能夠從更加全面的視角來審視我國當(dāng)下各個城市發(fā)展所面臨的各種問題。在中國不可逆 轉(zhuǎn)的社會轉(zhuǎn)型與城市化過程中，城市人口必然會大量地增加，這不僅是實現(xiàn)更高城市化程度的必要條件，也是城市化的應(yīng)有之義，因為城市化的根本目的，就是讓更 多的人成為市民，融入城市，公平地獲得城市化的好處。而不是相反地，攫取與犧牲多數(shù)人(外來人口)的權(quán)益，來成全少數(shù)人(城市戶籍人口)的專屬優(yōu)待。所 以，從這個角度來看，城市應(yīng)該以更加包容與開放的心態(tài)去經(jīng)營城市，將城市的公共服務(wù)真正無差別地公共化，完成城市自身社會責(zé)任的升級與蛻變。而這一切，第 一步無疑就是要讓每一個生活在城市里的孩子，能夠享受到他們應(yīng)有的受教育的公平權(quán)利。這不僅事關(guān)中國教育的發(fā)展，更事關(guān)中國公平的社會事業(yè)建設(shè)與我們國家 的未來。
