及時公開反壟斷調(diào)查案情，恰恰是對公眾、公司和投資者最負責任的做法。 針對
央視11月9日關(guān)于“電信聯(lián)通遭反壟斷調(diào)查”的消息，工信部下屬《人民郵電報》在其頭版發(fā)布頭條文章稱，“
央視對電信、聯(lián)通涉嫌價格壟斷的報道‘混淆視聽、誤導(dǎo)公眾、錯誤百出’。”文章對央視在沒有正式結(jié)論出來之前就報道，也大為不滿。
有的法律界以及業(yè)內(nèi)人士在接受新華社采訪時表示，“是否壟斷，要用事實、證據(jù)說話。在沒有得出企業(yè)壟斷的正式結(jié)論之前，不宜公布，否則對企業(yè)不公平，對社會造成的影響也難以扭轉(zhuǎn)。只有在實體和程序上都合法合規(guī)，符合實際，企業(yè)才能心服口服，政府才有公信力。”
按此說法，反壟斷案在調(diào)查期間，輿論不應(yīng)介入，可事實真的如此嗎？
反壟斷法規(guī)定，“反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對涉嫌壟斷行為調(diào)查核實后，認為構(gòu)成壟斷行為的，應(yīng)當依法作出處理決定，并可以向社會公布。”這條法律要求反壟斷調(diào)查結(jié)
果與處理決定應(yīng)公開。可是，這并不是說，在發(fā)改委壟斷立案、調(diào)查等程序、環(huán)節(jié)，就不能向社會公開，應(yīng)該向公眾“保密”秘密進行。
如果
考慮到一些反壟斷案件，都和公眾利益相關(guān)、對行業(yè)影響巨大，所以，更應(yīng)該保證公民的知情權(quán)。讓反壟斷案的調(diào)查和審查等諸環(huán)節(jié)公開、透明運行，自覺接受各界
的監(jiān)督，也包括被調(diào)查者在程序范圍內(nèi)和公共輿論空間中申訴與辯解的權(quán)利。反壟斷的調(diào)查程序公開、透明，結(jié)論才最終具有公信力。否則，公眾難免要懷疑，其背
后是否有暗箱操作。
另外，反壟斷機構(gòu)在立案環(huán)節(jié)就公布信息，也是國際反壟斷的慣例。比如，前幾年微軟在美國和其他國家遭遇一系列反壟斷調(diào)查。這些國家的有關(guān)機構(gòu)并不是等到最后，才告訴大家，而是一開始就讓世人皆知。
事實上，第一時間公開反壟斷案情才是最負責任的做法。這固然會讓某家公司的股票遭遇大跌，但是，這實際上也是為公司和公司的股東、投資者負責。這無疑給
了被調(diào)查公司公開準備、申訴的時間，讓一切都變成陽光下的博弈。這遠遠勝過秘密調(diào)查，不宣而罰。對公司、股東和投資者來說，得知自己有可能被罰款而做好各
種準備，總比突然領(lǐng)到一張巨額罰單要好得多。
及時公開反壟斷調(diào)查案情，恰恰是對公眾、公司和投資者最負責任的做法。恰恰因此，而將壟斷企業(yè)和公眾之間的利益博弈從桌下，而拿上了臺面。也才有了工信部下屬報紙，對國家發(fā)改委反壟斷調(diào)查和央視報道的公開質(zhì)疑。將各種利益博弈公開化，這是“反壟斷首案”帶來的進步。
□于德清(媒體人)
