以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年07月19日
星期六
設為首頁
|
加入收藏
搜索
人生在世，不能不吃東西，也沒法不飲水，兩位局長發(fā)布的無疑都是讓民眾振奮的數(shù)據(jù)。然而看一看新聞后面的網(wǎng)友跟帖，卻是一邊倒的質(zhì)疑甚至譏嘲。
官方發(fā)布的數(shù)據(jù)或結論遭遇信任危機并不自今日始。最典型者如每年公布的CPI、通脹率，讓人印象最深者則有今年因北京連日大霧所引發(fā)的數(shù)據(jù)之爭。如果按照統(tǒng)計局公布的CPI和通脹率，中國的通脹始終只是“溫和型通脹”，以經(jīng)濟學的觀點，溫和型通脹不僅不值得擔心，相反是有益的。而按北京有關部門的監(jiān)測，北京空氣質(zhì)量也是“自己與自己比有進步”。可是，民眾的感受卻迥然不同，大霧籠罩，連出行都困難，還談什么“進步”？民眾測量通脹率也不靠什么模型，而是以菜籃子和不同時期貨幣的購買力來感受通脹對自己財富的嚴重剝奪，驚嘆“通脹猛于虎”。
面對這種信任危機，專業(yè)性似乎是一個不錯的辯護理由，因為有了這個擋箭牌，哪怕空氣污濁得人們呼吸不暢，也大可反駁說直觀感受不如工具監(jiān)測可靠。但即使是在專業(yè)領域，民眾這些直觀的感受也得到了眾多專業(yè)研究者的支持，比如關于通脹率，就有不少學者認為被大大低估了；圍繞北京的天氣，也有另一套監(jiān)測工具證實民眾的感受未必不符合科學。
未精通學理，不掌握工具，這一次，人們質(zhì)疑或譏嘲食品合格率和長江水質(zhì)標準，依靠的仍然是直觀的經(jīng)驗、現(xiàn)實的感受。食品安全事故大案要案頻發(fā)，毒牛奶、地溝油攪得舉國不寧，不少單位自建食品供應基地，我們的食品安全監(jiān)督抽查的合格率居然還一直保持在90%以上？人們?nèi)庋塾^察，過去30年間，長江水質(zhì)分明是呈惡化的趨勢，就連長江水利委員會早前也承認，在長江沿線，眾多中小城市不僅排污量日漸增大，且不規(guī)范排污現(xiàn)象突出，為什么按照他們的數(shù)據(jù)，長江干流水質(zhì)優(yōu)于或符合國家地表水三類水標準的河段反從2005年的71%上升到了2010年的86%？
即使不考慮來自民眾直觀的質(zhì)疑，這些“幸福”數(shù)據(jù)也是頗有破綻的。當質(zhì)檢總局官員說食品抽查合格率一直在90%以上時，至少需要將他們選取的樣本和所使用的統(tǒng)計方法進行公開。負責水資源保護的官員一邊保證長江水質(zhì)良好，一邊卻又承認“排污量在逐年增大”，公眾就沒法不困惑了，排污量逐年增大反倒還會使水質(zhì)逐年變好？
《人民日報》近日發(fā)表評論指出，“不論是社會組織還是政府部門，不論是發(fā)布信息還是回應質(zhì)疑，都要考慮到老百姓的想法。因為信息不對稱，公眾自然要求‘權威說法’符合事實真相，切合社會關注。更重要的是，‘權威說法’必須對接公眾感受。如果不顧公眾的感受，‘權威說法’只是自說自話，那么，不僅難以自圓其說，還會讓公眾更加無所適從，進而質(zhì)疑政府的公信力。”評論將這種不對接的危害已經(jīng)闡釋得相當清晰，而為何官方數(shù)據(jù)和民眾感受總是難以對接，其原因卻更值得深入分析。
官方數(shù)據(jù)和結論，常常與民眾感受不能對接，原因可能有二：一是和民眾相比，有些官員宛如“生活在別處”，其與民眾的生活基本隔膜，如何去對民眾的喜怒哀樂感同身受？二是出于對真相的恐懼，老是希望給民眾營造一種虛假的幸福感。于是，只要是供人飲用的水，無論在我們?nèi)庋劭磥砣绾挝蹪幔槐O(jiān)測卻總能達到三類，因為這也是飲用水源的最低標準了。
仰仗數(shù)據(jù)的支持，我們也許的確可以獲得一種強加的幸福感，但數(shù)據(jù)制造出來的幸福感無異于海市蜃樓。如果真希望民眾生活富足，恐怕離不開更真實的努力。
