以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年07月19日
星期六
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
急功近利的急躁病侵蝕中國(guó)社會(huì)太深。中國(guó)式的城市化越來(lái)越像是“大躍進(jìn)”的現(xiàn)實(shí)版本，那時(shí)候是砸鍋煉鋼鐵，現(xiàn)在是圈地拆房蓋高樓?！按筌S進(jìn)”的惡果是導(dǎo)致三年大蕭條、中國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入死胡同；城市化“大躍進(jìn)”的結(jié)果是“城市面積擴(kuò)張了50%，城鎮(zhèn)人口只增加了26%”。
國(guó)家土地副總督察甘藏春近日接受媒體采訪時(shí)表示，農(nóng)地城鎮(zhèn)化過(guò)程中農(nóng)民城市化進(jìn)程滯后，現(xiàn)在進(jìn)行人口統(tǒng)計(jì)，居住半年以上即按城市人口統(tǒng)計(jì)，事實(shí)上沒(méi)有享受市民待遇，造成大量“偽城市化”農(nóng)民。因此最大問(wèn)題是下定決心，將被征地農(nóng)民城市化作為改革重點(diǎn)。甘藏春所稱的“偽城市化”農(nóng)民，反映了一種“不完全城市化”或者“半城市化”狀態(tài)，產(chǎn)生“偽城市化”農(nóng)民的根源是“偽城市化”。
觀察“偽城市化”現(xiàn)象，有多個(gè)切入點(diǎn)。土地財(cái)政是目前畸形城市化的最直接驅(qū)動(dòng)力，甘藏春從土地權(quán)益的視角，闡釋了一種奇特的中國(guó)城市化現(xiàn)象：土地城市化了，人卻沒(méi)有城市化。地方政府在城市化突進(jìn)的進(jìn)程中，覬覦土地增殖的收益，以推進(jìn)城市化為名，進(jìn)行帶有掠奪性特點(diǎn)的選擇性征地，逃避提供公共服務(wù)的職責(zé)，致使名義上實(shí)現(xiàn)城市化的農(nóng)民，未能獲取城市化的應(yīng)有收益，難以獲得城市居民對(duì)等的公共服務(wù)，造成城市化水平虛假提高。
太多的中國(guó)城市是在幾年間急劇膨脹起來(lái)的。在這場(chǎng)史無(wú)前例的造城運(yùn)動(dòng)中，相關(guān)地方政府部門、銀行與開(kāi)發(fā)商結(jié)成的利益集團(tuán)，將古老的“五行說(shuō)”之中的“土生金”（即土地價(jià)值）理念演繹得淋漓盡致，沒(méi)有什么法律、道義的力量能夠阻攔利益集團(tuán)的推土機(jī)。原來(lái)推土機(jī)只是推平城市郊區(qū)的耕地、菜地、林地；時(shí)下，推土機(jī)已經(jīng)駛?cè)朕r(nóng)村，開(kāi)始對(duì)準(zhǔn)農(nóng)民的宅基地。在安徽、山東等多個(gè)省份興起的“滅村運(yùn)動(dòng)”，將農(nóng)民“請(qǐng)上樓”，將農(nóng)民人為升格為無(wú)就業(yè)途徑、無(wú)收入來(lái)源、無(wú)基本保障的“三無(wú)”市民。
土地“城市化”了，人卻沒(méi)有，何也？道理其實(shí)很簡(jiǎn)單：土地可以賣錢，人不能；土地增加財(cái)政收人，人增加財(cái)政支出；土地是“寶貝疙瘩”，人是“大包袱”。在地方官員眼里“地貴人賤”，所以土地?fù)屩藫屩?。在“十二五”?guī)劃討論的時(shí)候，某特大城市的市長(zhǎng)就說(shuō)過(guò)，按照該市現(xiàn)有的財(cái)力，可以讓現(xiàn)有的城市居民和農(nóng)村居民達(dá)到中等收入發(fā)達(dá)國(guó)家水平，但如果把八百多萬(wàn)農(nóng)民工加進(jìn)來(lái)，他就一籌莫展。中西部一個(gè)靠石油發(fā)財(cái)?shù)牡胤綄?shí)行全民醫(yī)療，其本地人口20萬(wàn)，外來(lái)打工者30萬(wàn)，但他們?nèi)匀徽f(shuō)，即使財(cái)政有錢也不會(huì)考慮外來(lái)打工者。
中國(guó)城市化大致是從新千年后開(kāi)始加速的。2000年至2008年，短短八年時(shí)間，中國(guó)城市化率從40%提升至47%，每年接近一個(gè)百分點(diǎn)。但是，在城市化提速的同時(shí)，農(nóng)村的問(wèn)題卻有目共睹：大多數(shù)傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)村莊破敗，優(yōu)質(zhì)耕地大量流失，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者老齡化、兼業(yè)化，留守兒童增加，城鄉(xiāng)收入差距拉大，群體性事件增加等。當(dāng)前，中國(guó)城市高度繁榮下的農(nóng)村衰敗是一個(gè)嚴(yán)峻的事實(shí)。城市快速發(fā)展，農(nóng)村凋敝，如此畸形的城市化，并非人們所期待，事實(shí)上也難以持續(xù)。
這讓人想起當(dāng)年范長(zhǎng)江在《中國(guó)的西北角》中描述的畸形城市化的長(zhǎng)安城。1935年11月，長(zhǎng)安城正淹沒(méi)在一片“泡沫興盛”之中。國(guó)內(nèi)一般都市都在經(jīng)濟(jì)沒(méi)落中叫苦，獨(dú)有長(zhǎng)安急促繁榮。商店數(shù)目和貿(mào)易額，急速增加。各樣建筑如雨后春筍。土地價(jià)格從每畝十多元，暴漲到數(shù)百元，乃至上千元。隨著價(jià)格飛漲，長(zhǎng)安市內(nèi)和隴海鐵路西展線兩側(cè)的土地，幾乎全被土地投機(jī)商“把持”。憑借政治力量操縱土地一夜暴富者，不在少數(shù)。長(zhǎng)安繁榮，主要是因?yàn)殡]海鐵路通車和“剿匪”軍事中心由成都移至長(zhǎng)安。
與此對(duì)比鮮明的是，陜省93縣自民國(guó)十七年（1928）后五年中，“千村萬(wàn)戶，悉化丘墟，萬(wàn)里膏原，多成赤地，餓殍載道，谷罄糧絕，乃致樹(shù)皮草權(quán)，剝食殆盡，拆房毀棟，難求一飽，賣妻鬻子，死別生離之慘狀，無(wú)可形容”。范長(zhǎng)江分析說(shuō)，表面繁榮的背后，是不容樂(lè)觀。長(zhǎng)安是以“單純消費(fèi)景氣”和“暫時(shí)剿匪景氣”為實(shí)質(zhì)“富”起來(lái)的，這決定了繁榮的暫時(shí)性。對(duì)此，范長(zhǎng)江的結(jié)論是，社會(huì)發(fā)展如果脫離以一般社會(huì)福利為中心的正軌，讓“錢”與“勢(shì)”交相為用地集中于一部分人之手，必生不平之鳴。——即便現(xiàn)在看來(lái)，他冷峻深刻的剖析與提醒，至今仍有警示意義。
亞里士多德說(shuō)過(guò)：“人們之所以從鄉(xiāng)村來(lái)到城市，是為了生活得更好?！背鞘谢倪^(guò)程是部分農(nóng)村土地變成城市用地的過(guò)程，更是農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦倪^(guò)程。城市化的真正標(biāo)志是進(jìn)城農(nóng)民有完全的市民權(quán)益，包括享有均等化的教育、醫(yī)療服務(wù)、就業(yè)機(jī)會(huì)、社會(huì)保障等的供給。城市化是最典型的空間生產(chǎn)現(xiàn)象。如果作為空間生產(chǎn)的城市化，以社會(huì)公共利益的名義，犧牲一部分人的利益，剝奪一部分人的權(quán)利，使城市化的增益并不在人與人之間公平地分享，那么它就是不正義的，自然會(huì)生出“不平之鳴”。
現(xiàn)今的情形是，由開(kāi)發(fā)商主導(dǎo)、政府參與分肥的城市化，農(nóng)民的生存空間不是被拓展了，而是被擠壓了；利益不是被維護(hù)了，而是被犧牲和損害了。城市空間擴(kuò)展很快，人口增長(zhǎng)很快，但許多是流動(dòng)人口，不是真正的城市人口。大多數(shù)中國(guó)當(dāng)代城市宛如被抽離了社會(huì)內(nèi)容的三明治，只剩下權(quán)力與資本兩塊面包，枯燥而乏味。城市的價(jià)值目標(biāo)主要被定位于“拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)”，出現(xiàn)顯著的“物質(zhì)化”與“軀殼化”的傾向，這顯然不屬于范長(zhǎng)江所指的“以一般社會(huì)福利為中心的正軌”。在巨大的階層利益分化的背景下，城市化的動(dòng)力何來(lái)，城市化的初衷何在，城市化的結(jié)果將會(huì)怎樣？
解決當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題，只有靠城市化——政治家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家津津樂(lè)道于此。地方政府和民眾似乎都等不及上百年來(lái)的“城市化夢(mèng)想”，試圖在盡可能短的時(shí)間內(nèi)予以推進(jìn)。事實(shí)上，中國(guó)新一輪的城市化，不在于下多大決心、用多少年完成這一“歷史使命”，也不需要用一堆數(shù)據(jù)來(lái)論證城市化有多么重要，根本的問(wèn)題在于，我們需要怎樣的城市化。城市歸根結(jié)底是為人服務(wù)的，如果追求城市化超過(guò)現(xiàn)實(shí)需要，無(wú)視一般社會(huì)福利，城市化必然步入歧路，在大興土木、勞民傷財(cái)之后徒然落下一具光鮮而毫無(wú)生氣的空殼。
