以傳播城市化專業知識為己任
2025年07月19日
星期六
設為首頁
|
加入收藏
搜索
近日舉行的“中國特色城鎮化論壇”透露，2010年中國城市化率是46.59％，而城鎮戶籍人口占總人口的比例只有約33％。中國城市科學研究會副會長稱，這意味著1.28億生活在城鎮里的人沒有城鎮戶口及享有城鎮居民待遇。目前，中國城市化率以每年0.9％的速度在增長。（12月14日《中國青年報》）
一方面，中國城市化進程速度很快，2010年中國城市化率已達到46.59％；另一方面，時下卻有1.28億“城市人”無法融入城市享有市民待遇，對此，有媒體認為，“半城市化”的禍首是戶籍制度。對此，筆者難以茍同。
表面上，這個“斷言”是對的。城市化最直觀的表現是“化人”，即農民進城實現身份上的轉換，變成城市人，享有完全的市民待遇，比如在勞動報酬、子女教育、社會保障、住房等許多方面無法與城市居民別無二致。但反觀我國國情與城市現狀，這種“斷言”是烏托邦的，與現實完全脫節。
我國的國情是“人口多，底子薄”，城市化進城也必然受此羈絆。比如說“人口多”。同是國家商業中心的上海和紐約，人口有著天壤之別，號稱美國最大城市的紐約不過區區800萬人口，而上海人口為2000萬。再比如同是首都的北京，人口有2200萬之眾，而華盛頓不過60萬，是北京的1/37。即便是一個省會城市，五六百萬的人口屬于常見。假如戶籍制度放開，別的權且不說，僅是交通、住房、治安、用水、用電等，恐怕也會不堪承受。也就是說，我國的城市“裝不下”過多的市民。再說“底子薄”。目前，全國各地的城市財政有限，現有的學校、醫院等公用設施以及社會保障支出，滿足現有的居民需要尚且捉襟見肘。假如再沒有戶籍這個“坎”，進城的農民便是市民，享有市民待遇，城市也根本“養不起”飆增的人口。這些都是淺顯的、可以觸摸到的現實。
權利與自由從來就不是絕對的，必須基于一定的現實基礎。我國戶籍制度確實存在諸多弊病，尤其是戶口本身附加一系列社會福利和公共服務安排。但是，由此否認現有戶籍制度存在的價值與意義，甚至斷言是“半城市化”的禍根，也是不公允的。
其實，破解“半城市化”困境，根本的路徑是實現城鎮化，而非城市化。即農民從農村轉移的去向，不是單純向大城市轉移，而是向中小城市有序流動。如村變鎮，鎮變區，區變小城市，小城市變中等城市，讓大量農民工離鄉背井，拋妻別雛，涌入大中城市，本身充滿悖謬。當然，這就需要幾個前提，比如，要大力發展“三農”，讓農民在農村也能發家致富；鼓勵企業“下移”，給中下城市發展注入活力，為農民進城市提供更多的就業崗位和發展空間。農民千軍萬馬奔城市，這樣的城市化注定無法維持的。
另外，破解“半城市化”困境，讓進城農民共享社會發展成果的路徑很多，不一定指望一張薄薄的戶口本。比如，在廣大農村實行醫療養老保險全覆蓋，且實現城鄉“一卡通”，不斷提高進城務工人員工資；在就業和子女入學等方面，給予市民待遇等。假如這些政策措施運用得力，有地可種、有家可守的農民，恐怕不會在乎所謂的戶籍和身份。
任何一個國家的城市化都不會一蹴而就，尤其是不會無視一國的國情。筆者認為，在現有國情下，杜絕“半城市化”現象，最根本的是防止城市化“大躍進”，一方面，防止急功近利，要讓城市化步子慢點，讓相關城市發展配套設施跟上；另一面，要發力發展農村和中小城市，特別是完善農民諸如養老醫療保險等社會保障。城市化，就是當城市享有市民待遇，這本身就是謬誤。戶籍制度是“半城市化”的禍首，應該慎言。
