讓大多數(shù)人共同富起來(lái),是重慶目前的理想?!肮哺?2條”已經(jīng)勾畫出一幅藍(lán)圖。
《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者 郭芳︱重慶報(bào)道
10月末,在重慶,央視《對(duì)話》欄目采訪重慶市市長(zhǎng)黃奇帆的現(xiàn)場(chǎng)。該市云陽(yáng)縣的農(nóng)民劉富貴手拿兩個(gè)大柑橘,直奔黃奇帆,把柑橘送給他,“感謝政府”。該情節(jié)并非提前設(shè)計(jì),送的人很激動(dòng),收的人也很激動(dòng)。
劉富貴是重慶大山區(qū)里種柑橘的農(nóng)民,去年種柑橘增收了8000元。他將這份增收的喜悅歸功于重慶市政府去年推出的300萬(wàn)農(nóng)戶“萬(wàn)元增收”計(jì) 劃。該計(jì)劃要求,通過(guò)充分利用土地空間,搞活林業(yè)經(jīng)濟(jì),使每個(gè)農(nóng)民家庭三年增加一萬(wàn)塊以上收入。而且要求95%以上的農(nóng)戶戶戶增收,拒絕“被平均增長(zhǎng)”。
這只是龐大的重慶共富計(jì)劃中的一個(gè)小小插曲。在《對(duì)話》的現(xiàn)場(chǎng),黃奇帆詳細(xì)講述了一場(chǎng)發(fā)生于中國(guó)西部最大城市最大規(guī)模的收入分配改革。他曾對(duì)媒體說(shuō):在重慶當(dāng)市長(zhǎng)是一件很幸福的事情,因?yàn)榭梢圆粩嗟卦诟淖円恍┦虑椋@些事情都是國(guó)家的大事情。
“再不分蛋糕,就傷感情了”
這些大事情現(xiàn)在被濃縮成了《關(guān)于縮小三個(gè)差距促進(jìn)共同富裕的決定》(簡(jiǎn)稱“共富12條”)。“共富12條”明確提出:將居民收入占國(guó)民收入比例由目前的43%提高到50%以上。
其實(shí)之前的重慶市“十二五”規(guī)劃中早已提出:確保把基尼系數(shù)降到0.35左右,并使50萬(wàn)絕對(duì)貧困人口基本脫貧,到2015年實(shí)現(xiàn)全面小康。這比中央確定的時(shí)間表足足提前了5年。而且,他們不要“少數(shù)人富、大多數(shù)人窮,被平均出來(lái)的小康”。
重慶的現(xiàn)實(shí)是:各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)指標(biāo)均落后于全國(guó);共有14個(gè)國(guó)家重點(diǎn)貧困區(qū)縣,貧困人口達(dá)113萬(wàn);大量的下崗工人和涌入城市的農(nóng)民,構(gòu)成了城市貧民階層。而且,城鄉(xiāng)差距極為明顯。
富起來(lái),并且是大多數(shù)人共同富起來(lái),是這座城市現(xiàn)在提出來(lái)的理想。然而,在這個(gè)算不上發(fā)達(dá)的西部城市,可能嗎?
這一決策的設(shè)計(jì)者、重慶市市委書記薄熙來(lái)這樣回應(yīng)社會(huì)上的質(zhì)疑:這對(duì)重慶的的確確是很大的考驗(yàn)。但從歷史發(fā)展進(jìn)程來(lái)看,這一步又非走不可,而且早抓比晚抓要主動(dòng)得多。
毫無(wú)意外,在中國(guó)基尼系數(shù)高達(dá)0.49的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之下,重慶方面很快占領(lǐng)了輿論的上風(fēng)。
“如果我們的GDP年年在增長(zhǎng),但大家的收入都沒(méi)有增長(zhǎng),老百姓的分配占GDP的比重越來(lái)越低,最終會(huì)出現(xiàn)政府的稅收很多,企業(yè)利潤(rùn)很多,而老百姓的收入不高,內(nèi)需會(huì)出問(wèn)題的。”黃奇帆表達(dá)了他的擔(dān)憂。這顯然也是整個(gè)社會(huì)的擔(dān)憂。
薄熙來(lái)呼吁,解決共同富裕的問(wèn)題不能等、不能拖,越往后,解決起來(lái)就越難,成本就越高,付出的代價(jià)也會(huì)越大。“真要出現(xiàn)兩極分化,再想平衡,就非常困難了,就會(huì)傷害感情了?!?/p>
根據(jù)黃奇帆的分析,中國(guó)收入分配的差異主要體現(xiàn)在:一是城鄉(xiāng)之間有歧視,農(nóng)民工在城市里的崗位工資低;第二,在城市群體中行業(yè)差距很大,高達(dá)幾 十倍的差距;第三,高收入階層和低收入階層的稅賦之間,切蛋糕不夠合理?!岸畏峙淅锩?,該多交的沒(méi)有多交,而低收入階層交得不少,在這個(gè)意義上,我們的 分配是不公的,為什么不讓富人多交一點(diǎn)呢?”
這位市長(zhǎng)認(rèn)為,在關(guān)于收入分配的制度安排當(dāng)中,還有許多不合理的部分需要修改。例如,重慶設(shè)計(jì)了對(duì)富裕群體的別墅、高級(jí)公寓收房產(chǎn)稅,以遏制高房?jī)r(jià)、高檔房的無(wú)度發(fā)展。
西南政法大學(xué)教授趙萬(wàn)一在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》時(shí)總結(jié),“重慶模式”的真正價(jià)值在于,在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí),維護(hù)起了社會(huì)的公平正義?!霸谥貞c市政府的政策選擇中,公平獲得了排序優(yōu)先?!边@當(dāng)然贏得了來(lái)自社會(huì)底層的大多數(shù)掌聲。
某種程度上,“重慶模式”或可視為30多年改革發(fā)展模式外的另一種新選擇,即“不必等到先把蛋糕做大再分好”。薄熙來(lái)還進(jìn)一步論證了,分好“蛋糕”并不妨礙做大“蛋糕”。
重慶方面提供了這樣一組數(shù)據(jù):過(guò)去連續(xù)3年重慶GDP增速保持在15%以上,2010年居全國(guó)第二,西部第一;地方財(cái)政收入5年翻兩番。 2008年,重慶引進(jìn)的外資達(dá)27億美元,2009年為40億美元,2010年高達(dá)63億美元,今年至今又增長(zhǎng)了70%,增長(zhǎng)率全國(guó)第一。黃奇帆預(yù)計(jì)今年 能達(dá)到100億美元,在中西部名列前茅。
讓農(nóng)民富起來(lái)是最核心問(wèn)題
在重慶的整個(gè)“共富”頂層設(shè)計(jì)中,縮小城鄉(xiāng)差距成為了最核心的問(wèn)題?!俺青l(xiāng)差距的問(wèn)題解決好了,基尼系數(shù)就縮小了60%?!秉S奇帆說(shuō)。他們預(yù)計(jì)將城鄉(xiāng)差距從現(xiàn)在的3.3:1,縮小到2.5:1。這當(dāng)然不容易。
改革開(kāi)放30多年,大約有兩億多農(nóng)民到城市里打工,沒(méi)有城市戶口,不能享有與城市居民同等的養(yǎng)老、醫(yī)療、住房、教育等社會(huì)保障待遇。
“這很不公平?!秉S奇帆坦言,一般談到農(nóng)民工的戶籍制度改革,都說(shuō)會(huì)有代價(jià)。一個(gè)人進(jìn)城,意味著學(xué)校、醫(yī)院、道路等各項(xiàng)公共資源費(fèi)用的增加,政 府需要一大筆錢。“當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的人看到這個(gè)數(shù)字頭腦會(huì)發(fā)脹的,脹了以后不敢做事了。但這個(gè)事情在全世界都發(fā)生了。全世界城市化的過(guò)程就是農(nóng)村居民減少轉(zhuǎn)化為城 市居民的過(guò)程。全世界都走得通,為什么我們走不通?”
他的言下之意是,這個(gè)問(wèn)題在重慶走通了。根據(jù)黃奇帆的介紹,至今年年底,在重慶工作三年以上的重慶農(nóng)村戶籍人口大約有300多萬(wàn)人自愿轉(zhuǎn)成了城 鎮(zhèn)戶口,就業(yè)、社保、住房、教育、醫(yī)療養(yǎng)老“五個(gè)保障”一步到位,與城市居民同等待遇。重慶市建設(shè)的4000萬(wàn)平方米公租房,配租給農(nóng)民工的比例達(dá)到了 40%~50%。
但農(nóng)民的問(wèn)題遠(yuǎn)不止于此。
“中國(guó)農(nóng)民最大的問(wèn)題還是收入來(lái)源太單一,財(cái)產(chǎn)性收入只占全年收入的3%。”在黃奇帆看來(lái),缺少財(cái)產(chǎn)性收入,這是中國(guó)農(nóng)民貧窮非常重要的原因。
在重慶的制度安排中,地票收入和質(zhì)押融資未來(lái)將成為重慶農(nóng)民重要的財(cái)產(chǎn)性收入。
與戶籍制度改革相配套的“地票”制度,將進(jìn)城農(nóng)民的宅基地等農(nóng)村集體建設(shè)用地復(fù)墾為耕地,形成城鄉(xiāng)建設(shè)用地掛鉤指標(biāo)憑證,即“地票”。地票可在 土地交易所公開(kāi)拍賣,需要建設(shè)用地指標(biāo)的主體,均可在政府制定的交易基準(zhǔn)價(jià)格基礎(chǔ)上參與競(jìng)購(gòu)。地票拍出后,即可增加等量城鎮(zhèn)建設(shè)用地,拍賣所得,85%給 農(nóng)民,15%歸集體組織。重慶目前已經(jīng)運(yùn)行了8萬(wàn)畝地票,平均一畝地票20萬(wàn)。房產(chǎn)商的資金轉(zhuǎn)到了農(nóng)民的戶頭上。
這一制度的微妙之處在于與城鄉(xiāng)建設(shè)性的土地增減掛鉤:一是宏觀上使這個(gè)區(qū)域增加建設(shè)用地,整體的耕地不會(huì)減少;二是使500公里、1000公里遠(yuǎn)的農(nóng)村能夠分享大城市近郊的級(jí)差地租。
重慶方面認(rèn)為這是“大城市反哺大農(nóng)村非常有意義的一件事情”。當(dāng)然,外界也曾提出了“土地”換“戶口”的質(zhì)疑。
另一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)性收入是融資質(zhì)押。
“中國(guó)55萬(wàn)億的銀行貸款,但貸給9億農(nóng)民家庭的貸款,僅1000億,當(dāng)然給農(nóng)村的集體組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的貸款有一定的量,但給農(nóng)民個(gè)人的貸款很少,而4億城市居民的家庭貸款超過(guò)5萬(wàn)億?!秉S奇帆認(rèn)為,農(nóng)民缺少了融通產(chǎn)生的資產(chǎn)性收入,這是貧窮的重要原因之一。
問(wèn)題的癥結(jié)在于,農(nóng)民的宅基地、承包地和林地都是集體所有,農(nóng)民僅有使用權(quán),無(wú)權(quán)拿給銀行做質(zhì)押,不能質(zhì)押就沒(méi)有融資能力。
重慶的做法是將三塊地的所有權(quán)和使用權(quán)量化,例如,宅基地如果量化成100塊錢,其中80塊錢歸使用權(quán)人。這樣,銀行即可根據(jù)農(nóng)民三塊地的使用權(quán)予以質(zhì)押,發(fā)放貸款。至今年年底,重慶農(nóng)村的農(nóng)民家庭融資超過(guò)100億。
“中國(guó)的農(nóng)民都是量入而出的,無(wú)論是拿銀行的錢還是政府的錢都會(huì)非常小心。事實(shí)上,中國(guó)的老百姓,個(gè)人貸款的壞賬率比國(guó)有、民營(yíng)企業(yè)貸款的壞賬 率要低。”但萬(wàn)一出現(xiàn)了壞賬,重慶市政府也考慮了一個(gè)很合理的措施:政府的擔(dān)保公司承擔(dān)1/3,銀行承擔(dān)1/3,還有1/3由老百姓的質(zhì)押物來(lái)賠償。
重慶執(zhí)政者的想法是,不僅是讓重慶人盡快脫貧,而是盡快富起來(lái)。扶持草根經(jīng)濟(jì),是一種更務(wù)實(shí)的選擇。
重慶市政府出臺(tái)了微型企業(yè)的幫扶政策:自己出資10萬(wàn)元,帶7~8個(gè)人形成一個(gè)微型企業(yè),重慶市政府給5萬(wàn)補(bǔ)助,銀行給15萬(wàn)貸款,再免稅15萬(wàn)。僅一年,就辦了4萬(wàn)個(gè)微型企業(yè),帶動(dòng)了30萬(wàn)人就業(yè)。
“微型企業(yè)需要解決的是資本金,起步的時(shí)候,政府應(yīng)該扶它一把;個(gè)體戶需要的是一個(gè)活動(dòng)空間,在馬路上擺一個(gè)攤位,市政不要把它掃掉。”對(duì)待草根經(jīng)濟(jì),重慶官方的態(tài)度相當(dāng)寬容。
國(guó)企每年利潤(rùn)30%要上交財(cái)政
然而,若真要實(shí)現(xiàn)“共富12條”所確定的目標(biāo),整個(gè)資金投入大約需要1.1萬(wàn)億,這是一個(gè)龐大的數(shù)目。錢從哪兒來(lái)?
專門研究重慶模式的學(xué)者崔之元曾撰文分析了重慶巨額民生支出的資金來(lái)源:一是國(guó)資增值,二是地票交易。
在過(guò)去的幾年,重慶市政府儲(chǔ)備了大量的土地資源。這為重慶國(guó)資“八大投”的運(yùn)營(yíng)提供了最重要的基礎(chǔ)。所謂“八大投”,指的是分擔(dān)重慶市基礎(chǔ)設(shè)施 等社會(huì)公共事業(yè)投資運(yùn)營(yíng)的八家國(guó)有企業(yè)。這是重慶交通、水務(wù)、土地整理和城市建設(shè)等領(lǐng)域的八個(gè)主要投融資平臺(tái)。具體運(yùn)作模式是,政府先向“八大投” 劃撥儲(chǔ)備土地,“八大投”則以土地作抵押向銀行貸款,再等土地增值,拍賣賺到的錢用來(lái)歸還銀行貸款。
以“八大投”為首的重慶市國(guó)有經(jīng)濟(jì)規(guī)模從2002年的1700億增加到目前的1.5萬(wàn)億,總量居全國(guó)第四。按重慶市政府的制度安排,國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)每年要上交30%。過(guò)去5年,重慶市國(guó)有企業(yè)每年上交利潤(rùn)大約在15%到20%左右,在全國(guó)是交得最多的。
“國(guó)有企業(yè)的收入不是給國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理唱卡拉OK,虧了讓財(cái)政補(bǔ)窟窿,盈利了就變成他們內(nèi)循環(huán),這個(gè)不行。全世界股市的基本原理是,上市公司必 須每年拿30%左右的利潤(rùn)分紅給股民,我們國(guó)有企業(yè)當(dāng)然不能給全民分錢,但把這個(gè)錢交出來(lái)給政府進(jìn)行公共服務(wù),是義不容辭的。”黃奇帆說(shuō)。
上交的利潤(rùn)成為財(cái)政公共預(yù)算?!爸貞c這幾年有一個(gè)比例高于全國(guó),就是預(yù)算內(nèi)財(cái)政的50%以上用于民生,全國(guó)這個(gè)比例一般在30%左右。我們?yōu)槭? 么能到50%呢?”這位市長(zhǎng)解釋,因?yàn)閲?guó)有企業(yè)交了利潤(rùn),用于基礎(chǔ)設(shè)施的投資。否則,政府必須拿預(yù)算內(nèi)財(cái)政去投入,民生方面的投入自然減少。
在他看來(lái),國(guó)有企業(yè)雖然低效,但不會(huì)造成兩極分化,其內(nèi)在機(jī)理是縮小貧富差距?!爸貞c把國(guó)有企業(yè)的深化改革作為實(shí)現(xiàn)共富的一個(gè)戰(zhàn)略措施?!?/p>
政府為主導(dǎo),龐大的國(guó)資為后盾,被認(rèn)為是“重慶模式”的重要特征。但這也被認(rèn)為沒(méi)有多少可復(fù)制性,因?yàn)槌诵枰嫶蟮耐恋刭Y源儲(chǔ)備外,還需要強(qiáng)勢(shì)的政治影響力,是政府控制和使用資源的大政府管理機(jī)制。
基尼系數(shù)
是綜合考察居民內(nèi)部收入分配差異狀況的一個(gè)重要分析指標(biāo)。按照聯(lián)合國(guó)有關(guān)組織規(guī)定:基尼系數(shù)低于0.2,收入絕對(duì)平均;0.2-0.3,收入比 較平均;0.3-0.4,收入相對(duì)合理;0.4-0.5,收入差距較大;0.5以上,收入差距懸殊。中國(guó)基尼系數(shù)目前高達(dá)0.49。