以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年07月19日
星期六
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
2011年12月底，記者接到年度最后一個投訴：杭州機場路一巷64號兩幢房子受周邊工地挖基坑影響，導(dǎo)致小區(qū)地面出現(xiàn)裂縫，房子傾斜。有業(yè)主到工地門口討要說法。
事件與本報曾經(jīng)報道的一巷三合(詳見2011年3月31日B19版《高層打樁 “震裂”周邊老房子》)、秋濤北路322號28戶人家(2011 年11月10日B11版《28戶業(yè)主問：誰給我一個安定的家》)基本相似。對機場路一巷64號的業(yè)主們而言，又將開始一樣艱難的維權(quán)之路。只是這樣的維 權(quán)，如果沒有相關(guān)政府部門的關(guān)注和支持，不知道究竟又能起到多大的作用呢？
6歲小朋友說
我們的房子會搖
記者近日來到機場路一巷64號兩幢出事的多層前。面向工地的一面，掛滿了寫有業(yè)主們維權(quán)呼聲的旗子。記者進入工地，施工基坑與業(yè)主所在的樓之間，距離不到10米，地面隱約有鉆孔痕跡，有業(yè)主透露：“此前開發(fā)商為了穩(wěn)定土層，注入了20余噸水泥。”
小區(qū)內(nèi)的地面布滿細小的裂縫，部分地磚高低隆起。最嚴重的是兩幢之間的地面，地磚受兩邊建筑物的擠壓，拱起達幾十厘米。業(yè)主告知記者，他們曾經(jīng) 用紅外線自行測量，其中一幢向南傾斜15厘米，向東傾斜13厘米。采訪時，一名6歲的小業(yè)主帶著笑容，叫嚷著：“晚上睡覺房子會搖呢！”
記者拿到了浙江省建設(shè)工程質(zhì)量檢驗站和杭州市房屋安全鑒定檢測中心的檢測報告，前者主要檢測了裂縫和傾斜，其總結(jié)中提到：“對住宅有較大影 響。”后者是去年11月23日出的報告，其中明確指出一巷64號1、2兩幢的沉降速率已經(jīng)超出行標(biāo)《危險房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》中的0.1333mm/d，并發(fā)函 至開發(fā)商——浙江國祥置業(yè)。
跑了很多地方要說法
據(jù)了解，業(yè)主們已經(jīng)跑遍了檢測單位、規(guī)劃局、國土局等，但維權(quán)情況并不樂觀，開發(fā)商亦沒有給出有力的聲明或解釋。直到業(yè)主們討說法，影響其工程進度后，他們終于開出一份承諾稱：只要推倒重建的審批通過，費用由開發(fā)商出。
真能推倒重建嗎？有一些細心的業(yè)主跑去了杭州市規(guī)劃局和國土局咨詢。這一問，才知道，要想通過審批比登天還難。這兩幢房子的土地性 質(zhì)比較復(fù)雜，部分業(yè)主擁有70年產(chǎn)權(quán)，還有些業(yè)主房子土地的產(chǎn)權(quán)屬于集體所有。若是拆掉重建，集體土地部分需要跟村里商議，國有土地部分必須先收回，再招 拍掛，不說其中會有諸多變故，僅僅是招拍掛的土地費用就頗為不菲，開發(fā)商只承諾重建費用，換句話說，土地款這筆錢得業(yè)主自己出，但就算有錢，業(yè)主們也不具 備競標(biāo)土地的資格。
業(yè)主們這才發(fā)現(xiàn)，開發(fā)商是給自己吃了空心湯團。再看看手中的危房鑒定，開發(fā)商不理會，簡直成了白紙一張。
記者看到在工地門前討說法的業(yè)主們很多是上了年紀(jì)的老人，還有些甚至是坐著輪椅來的。事實上，秋濤北路28戶人家、一巷三合的居民也多次去了規(guī) 劃局、建委、國土局、各級信訪辦，但事情最終沒有很妥善地解決。最后的結(jié)局，不過是一巷三合150萬維修保證金，秋濤北路322號28戶人家的微薄過渡費 罷了。
至于一巷64號，兩幢老房子的質(zhì)量問題依然存在，而除了業(yè)主外，似乎沒人在乎它是不是會真的倒下。
老房子之痛三問
過去的一年，類似一巷64號這樣的遭遇，記者已采訪多起。它們共同的特點是：都是上世紀(jì)八九十年代甚至更早時候建的房子；附近，都有大型項目在施工，且都是近距離；業(yè)主多次維權(quán)和奔走，但問題總遲遲不能得到重視和解決。事情為什么會是這樣？
——為什么總是老房子
記者了解到，從一巷三合到秋濤北路322號，再到現(xiàn)在的一巷64號，幾幢房子都是年代久遠的老房，磚混結(jié)構(gòu)，沒有地基。還有一種說法是，曾經(jīng)這里是水塘，所以地基并不牢。
鎮(zhèn)里、村里的干部給這些老房子的業(yè)主們講道理：“為了城市化建設(shè)，為了改建，你們要克服一下。”但業(yè)主們反問他們：“我們邀請各位來住上幾天，下基層，感受下我們的不安，好不好？”
記者曾詢問規(guī)劃部門：“你們審批前要去實地查看嗎？”相關(guān)工作人員支支吾吾，最終拗不過答道：“我們按照開發(fā)商報上來的情況進行審批。”記者啞然。
——為什么業(yè)主總是這么無助
當(dāng)業(yè)主們用期盼的眼神問：“要怎么做，才能維護我們的正當(dāng)權(quán)益？”記者無言。因為根本沒有這樣一部為他們說話、為他們維權(quán)的法規(guī)，哪怕找到了開發(fā)商違規(guī)施工的錯處又怎樣？例如，夜間違規(guī)施工，查到當(dāng)天叫停，后續(xù)罰點款即可，很多“專業(yè)性”的錯處業(yè)主們更是無從找起。
業(yè)主們渴望得到政府有關(guān)部門的關(guān)注，但解決起來卻不是那么容易。記得某政府部門曾回答記者：“我們并沒不作為，業(yè)主每次反映相關(guān)問題，我們都有記錄，都有耐心回答。只是暫時沒有很好的辦法去解決。”
大部分的業(yè)主不知道自己可以得到什么補償，也不知道該怎么去和開發(fā)商談判，更不知道誰能真正幫到他們。
——為什么找不到一個主管部門
到底業(yè)主們該找誰來解決這個問題？記者試圖梳理清楚主要的主管方，但誰都不認為自己該來負責(zé)此事。這在《28戶業(yè)主問：誰給我一個安定的家》 (詳見2011年11月10日B11版)中曾提及，“村委書記說：‘我們要追究施工單位、監(jiān)理單位、建設(shè)單位的責(zé)任。’建設(shè)方說：‘我們完全按照規(guī)劃設(shè)計建設(shè)。’規(guī)劃部門說：‘我們是根據(jù)控規(guī)審批，按照《杭州市城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定》，其建筑間距、建筑退讓距離都在規(guī)范內(nèi)。建設(shè)上的問題，該咨詢建委。’”
表面上看，大家似乎有踢皮球的嫌疑，但仔細想想，其中很多部門分工明確，又各自級別等同，誰都沒有權(quán)利發(fā)話，沒有義務(wù)也沒有能力牽頭解決一系列 問題。也就是說，沒有這類事件的“主管部門”。據(jù)說秋濤北路322號28戶人家事件，杭州市委相關(guān)部門召集各部門開過會，但最終還是沒有拿出最終解決方 案，而樓歪歪、樓裂裂還在一次又一次地出現(xiàn)著……
“杯具”，一樣一樣的
秋濤北路322號28戶所在的小樓外，貼了危險警告，必須臨時在外過渡……
一巷三合的業(yè)主們要到了150萬維修保證金，房子繼續(xù)開裂……
一巷64號的房子在傾斜中，業(yè)主還在努力……
一樣是因為周邊工地深基坑作業(yè)，導(dǎo)致樓歪歪、樓降降、樓裂裂。據(jù)悉，其附近工地的開挖深度皆遠遠超過5米。
一樣是老房子距離工地太近。3個工地皆在10米以內(nèi)，最近的只有6.6米。開發(fā)商似乎總干著高難度的技術(shù)活。
一樣是老房子，磚混結(jié)構(gòu)，多層，沒有地基；
一樣出事前，業(yè)主們?nèi)ビ嘘P(guān)部門反應(yīng)情況，要求規(guī)劃等審批慎重；
一樣出事后，業(yè)主們跑了多個政府部門，與開發(fā)商商談無果；
一樣的事重演，一樣的記者趕往現(xiàn)場做報道，卻無能為力；
為什么這樣的“杯具”，總是一樣一樣的？
