以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年09月06日
星期六
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
如果只是焦慮于社會(huì)的道德境況，而不鏟除幾成社會(huì)生活基準(zhǔn)的謊言準(zhǔn)則，其實(shí)就難言去建立總體的道德，而只能形成若干強(qiáng)迫性的道德荊條。
什么才是道德的？
現(xiàn)在，我不知道什么才是道德的。
11月16日，甘肅正寧縣榆林子鎮(zhèn)一輛幼兒園校車與貨車相撞，20人死亡，44人受傷。這件事使我很快想到近些年不時(shí)發(fā)生的校車悶死孩子的事件，想到不久前湖南邵陽沉船事件中死去的學(xué)生，想到三聚氰胺奶粉，想到幾年前黑龍江沙蘭小學(xué)的死亡學(xué)生，還有特大災(zāi)害中如同豆腐渣一樣倒塌的學(xué)校，以及十多年前誕生了名言“孩子們，讓領(lǐng)導(dǎo)先走”的克拉瑪依大火……
我想，面對(duì)那死亡20人的校車，那定員9人而塞進(jìn)了64人的幼兒園校車，談?wù)摰赖虏幻怙@得奢侈。如果說因貧困而失學(xué)增加了兒童的痛苦，因父母打工而留守增加了兒童的孤獨(dú)，好歹還未傷及孩子的生命。而在校車中悶死、撞死，在上學(xué)或者返家的途中被沉于湖中或被山洪沖走，在學(xué)校的樓梯上被踩死，在增強(qiáng)營養(yǎng)時(shí)被毒奶害死，在校舍倒塌中被壓死，在大火中為了給領(lǐng)導(dǎo)讓路而被燒死，兒童連生命都隨時(shí)被奪去。這樣的社會(huì)，對(duì)兒童來說，有多少道德可言？
讀到的報(bào)道中，校車事故中沒有死者的姓名，幼小的生命如同從來不曾降臨這個(gè)世界，而積極救援的地方領(lǐng)導(dǎo)，有名有姓的就有將近10人。據(jù)說，地方正在安撫家長，我不知怎樣的安撫可以讓喪子之痛平息，又不知怎樣的安撫可以撫平幸存的孩子們身臨死亡的心靈創(chuàng)傷。我還看到了地方教育主管部門義正詞嚴(yán)地表示：慶陽市有公立幼兒園40余所，財(cái)力有限，其他幼兒園均為社會(huì)力量辦學(xué)，出事幼兒園是私立幼兒園，事故前已被查出校車超載，但勒令整改無果。呵呵，我們的GDP全球第二，我們的財(cái)富可以救完這個(gè)救那個(gè)，但我們財(cái)力有限，不能給孩子提供幼兒園，更不能提供校車，與此同時(shí)，我們又能夠在出事之后了無愧怍地申飭“出事幼兒園一意孤行”。這是怎樣的道德意識(shí)？
近期以及近幾年，道德事件真是不少。小悅悅被輾軋幾遍，倒在街頭，近20人經(jīng)過無人救援；老人倒地，幫助扶起者反被誣指為肇事；公務(wù)員因?yàn)閴毫Χ箲]，打罵父母；醫(yī)院把新生兒當(dāng)死嬰丟了；教師在危急時(shí)奮不顧身地先行跑掉……社會(huì)公德、家庭道德、職業(yè)道德，無一不在危機(jī)之中。很多人還在反對(duì)道德，以防挨了道德大棒的打，還在將道德劃定為純粹的私人空間，并且說，只要不加害于人，就是道德。這也就是說，遇到倒在街頭的小悅悅，只要不上去踹一腳，就符合道德。這是怎樣的道德理論？
公共生活不誠實(shí)加劇了非道德
因腐敗受到審判的官員自稱“骨子里愛黨”；還有官員被曝赴外檢察文明期間進(jìn)入風(fēng)化場所，下屬辯稱：那并非當(dāng)?shù)氐摹疤焐先碎g”，“這種檔次，一個(gè)縣級(jí)干部會(huì)去嗎”。當(dāng)然，我們還見證不少成克杰式的官員，一邊大表其忠黨愛民之心，一邊在花天酒地貪贓無度。這是怎樣的道德示范？在公共生活中，言不由衷幾已成為硬性約束，誰說真話誰倒霉，以至“說真話”變成了一種遙不可及的呼吁。這又是怎樣的道德要求？
奧斯威辛之后，寫詩是可恥的。我想，仿此而言，我們墮入談?wù)摰赖戮惋@得可恥的境況，應(yīng)該是很有年頭了。道德失陷并非“市場經(jīng)濟(jì)”帶來的副作用，而是假話、表態(tài)變成公共生活的必備之時(shí)就已經(jīng)發(fā)生，而且公共生活中每次不誠實(shí)都加劇了社會(huì)的非道德程度。謊言是道德的第一敵人，如果誠實(shí)無法立足，謊言和表演就成為生活的常態(tài)，非道德或者反道德就成了社會(huì)的缺省模式。只是這種缺省模式最初還只是作用于特殊的社會(huì)生活領(lǐng)域，而不允許擴(kuò)散到社會(huì)的一般生活之中，一般生活里，人們還被要求硬著頭皮去“高尚”。然而，隨著管制的松動(dòng)，隨著人們對(duì)“咬牙高尚”的反抗，奠基于謊言和表演的偽道德就擴(kuò)散成社會(huì)行為中普遍的非道德，道德認(rèn)知中普遍的反道德也作為“咬牙高尚”的鏡像而出現(xiàn)。
社會(huì)似乎正在失去道德判斷，甚至排除了道德存身的空間。這就是為什么在9座車塞進(jìn)60多個(gè)幼兒并且死亡20人后，仍能表演其“及時(shí)救人”和“早就勒令整改”；這就是為什么大火中能夠“領(lǐng)導(dǎo)先走”；這就是為什么公共空間到處奔涌著口是心非的話語而無人臉紅。這也就是為什么聯(lián)防隊(duì)員入室強(qiáng)奸民婦，而媒體會(huì)嚴(yán)辭討伐在底層中最卑微地生活的人為何可恥地沒有抗?fàn)帲贿@也就是為什么危急中扔下了學(xué)生的教師會(huì)被樹立為“自由的典范”。
如果只是焦慮于社會(huì)的道德境況，而不鏟除幾成社會(huì)生活基準(zhǔn)的謊言準(zhǔn)則，其實(shí)就難言去建立總體的道德，而只能形成若干強(qiáng)迫性的道德荊條。法律并非不可以維護(hù)道德，但道德最終依賴于心靈。任何一個(gè)社會(huì)，都不乏人表現(xiàn)出道德修為，但一個(gè)社會(huì)的總體道德狀況，存在于真實(shí)而非虛假的生活之中。因此，“生活在真實(shí)中”，而不是生活在謊言的基礎(chǔ)之上；面對(duì)內(nèi)心，而不是虛與委蛇；才有可能改進(jìn)社會(huì)的總體道德狀況。不使真實(shí)生活可以成立，而只求人們?nèi)プ駨哪承┑赖乱?guī)則，道德真的就只是一些棍棒而已。
劉洪波
