以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年07月18日
星期五
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
自己給自己發(fā)短信、免費(fèi)彩信不免費(fèi)、足不出戶卻產(chǎn)生漫游費(fèi)
手機(jī)吃費(fèi)、固話收取月租費(fèi)……今年初,本報(bào)率先披露哈爾濱工商局欲“死磕”電信行業(yè)“按分收費(fèi)”潛規(guī)則后,近日,在哈爾濱的一場電信收費(fèi)座談會上,消費(fèi)者們細(xì)細(xì)向《法制日報(bào)》記者反映了電信話費(fèi)單上的收費(fèi)陷阱。
增值業(yè)務(wù)收費(fèi)容易退費(fèi)難
消費(fèi)者許先生是一位退休人員,通常每月話費(fèi)不會超過20元。但從去年開始,他的話費(fèi)單總是超額。
到電信營業(yè)廳查詢后得知,他的話費(fèi)單上有一項(xiàng)“話匣子”的業(yè)務(wù),該業(yè)務(wù)每月收取10元,話費(fèi)單上顯示他已定制該業(yè)務(wù)16個月。但許先生表示自己從來沒有辦理過任何增值業(yè)務(wù)。
交涉后,電信方面同意雙倍返還,但是拒絕現(xiàn)款結(jié)清,而只能以充值的方式打入手機(jī)中,而且是以20元、50元等分散返還。
“不給現(xiàn)金退款、不給退款憑證,甚至當(dāng)我再次去營業(yè)廳調(diào)清單時,就連記錄都沒有了。”許先生說:“這種先盜竊再偷偷刪除記錄的行為,不知欺騙了多少消費(fèi)者?”
撤機(jī)保號產(chǎn)生“信息費(fèi)”
消費(fèi)者王先生遇到的則是固定電話產(chǎn)生的信息費(fèi)。2010年10月,他到聯(lián)通營業(yè)廳給一位親屬的固定電話辦理了撤機(jī)保號業(yè)務(wù),每月繳納3元保號費(fèi)。當(dāng)時,自己在話費(fèi)中預(yù)留了40多元,以為足夠支付一年多的保號費(fèi)用。
誰知兩個月后,電信局來電話稱其欠費(fèi)30多元,一段時間后,又來電話稱欠費(fèi)已累計(jì)60多元,停機(jī)半年后,催繳來電稱其已欠費(fèi)100多元。
王先生到營業(yè)廳的查詢結(jié)果顯示:停機(jī)狀態(tài)一切正常,不應(yīng)該再有費(fèi)用產(chǎn)生。不想兩個月后,催費(fèi)電話再次打來,如此反復(fù)三次。
氣憤之下,王先生要求對方打出詳單查看,結(jié)果單子上面打印出各種各樣的費(fèi)用,竟然還有信息費(fèi)。
固定電話怎么會出現(xiàn)信息費(fèi),這讓王先生莫名其妙,營業(yè)廳人員也解釋不清。不得已,王先生將此事投訴到哈爾濱市工商行政管理局消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)處。此后,聯(lián)通方面致電王先生,但并未道歉,只稱此事到此結(jié)束。
流量計(jì)費(fèi)方式有兩套系統(tǒng)
近年來,上網(wǎng)流量扣除不合理、不透明是消費(fèi)者電信投訴的一大熱點(diǎn)。張先生也不幸“中招”。2010年12月,他到中國移動營業(yè)廳辦理了移動上網(wǎng)卡套餐業(yè)務(wù),工作人員告知:每月能用500M流量,超出部分按每M一元收取費(fèi)用。
然而,享受這項(xiàng)服務(wù)僅僅一個月后,張先生就苦不堪言。他1月份話費(fèi)單顯示,扣掉了490元的上網(wǎng)流量費(fèi),近一個月超出流量達(dá)到400M以上。
張先生對此感到不可思議,自己家中、單位都裝有寬帶網(wǎng)絡(luò),手機(jī)上網(wǎng)只是偶爾用一下,而且在當(dāng)月21日的流量提醒信息中,也并未顯示超出,怎么可能在其后的一個多星期內(nèi)超出這么多?移動客服人員回答稱,應(yīng)該是最后幾天超出的。
通過查詢話費(fèi)單,張先生還意外地發(fā)現(xiàn)了另外一個問題。在流量使用情況中,出現(xiàn)頻率最高的就是1800秒一斷,一張單子里有很多1800秒或者1800秒的倍數(shù)(如3600秒),而有的顯示2400秒的則沒有計(jì)費(fèi)。
對此,移動客服人員解釋說,他們采用的計(jì)費(fèi)方式有兩套系統(tǒng)。這兩套系統(tǒng)是交替運(yùn)行還是隨機(jī)連接,客服人員沒有回答。此外,對于客服給出的“流量大小和使用屏幕大小有關(guān)”等解釋,張先生也覺得沒有道理。
自發(fā)短信足不出戶漫游皆有可能
有著多年維權(quán)經(jīng)歷的龐肇堃對電信收費(fèi)的評價(jià)是:各種代收費(fèi)都不合理。
其一是:“短信自發(fā)”。這項(xiàng)收費(fèi)僅2011年11月3日一天,就被扣除7條信息費(fèi),每條1元,消息發(fā)出方和接收方均為龐肇堃本人。
在這7次繳費(fèi)條目中,對應(yīng)的SP名稱包括北京萬聯(lián)國通通信技術(shù)有限公司和天津市東方商旅網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司。
“我自己給自己發(fā)短信,聽起來實(shí)在荒謬之極。但移動客服人員給我的解釋是存在這種可能。”龐肇堃說。
二是免費(fèi)彩信不免費(fèi)。比如,在2011年12月22日9點(diǎn)01分46秒和2011年12月24日14點(diǎn)51分14秒,都出現(xiàn)了同樣的情況:在精確到秒的同一時間內(nèi),話費(fèi)單上卻顯示兩條記錄。上一條還顯示是“接收彩信”和“免費(fèi)”,而在下一條中卻變成了“夢網(wǎng)彩信”和“按條計(jì)費(fèi)”,信息費(fèi)每條2元,SP代碼標(biāo)注為“北京聯(lián)飛無線通訊技術(shù)有限公司”。
“移動公司發(fā)信息告知接收免費(fèi),話費(fèi)單上卻顯示,同一時間接收方又變成了主叫方；彩信自己給自己發(fā),接收時間和轉(zhuǎn)發(fā)時間一模一樣,一秒都不差。我即便轉(zhuǎn)發(fā),也得有個時間差吧。移動公司卻回應(yīng)稱有這種可能。這不是天大的笑話嗎?這不是‘釣魚’消費(fèi)是什么!”
這種“代收費(fèi)”問題還體現(xiàn)在“手機(jī)吸費(fèi)”上。比如,僅在2011年11月2日至11月7日短短6天內(nèi),龐肇堃的話費(fèi)單上就有14條這樣的記錄:被叫號均為10658088、10668257010、1066881603等這類明顯的SP服務(wù)代碼,信息類型則標(biāo)注著b003、a948、a9aH這類消費(fèi)者根本看不懂的代碼,每條收取基本費(fèi)0.1元。“我發(fā)了什么信息?這些信息又發(fā)給了誰?實(shí)在令人一頭霧水。”龐肇堃說。
三是足不出戶卻產(chǎn)生了漫游費(fèi)。這筆漫游費(fèi)用發(fā)生于2011年8月22日。話費(fèi)單顯示,16點(diǎn)13分龐肇堃通話地點(diǎn)在長春,當(dāng)天17點(diǎn)18分,其通話地點(diǎn)在哈爾濱。
一個小時的間隔,出現(xiàn)246公里的距離?面對龐肇堃的質(zhì)疑,移動公司10086客服竟回應(yīng)稱:“有坐飛機(jī)的可能。”然而,在長春與哈爾濱之間,根本就沒有直飛航班。龐肇堃稱,自己根本就未離開過哈爾濱,而其手機(jī)通話類型一項(xiàng)卻顯示為省際,“難道是手機(jī)信號漂移了?”
