以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年07月20日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
市民張韋強在玄武區(qū)蓁巷的房子里已經(jīng)生活13年了，然而年6月底的一天，突然有人敲開他的家門，聲稱自己才是房主，并要求他早點搬走。張韋強震驚之余趕緊找律師調(diào)查，這才發(fā)現(xiàn)，這套房子的產(chǎn)權(quán)在這些年中已經(jīng)變更了好幾次。而奇怪的是，先后成為“房主”的，竟然還有原房主的妻子和兒子。這起離奇的房屋買賣形成官司后，當事雙方各執(zhí)一詞，讓案件撲朔迷離。
住了13年迎來“房主”
“這套房子原先是拆遷安置的，因此我當初買的時候，房主還沒拿到房產(chǎn)證。”張韋強說。1995年8月，他與丁正榮簽訂了一份房屋買賣合同，約定以16.5萬元的價格買下了這套拆遷安置房。幾個月后他拿到了房子，并裝修入住至今。1997年，張韋強終于將全部房款交給丁正榮，丁正榮出具了一份收條，并作出書面承諾：等房產(chǎn)公司將產(chǎn)權(quán)證辦妥，就協(xié)助張韋強辦理產(chǎn)權(quán)過戶。
張韋強說，在此后的多年時間里，他多次找到丁正榮，詢問房產(chǎn)證是否辦下來，希望能盡快辦證。“但是都沒有結(jié)果。”后來，他漸漸也將這事淡忘，直到今年6月底陌生人登門。
在張韋強看來，號稱是房主的不速之客讓他覺得有些荒唐：“我都在這住了十來年了，房主怎么可能是別人呢？”不料一個月后，那個年輕人再次到來，雙方再次發(fā)生爭執(zhí)。這次張韋強不得不報了警。
在警方的調(diào)解下，張韋強這才知道，眼前這個名叫胡杰的年輕人，的確是“房主”，因為他持有這套房子的房產(chǎn)證！聯(lián)想起當初多次向丁正榮要求辦證未果，他覺得很可能是丁正榮拿到房產(chǎn)證后，將房子賣給了胡杰。他趕緊委托律師調(diào)查此事。
房子5年間轉(zhuǎn)賣了3次
律師的調(diào)查結(jié)果更加令人吃驚。原來，賣房子給胡杰的并非丁正榮，這套房子已經(jīng)被賣了不止一次！張韋強還了解到，胡杰竟是丁正榮的兒子！
律師調(diào)查表明，丁正榮在2002年7月領(lǐng)到了這套房子的產(chǎn)權(quán)證，此前他與于燕已經(jīng)結(jié)婚，與于燕帶來的兒子胡杰一起組建了新的家庭。就在領(lǐng)取到房產(chǎn)證后十來天，丁正榮就將房子出售給一個名叫吳某的男子。
2003年，在買到這套房子一年多之后，吳某將房子又賣給于燕。2007年9月，于燕將房子又賣給胡杰。買到房子后，胡杰也并沒有入住，直到兩年后才來到這里，于是發(fā)生了開頭的一幕。
將這些頭緒理順后，張韋強展開了猜測。“房子不是一般的商品，哪有買房子不去現(xiàn)場實地勘察的？”他說，這一連串買賣，都沒有人去實地看過。“我就住在里面，如果他們實地查看，我不可能不知道。”
“還有，為什么丈夫?qū)⒎孔淤u給他人，他人卻在一年后將房子賣給他妻子呢？”種種跡象讓張韋強懷疑，這一家人之間的多次賣房行為，并不是真正的房屋買賣，而是有說不清的隱情。
張韋強說，不論那些買賣出于什么目的，他自己早就簽了合同交了錢，應當是真正的房主。為此，他將丁正榮、于燕和胡杰一家三口告上玄武區(qū)法院，起訴要求確認他們的買賣行為無效，并協(xié)助辦理房屋過戶。
各執(zhí)一詞是非難辨
法院開庭時，吳某來到了法庭，對法官道出了當初買房時的情況。“我是2002年從丁正榮那里買房的。簽訂協(xié)議前，丁正榮與我協(xié)商說，他曾經(jīng)欠張韋強一筆錢，因此早就把房子借給了張韋強居住，需要一年后才能騰空給我。沖著這一點，他減免了我5000元房款。我想來想去就同意了。一年后，我去找丁正榮要求交房。丁正榮說他還沒找到張韋強，我就提出如果一個月后再不交房，我就退房，同時賠償我的損失。”
“就在我們兩個爭執(zhí)不下的時候，丁正榮的老婆于燕說，用她自己的錢買下這個房子的產(chǎn)權(quán)，但這個房子跟丁正榮無關(guān)。后來我們都同意了，這套房子我是22萬買的，賣了31萬多，中間的差價算是賠償我的損失。”
而丁正榮在法庭上表示，自己曾經(jīng)與張韋強一個單位，張韋強還是自己的領(lǐng)導。因為自己欠張韋強錢，才不得不將房子借給張韋強居住。事實上自己根本沒有打算賣房給他。張韋強則堅決否認兩人有過債務(wù)糾紛，并堅持認為買賣合同是真實的。
胡杰說，母親從吳某手中買下房子時，自己還沒有成年。后來自己準備成家了，母親原本準備將這個房子送給自己，但是自己考慮到丁正榮不是生父，害怕他們之間鬧矛盾，便堅持花錢從母親手中買下了這個房子。
在庭審中，原被告各執(zhí)一詞，讓這起官司顯得錯綜復雜，目前案件仍在審理過程中。
