以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年07月19日
星期六
設為首頁
|
加入收藏
搜索
保送生正成為中國綜合排名靠前的大學的一個重要生源渠道。數(shù)據(jù)顯示，2012年，北京大學、清華大學、上海交通大學、中國科技大學等高校擬錄取保送生比例占本科生招生計劃的10%以上，其中中國科技大學比例更是超過20%，而“超級中學”對國內(nèi)排名靠前高校的壟斷優(yōu)勢依然強大。譬如河南、山東等都出現(xiàn)了一所中學壟斷全省近一半保送生的狀況。（
拼盡全力建“重點”，不擇手段“掐尖”……“超級中學”兵強馬壯，屢屢在高考等選拔性考試中創(chuàng)造“神話”——什么“北大班”“奧賽班”……似乎有了考試成績也就有了政績。遺憾的是，如此“成功”從來是不可復制的——若干年來，基礎教育界樹立的“標桿”，幾乎從無在異地成功開出“連鎖分店”。
“超級中學”的“超能力”是有目共睹的：今年山東省有400余名高中生被保送，但僅濟南外國語學校的保送生就超過200人，幾乎占全省近半數(shù)的保送名額；今年湖南保送至北大的學生47名，除1名學生外，其余全來自于長沙4大名校：長沙市第一中學、長郡中學、雅禮中學和湖南師范大學附屬中學……換言之，每年的高考保送就像一個“超級碗”，而杯賽資格卻只是明星球隊的事情。不僅保送資格上如此，“超級中學”早已在事實上壟斷了國內(nèi)一流大學的入學資源。換言之，“超級中學”不過是“超級大學”的預備班。
就像每個奧特曼背后，必然有一群默默挨打的“小怪獸”一樣：一所“超級中學”閃亮起來，一些普通中學黯淡下去。基礎教育界兩個格局很難改變：城市勃興，農(nóng)村衰落；“重點”吃肉，“普通”喝湯。北京大學教育學院副教授劉云杉統(tǒng)計1978-2005年近30年間北大學生的家庭出身發(fā)現(xiàn)：1978-1998年，來自農(nóng)村的比例約占3成，上世紀90年代中期開始下滑，2000年至今，則只占1成左右。清華大學人文學院社科2010級王斯敏等幾位同學在清華2010級學生中做的抽樣調(diào)查顯示，農(nóng)村生源占總?cè)藬?shù)的17%——而那年的高考考場里，全國農(nóng)村考生的比例是62%。很難說，這樣的趨勢，究竟是先賦因素所致，還是后賦失衡使然。
在高考仍是當今社會最不壞的公平向上路徑的時候，做大做強的“超級中學”，起碼從概率上影響了不少考生的平等發(fā)展權。問題的實質(zhì)，不過是當成績淪為兌現(xiàn)利益的政績之時，一切急功近利的想象便有了空間。因此，即便再經(jīng)濟欠發(fā)達的地區(qū)，總也有那么一兩所“超級中學”可以掙得顏面?！俺壷袑W”的勝利，不過是教育資源失衡的一種反映，不然，何以自證下面這個悖論：為什么每個地區(qū)都有“超級中學”？為什么“超級中學”帶動不起教育上的“超級地區(qū)”？
有失衡，有不均，才有“神跡”。
好在今年《政府工作報告》指出，“資源配置要向中西部、農(nóng)村、邊遠、民族地區(qū)和城市薄弱學校傾斜。”中央財政也已按全國財政性教育經(jīng)費支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的4%編制預算。
錢有了，政策也有了，就應當在教育實踐中大力推進教育均衡發(fā)展。諸多細節(jié)自有頂層設計或?qū)＜覍W者費思量，有一點是肯定的：一個“超級中學”叢生的社會，總不能說是教育均衡指日可期。其實，關注教育均衡的一個最佳視角，就是看看“超級中學”的走向，看看資源與政策與之的親疏冷暖。
