以傳播城市化專業知識為己任
2025年07月19日
星期六
設為首頁
|
加入收藏
搜索
所謂“失落感”多半源于比照，當太多人仍舊掙扎于地溝油、毒膠囊、可疑奶粉混雜的泥淖，“99.999%”的超高合格率，無異于是天方夜譚。如今，“神話”確乎發生了，雖然不在你我周身，但確乎離得不遠……既然如此，“成功的經驗可否復制、偶然的圖景能否遍及”，便是下意識的追問。
“食品安全不容樂觀”，已成很多人心底的共識。然而另一方面，即便這樣，也不等于每一個人遭險——支付更高昂的成本，借由更可信的渠道，總有某些群體，能超脫大環境的風險。從此角度看，港人的幸運，當不是孤立的。倘若統計高收入人群、中產和精英人士的飲食安全指數，想必也有優越的表現。審視此類“現象“，普遍的邏輯是，“購買者以更多的貨幣支出，走專門市場通道，購買大眾市場不能確保的安全”。
一定程度上，“供港食品”之優越，也遵從著上述路數。只是，倘若解剖與反思至此打住，無疑要令多數人徒呼奈何了：他們既無力支付超額成本，也無法進入專門市場，豈不是要繼續忍受“大市場之亂”？此類擔憂不無道理，可似乎忽略了“供港食品”經驗的另一方面，即“公職機構充分作為，就有能力建構起相對的安全市場”。顯而易見，供港食品的安全保障，集聚了多于尋常的監管資源。問題在于，此等超嚴格的監管，有無廣泛復制的可能？
事實上，如果以“安全”為標準，對“供港食品”的監管力度，本應是適用一切食品的監管力度。但有鑒于履職資源的有限，以及食品危機的多發，職能者最終只能選擇將少數的監管力量，集中到少數領域，于是出口食品、供港食品等，才得以確保品質。復制“供港食品”奇跡的另一困境就在于，監管者無力或無心，將同等的監管力度，照搬到內銷產品上。
如此之近，又如此之遠，“供港食品”真實發生的奇跡，于我們而言，幾乎是海市蜃樓般的幻景。其經驗直白而明顯：其一，“通過高價的專門市場購買安全”；其二，“以更嚴厲的公共監管確保食材質量”——僅此兩點，在多數人的周身就無發生可能。終究，“香港市場”是一個有利益代言者、有集體行動力、有選擇主導權的市場，不合格的供貨商，先會被消費者放棄，其后會因失去準入資格，而被徹底淘汰。
以地理為界，以獨特的政策紅利為基，供港食品“小市場”的管理經驗，也許并不天然適合頭緒萬端、持續敗德的內銷市場。但就信念層面而言，“99.999%安全率”，可供借鑒的地方是，消費者必須自我捏合，將自身塑造成有行動力的市場勢力。唯其如此，所謂市場才不僅是供方的市場，而是買方可以表明態度、推動變革的市場。
