以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年07月17日
星期四
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
教育部近日公布《規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整的意見》（征求意見稿），力圖解決農(nóng)村學(xué)校撤并帶來的路途變遠(yuǎn)、交通隱患、班額過大等突出問題。教育部表示，將嚴(yán)格規(guī)范學(xué)校撤并行為，多數(shù)家長(zhǎng)反對(duì)的，將不得撤并；已經(jīng)撤并的學(xué)校或教學(xué)點(diǎn)，確有必要的應(yīng)當(dāng)恢復(fù)。
“村村有學(xué)校”，這曾經(jīng)是舉全民之力而一度實(shí)現(xiàn)的教育目標(biāo)，也是讓許多人對(duì)鄉(xiāng)村文化傳承始終不失期望的人文景觀，但隨著中國(guó)社會(huì)變遷和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速，進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女逐年增加、農(nóng)村人口出生率和學(xué)齡人口持續(xù)降低，繼續(xù)維系這一格局而絲毫不作調(diào)整的理由已變得十分勉強(qiáng)。
所謂“撤點(diǎn)并校”、簡(jiǎn)稱“撤并”的決策就是在這一背景下應(yīng)運(yùn)而生。
撤并最早于上世紀(jì)90年代末在一些省份開始行動(dòng)，2001年國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》，以此為依據(jù)，撤并以狂風(fēng)驟雨般的態(tài)勢(shì)橫掃了中國(guó)廣袤的農(nóng)村。來自教育部的統(tǒng)計(jì)資料顯示，1997年中國(guó)農(nóng)村小學(xué)數(shù)量是51萬(wàn)多所，這一數(shù)字到了2009年，便銳減到了23萬(wàn)，減幅高達(dá)54.9%。
回頭看國(guó)務(wù)院的這一份文件，其中關(guān)于“撤并”的完整表述是“適當(dāng)合并”，而且還附有前提條件，即“農(nóng)村小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)要在方便學(xué)生就近入學(xué)的前提下適當(dāng)合并，在交通不便的地區(qū)仍需保留必要的教學(xué)點(diǎn)，防止因布局調(diào)整造成學(xué)生輟學(xué)。學(xué)校布局調(diào)整要與危房改造、規(guī)范學(xué)制、城鎮(zhèn)化發(fā)展、移民搬遷等統(tǒng)籌規(guī)劃。”
然而，在各地的運(yùn)作過程中，前提條件無(wú)形中被忽略了，“適當(dāng)合并”也抽掉了“適當(dāng)”，“合并”成為了“一哄而起”而又“一刀切”的普遍動(dòng)作。
從2001年算起，作為一個(gè)影響面極為深廣的公共政策，撤并已推行了十年之久，審視其得失，應(yīng)該說并不是一筆糊涂賬。在減輕了地方財(cái)政針對(duì)教育投入的壓力之外，誠(chéng)如教育部部長(zhǎng)袁貴仁去年回答全國(guó)人大專題詢問時(shí)所說，布局調(diào)整整合了農(nóng)村教育資源，提升了教師配備水平，提高了教育質(zhì)量和辦學(xué)效益，總體上應(yīng)當(dāng)肯定，但必須正視布局調(diào)整帶來的新情況。
袁貴仁部長(zhǎng)所稱的“新情況”，媒體已經(jīng)廣泛報(bào)道。每一所學(xué)校的減少，往往意味著這所學(xué)校周邊學(xué)生上學(xué)路途的增加和家庭教育成本的升高，尤其是在山鄉(xiāng)和偏遠(yuǎn)地區(qū)，新的“上學(xué)難”正在迫使孩子們放棄學(xué)業(yè)；學(xué)校集中后催生的“巨無(wú)霸”小學(xué)里，學(xué)生多得常常連課桌椅都擺不開，管理和教育資源的分配面臨巨大困難；飲食、交通安全更是問題頻出，直至多起慘烈的校車事故終于引發(fā)了公眾對(duì)撤并政策的最大爭(zhēng)議。
公共政策應(yīng)該因時(shí)因勢(shì)而變，可以認(rèn)為，對(duì)“村村有學(xué)校”的格局進(jìn)行調(diào)整是必要的。但怎樣調(diào)整、以何為據(jù)來進(jìn)行調(diào)整，卻值得認(rèn)真思考。一刀切地進(jìn)行撤并顯然不能算是認(rèn)真思考的產(chǎn)物，因?yàn)榫蛯?shí)體層面而言它忽略了地區(qū)差異，就程序?qū)用娑詣t忽視了受教育者及其家長(zhǎng)的權(quán)益和呼聲。當(dāng)有媒體報(bào)道，不少地方的農(nóng)民為了保住被撤并的學(xué)校而跪求都不能如愿時(shí)，這樣的政策于當(dāng)?shù)厥┬兄Y(jié)果如何，又怎么會(huì)讓人意外呢？
如果說撤并的確像袁貴仁部長(zhǎng)所稱，是一項(xiàng)“總體上應(yīng)當(dāng)肯定”的公共政策，那么鑒于一系列“新情況”，認(rèn)定其執(zhí)行過程中存在偏差當(dāng)無(wú)疑義。從這個(gè)角度，教育部決定嚴(yán)格規(guī)范學(xué)校撤并行為，“已經(jīng)撤并的學(xué)校或教學(xué)點(diǎn)，確有必要的應(yīng)當(dāng)恢復(fù)”，當(dāng)可視為公共政策的一種自我調(diào)適和糾錯(cuò)。
一項(xiàng)公共政策在爭(zhēng)議聲中推行了十年，如今才得以調(diào)適和糾錯(cuò)，時(shí)間夠長(zhǎng)，最重要的是代價(jià)太大！畢竟那些因校車慘劇而凋謝的生命原本無(wú)法計(jì)算損失。也許可以稍稍值得欣慰的只在于一點(diǎn)，公眾于痛定思痛之后得到了“多數(shù)家長(zhǎng)反對(duì)的，將不得撤并”這樣一個(gè)明確無(wú)疑的程序性規(guī)定。而事實(shí)證明，這樣確保公眾有效參與的程序性規(guī)定，是決策科學(xué)之關(guān)鍵，不論教育還是其他。
