以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年07月19日
星期六
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
在過(guò)去二十年里的多次社會(huì)調(diào)查中，中國(guó)民眾對(duì)于中央政府的信任程度一直十分穩(wěn)定。2000年的世界價(jià)值觀調(diào)查（World Values Survey）和2002年的亞洲民主動(dòng)態(tài)調(diào)查（Asian Barometer Survey）均顯示，超過(guò)85%的中國(guó)受訪者對(duì)中央政府有較高的信心；2006年的亞洲民主動(dòng)態(tài)調(diào)查顯示，85%的受訪者相信中央政府的決定最有利于社會(huì)；2008年的中國(guó)調(diào)查（China Survey）則發(fā)現(xiàn)，86%的受訪者對(duì)中央政府官員“十分信任”或“基本信任”。
在現(xiàn)有的政治信任理論中，這些數(shù)據(jù)無(wú)法得到充分的解釋：盡管經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展可能有助于形成對(duì)政府能力的認(rèn)同，但中國(guó)同樣面臨著層出不窮的問(wèn)題：嚴(yán)重的腐敗、不斷 擴(kuò)大的貧富差距和仍需健全的司法制度……在理論上，這些因素會(huì)極大傷害民眾對(duì)政府的信任。那么，究竟為何民眾對(duì)于中央政府的信心依然高居不下？
香港中文大學(xué)政治與政府行政學(xué)系的李連江教授即將在《現(xiàn)代中國(guó)》（Modern China）學(xué)刊發(fā)表的論文探討了這一謎題。他提出了兩種可能的解釋：一方面，通過(guò)訪問(wèn)進(jìn)京上訪者，他發(fā)現(xiàn)信任具有彈性，原本最可能對(duì)中央政府失去希望的人卻能夠牢牢把持住最后的期待；另一方面，通過(guò)2011年進(jìn)行的一項(xiàng)地方性調(diào)查，他指出普通民眾對(duì)中央政府的信任程度可能在調(diào)查數(shù)據(jù)中被高估。
在自然科學(xué)中，測(cè)試物體彈性的方法之一是不斷增加壓力，直至其無(wú)法承受；與此類似，心理學(xué)家與政治學(xué)家借用“彈性”的意涵，探索個(gè)人心理或社會(huì)管治的壓力臨界點(diǎn) ，而進(jìn)京上訪人群是一個(gè)極為合適的研究群體。過(guò)去的研究表明，進(jìn)京上訪者（特別是首次上訪者）通常對(duì)中央政府抱有較高的信任；然而漫漫上訪路上荊棘遍布，以合法途徑尋求信訪辦的幫助很難奏效，采用更為激烈的方式又可能招致拘留乃至入獄，隨之而來(lái)的失望與痛苦往往使得上訪者對(duì)政府的信任產(chǎn)生動(dòng)搖。盡管如此，仍有相當(dāng)一部 分上訪者保持住了這份信任，為探明這種“信任彈性”背后的機(jī)制，李連江訪問(wèn)了超過(guò)一百名上訪者，總結(jié)出了某些共同的特性。
一開(kāi)始，上訪者對(duì)中央政府的認(rèn)識(shí)具有兩個(gè)特點(diǎn)。首先，他們將所有的中央政府機(jī)關(guān)視為一個(gè)不可分割整體，統(tǒng)一稱之為“中央”，即使最低級(jí)別的官員和部門也被視為中央的全權(quán)代表。其次，上訪者對(duì)中央的各個(gè)方面均抱有同等程度的信任，包括其承諾、能力、公平、效率等；因此，首次上訪者往往期待自己的問(wèn)題能夠得到迅速和徹底的 解決。
然而在現(xiàn)實(shí)面前，這種充分和全然的信任不久就會(huì)消退，這往往會(huì)經(jīng)過(guò)三個(gè)階段；
第一階段發(fā)生在信訪局，此時(shí)上訪者通常會(huì)耐心等待，直到得到“回執(zhí)”，認(rèn)為自己已經(jīng)得到了應(yīng)有的重視。然而，由于缺乏權(quán)力和資源進(jìn)行調(diào)查，信訪辦開(kāi)具的回執(zhí)通常 只是建議當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)重視上訪者的問(wèn)題，并不具備法律和行政效力。上訪者最初將其視為尚方寶劍，最終卻發(fā)現(xiàn)地方政府將其視同廢紙。直到此時(shí)，仍有相當(dāng)一部分上訪者會(huì) 認(rèn)為，信訪局具有幫助他們的良好意愿，只是缺乏能力執(zhí)行。然而近年來(lái)，信訪局官員收受地方政府賄賂的情況時(shí)有發(fā)生，了解這一信息的上訪者對(duì)信訪局的信任才會(huì)降至冰點(diǎn)。
進(jìn)入第二個(gè)階段，部分上訪者會(huì)將信訪局從“中央”的范疇中剔除出去，轉(zhuǎn)而向組織部、中紀(jì)委、最高人民法院、人大、政協(xié)等被稱為“大部”的機(jī)構(gòu)求助。由于“大部” 通常比信訪局難以接觸，這個(gè)過(guò)程往往漫長(zhǎng)而艱難，反而令不少上訪者在徹底失望之前保持了信心。而在上訪“大部”失敗之后，上訪者會(huì)將“大部”也剔除出“中央”， 轉(zhuǎn)而認(rèn)為政治局才是真正的中央，人大、政協(xié)等不過(guò)是“花瓶”，理所應(yīng)當(dāng)?shù)責(zé)o法解決問(wèn)題。
最終，上訪者會(huì)將“中央”鎖定為政治局常委。到這一步，上訪者的途徑已經(jīng)十分受限，只能通過(guò)信件、網(wǎng)絡(luò)和媒體來(lái)嘗試將自己的案件轉(zhuǎn)達(dá)到常委耳中。進(jìn)入第三階段后 ，仍有一部分上訪者認(rèn)為，常委中有值得徹底信任的成員，特別是主席和總理永遠(yuǎn)是關(guān)心人民的，只要他們肯插手，就沒(méi)有解決不了的問(wèn)題。
這種逐步將不信任的機(jī)構(gòu)剔除出“中央”的心態(tài)，使相當(dāng)一部分上訪者最終仍能保持對(duì)“中央”的信念，好比較低等級(jí)的中央部門充當(dāng)了“緩沖帶”。此外，由于每一個(gè)階 段都比前一步更加艱難，也需要花費(fèi)更多時(shí)間，許多上訪者一直在其中的某個(gè)位置掙扎，避免了最后的徹底失望。最終，將“中央”等同于兩位最高領(lǐng)導(dǎo)人，這一念頭幾乎 使得上訪者對(duì)中央的信任堅(jiān)不可摧。
李連江指出，由于上訪者對(duì)于中央的理解不同，他們對(duì)中央政府的信任也很難衡量。對(duì)每一個(gè)特定受訪者而言，“信任”的對(duì)象和含義都可能有所不同：究竟是信任在職官員、特定政府機(jī)構(gòu)還是整個(gè)體制？究竟是相信他們的意愿、能力還是道德水平？若無(wú)法準(zhǔn)確衡量其中的區(qū)別，受訪者對(duì)中央政府的信任會(huì)被夸大，他們對(duì)于不同政府部門逐 步喪失信任感的過(guò)程也將被掩蓋。而如果普通中國(guó)民眾對(duì)“中央”的認(rèn)識(shí)也類似于上訪者，那么相關(guān)調(diào)查結(jié)論必然會(huì)存在偏差。2011年，李連江就此疑慮對(duì)400名普 通受訪者進(jìn)行初步調(diào)查，得到了類似的結(jié)果：受訪者對(duì)“中央”的定義并不一致，他們更傾向于將較高等級(jí)的官員視為“中央領(lǐng)導(dǎo)”。
民眾對(duì)于政府的信任是中國(guó)政府認(rèn)受性的重要來(lái)源，即使只是部分喪失民眾信任，也將對(duì)政府的管治能力產(chǎn)生嚴(yán)重影響。由此，李連江指出，相關(guān)社會(huì)調(diào)查應(yīng)當(dāng)充分考慮到 受訪者對(duì)于“中央政府”含義的理解，以及信任的多種維度，否則，調(diào)查得出的數(shù)字將會(huì)在一定程度掩蓋中國(guó)社會(huì)存在的深層不安。
【參考文獻(xiàn)】
Lianjiang, Li (2012). The Magnitude and Resilience of Trust in the Center:
Evidence from Interviews with Petitioners in Beijing and a Local Survey in
Rural China. Forthcoming in Modern China.
