以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年09月03日
星期三
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
中國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛三十多年，但長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的教育投資僅占GDP的2%多一些，而美國(guó)接近6%，歐洲許多國(guó)家在7%以上。教育資源的缺乏，是人所共知的事實(shí)，而且早已無(wú)法用“發(fā)展階段”作為遮羞布。其實(shí)，就拿不久之前鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的占海特事件來(lái)說(shuō)，上海人本身或許也是受害者。有位網(wǎng)友在微博上留言說(shuō)：“擁有上海戶籍的兒童在義務(wù)制教育方面還不如外地戶口，本市戶籍必須在戶口所轄區(qū)對(duì)口學(xué)校就讀，且必須和父母中的一方在一個(gè)戶口本上，好的小學(xué)遷入對(duì)口戶籍地還需滿2年或3年才有資格報(bào)名。”這些問(wèn)題，本都應(yīng)該隨著占海特約辯一并提出來(lái)討論。畢竟，這對(duì)中國(guó)的發(fā)展很有建設(shè)性。
遺憾的是，部分城里人心胸狹隘，不愿意面對(duì)制度的不公，反而把矛頭指向受害者。占海特約辯說(shuō)得清清楚楚：“京滬非戶籍家長(zhǎng)到教育部門上訪，要求開(kāi)放隨遷子女就地高考，屢遭戶籍居民包括年輕未婚居民阻撓……為了正義和真理，本姑娘邀請(qǐng)京滬戶籍人士于10月25日在大沽路100號(hào)上海教委辯論，歡迎報(bào)名參加。”看來(lái)，她或她的家庭，親身感受到城里人的排擠。
果然，上海沒(méi)有人愿意出來(lái)辯論。出來(lái)的是一群被占家指為“光頭黨”的年輕人。他們面戴黑口罩，大聲高呼 “抵制異地高考，蝗蟲(chóng)滾出上海！上海不需要外地蝗蟲(chóng)！”“上海是上海人的上海！”等口號(hào)。非滬籍家長(zhǎng)則以“爭(zhēng)取高考權(quán)利，教育平等，我們是新上海人”等口號(hào)作為應(yīng)對(duì)。筆者在自己的微博上轉(zhuǎn)發(fā)了有關(guān)報(bào)道，并沒(méi)作太多評(píng)論。但遭到一群上海網(wǎng)民的圍攻，“全家死”的詛咒響成一片。有些上海人口口聲聲：上海資源有限，一家三代呵護(hù)一個(gè)獨(dú)生子女不容易，豈能讓外人侵占自己的教育資源？！
其實(shí)，上海如果真僅僅是“上海人的上海”，上海根本不可能有今天。上海獨(dú)步于中國(guó)大都市的一個(gè)最大特點(diǎn)，就在于上海是個(gè)移民城市。無(wú)怪有些網(wǎng)友反唇相譏：那些把外地人叫蝗蟲(chóng)的上海人，自己的祖輩恰恰是“蝗蟲(chóng)”。一直到明代，上海還是發(fā)達(dá)的江南地區(qū)的邊緣。清代江南農(nóng)業(yè)越來(lái)越依賴東北的豆餅，上海作為豆餅進(jìn)口的中轉(zhuǎn)口岸才漸漸繁盛。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后五口通關(guān)，西方列強(qiáng)選擇上海也并非看重了其本身的物產(chǎn)，而是將之作為江南地區(qū)的門戶。后來(lái)太平天國(guó)之亂，上海成了難民匯聚地；抗戰(zhàn)的“孤島時(shí)期”，租借這樣的彈丸之地也因?yàn)殡y民的擁入人口翻了幾倍。事實(shí)上，這些外來(lái)的人口浪潮，無(wú)不促進(jìn)了上海的繁榮。
自十九世紀(jì)后半葉以來(lái)，上海人口持續(xù)暴漲，而江南內(nèi)陸許多傳統(tǒng)市鎮(zhèn)開(kāi)始萎縮。這當(dāng)然無(wú)法歸結(jié)于人口的自然增長(zhǎng)，而是大規(guī)模的人口流動(dòng)所導(dǎo)致。如今常住外來(lái)人口已達(dá)900多萬(wàn)人，占據(jù)了上海人口的將近40%。這些人不是難民，不是來(lái)上海領(lǐng)施舍、白住救濟(jì)院，而是用自己的勞動(dòng)在上海創(chuàng)造了史無(wú)前例的繁榮。沒(méi)有這900多萬(wàn)外地人，今日的上海就難以運(yùn)行。想想那些背井離鄉(xiāng)的民工的艱辛，想想那些農(nóng)村留守兒童的悲劇，享受著改革開(kāi)放之惠的上海人，居然要把“占海特”們趕回老家考試。這實(shí)在顯得與“東方大都市”極為不和諧。
眾所周知，現(xiàn)代化是在民族國(guó)家的框架中展開(kāi)的。在民族國(guó)家之內(nèi)公民意識(shí)的建立、經(jīng)濟(jì)的整合，都必須建立在人口的自由流動(dòng)的基礎(chǔ)之上。這就要求各個(gè)地區(qū)都必須拿出一部分公共資源與流動(dòng)人口共享。政府也必須扮演積極的角色推動(dòng)這一進(jìn)程。舉例而言，1840年代，英國(guó)的法律規(guī)定外來(lái)人口在一地住滿五年后才能享受貧困救濟(jì)的權(quán)利。到1861年，這個(gè)期限被縮短到三年，到1865年，又縮短到一年。在普魯士，1842年的法律就規(guī)定住滿三年者有權(quán)利享受貧困救濟(jì)；到1870年北德意志聯(lián)邦的立法中，則削減到了兩年。現(xiàn)代國(guó)家就是這樣一步一步地通過(guò)立法手段，強(qiáng)行打破地方保護(hù)主義，徹底改變了過(guò)去那種動(dòng)不動(dòng)就把無(wú)法謀生的貧民遣送回原籍的前近代慣行。如今，在發(fā)達(dá)國(guó)家中，你搬到任何地區(qū)基本都能馬上落戶，子女自動(dòng)入學(xué)，甚至非法移民也享受這樣的權(quán)利。最近世界著名學(xué)府加州大學(xué)伯克利分校拿出百萬(wàn)美元，給近200位非法移民的子弟提供獎(jiǎng)學(xué)金。美國(guó)的許多州，已經(jīng)容許非法移民子弟享受本州居民上州立大學(xué)的學(xué)費(fèi)待遇（這種學(xué)費(fèi)由于有納稅人的補(bǔ)助，大多是外州學(xué)生需要支付學(xué)費(fèi)的三分之一或一半左右）。
為什么會(huì)如此？因?yàn)楝F(xiàn)代化的過(guò)程就是城市化的過(guò)程，也是移民的過(guò)程。具體而言，就是農(nóng)村人口擁入城市的過(guò)程。看看歐美、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家走過(guò)的足跡，所有在現(xiàn)代化中成功的國(guó)家，政府都是大力推動(dòng)這樣的進(jìn)程，而不是想方設(shè)法阻礙這樣的進(jìn)程。這個(gè)問(wèn)題，對(duì)于當(dāng)今的中國(guó)來(lái)說(shuō)比起對(duì)當(dāng)年的歐美更為迫切。畢竟，十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初的歐美并沒(méi)有面臨中國(guó)目前面臨的急劇老齡化問(wèn)題。二三十年后，以上海目前的生育率，如果沒(méi)有外來(lái)人口，幾乎肯定會(huì)面臨心臟病發(fā)作呼救也叫不來(lái)救護(hù)車的局面。因?yàn)檫@個(gè)城市根本沒(méi)有足夠的年輕人維持其正常功能。那些口口聲聲罵外地人是“蝗蟲(chóng)”的上海人，不僅自己是“蝗蟲(chóng)”之后，而且在老了之后大概還要依賴“蝗蟲(chóng)”們的服務(wù)。今天我們?cè)凇罢己Ｌ亍眰兩砩系慕逃度朐酱螅蘸笏麄兊膭趧?dòng)生產(chǎn)率就越高，創(chuàng)造的附加值就越多，富養(yǎng)老齡一代的能力就越強(qiáng)。
作者為波士頓Suffolk University歷史系助理教授 薛涌
