我知道“異地高考”只是當(dāng)前中國(guó)教育的種種問(wèn)題中的一個(gè)子問(wèn)題,歸“教育平權(quán)”的分目錄。大而言之,它是制度設(shè)計(jì)不公正、不配套帶來(lái)的。早先,在嚴(yán)格的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度下,這個(gè)問(wèn)題被壓制在多重社會(huì)矛盾之下,不被顯示為社會(huì)痛點(diǎn),只能算隱痛。
但是,當(dāng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)松動(dòng)以后,當(dāng)城市發(fā)展需要大量外來(lái)人口,區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展又越來(lái)越不平衡以后,仍然對(duì)教育實(shí)行舊時(shí)代的管制和利益分割,沖突就表面化了。
這也是平民權(quán)利“被擱置”的問(wèn)題。我國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“領(lǐng)導(dǎo)干部異地任職”,但是否開(kāi)放“異地高考”,卻跟他們毫無(wú)關(guān)系。比方說(shuō)調(diào)何三畏去京城某部做長(zhǎng)官,我只要愿意把孩子帶去高考,這不僅不是問(wèn)題,而且不用我親自考慮,隨著組織關(guān)系,這一切都可以順理成章地到來(lái)。
當(dāng)然,實(shí)際上我早就把我的孩子送到西方受教育去了,早就不存在這個(gè)問(wèn)題。這又是另一回事。
順便說(shuō)一句,把自己的孩子送西方去“擠占”別國(guó)的教育資源,這雖然是全球化允許的,但也不是不存在“公平”的問(wèn)題,和北京原籍家長(zhǎng)們反對(duì)的問(wèn)題,也是可以關(guān)聯(lián)的。
必須承認(rèn)目前這種嚴(yán)格的反異地高考,但終歸是不合理的,同時(shí)是違背憲法、違背教育法的。所以,原則上它是可以通過(guò)訴訟解決的。當(dāng)然,官員們會(huì)告訴我們,這是不得已的。于是,動(dòng)用警力去阻止異地家長(zhǎng)提出訴求,就是合理的。京滬兩城可能還沒(méi)有開(kāi)過(guò)“處理高考維權(quán)人士”經(jīng)驗(yàn)交流會(huì),但出動(dòng)警察去干擾教育訴求,卻會(huì)不約而同。這只能說(shuō)它們有共同的邏輯。
維護(hù)“教育高地”,必須要有硬的一手。
但我們必須承認(rèn),用不合法的行政去維護(hù)不合理的利益格局,是又一重不合法不合理,否則,接下來(lái)就沒(méi)有什么可討論的了。
以我的淺見(jiàn),這種做法,基本屬于不思改革,還要維護(hù)現(xiàn)存利益格局的惰性和慣性。
即便從穩(wěn)定的角度,如果采取更公平一點(diǎn)的政策,比方說(shuō),讓北京上海的高考錄取率和青海貴州一樣,或者徹底拋開(kāi)戶籍,也不照顧經(jīng)濟(jì)和教育落后地區(qū),分?jǐn)?shù)面前一律平等,以避免北京大學(xué)成為“北京人的大學(xué)”、復(fù)旦大學(xué)成為“上海人的大學(xué)”的嫌疑……雖然有點(diǎn)“簡(jiǎn)單化”,不能解決所有的問(wèn)題,但是,至少是指向公正的。許多抗議的家長(zhǎng)走在抗議的路上聽(tīng)到這樣的消息,就可能折回家,告訴孩子安心復(fù)習(xí)迎考吧。
但是,維護(hù)既有利益格局的慣性和惰性,才是管理當(dāng)局要做的事情。北京那個(gè)只準(zhǔn)外地孩子考高職的政策,真的比三十多年前的“血統(tǒng)論”進(jìn)步了多少嗎?相對(duì)今天已經(jīng)大不一樣的外部環(huán)境,其實(shí)是需要更大的蠻不講理才辦得到的。
雖然引起更大的抗議是預(yù)料之中的事情,但這是下一步,是治安警察的事了,制定政策的人似乎不需要考慮!
于是,同胞們便陷在政策分割的利益格局里,紛爭(zhēng)得不可開(kāi)交。指責(zé)、謾罵和敵視在“原籍”和“外籍”中間蔓延。他們雙方都在為下一代爭(zhēng)利益!而下一代就在現(xiàn)場(chǎng),提前參與了這一令人沮喪的社會(huì)抗?fàn)帯_@就是我們時(shí)代的“占海特問(wèn)題”。
占海特的父輩們,正在把這個(gè)問(wèn)題穩(wěn)定地維護(hù)下去,作為給下一代的“遺贈(zèng)”。