以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年07月19日
星期六
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
近日，廣電總局下發(fā)《關(guān)于清理廣播電視“送禮”廣告的通知》，要求各級(jí)電臺(tái)電視臺(tái)立即刪除含有渲染“送禮”內(nèi)容的廣告。通知指出，一些電臺(tái)電視臺(tái)播出的個(gè)別廣告出現(xiàn)了“送禮首選”、“送領(lǐng)導(dǎo)”、“上級(jí)有面子”等渲染“送禮”的內(nèi)容，且禮品中不乏名表、珍郵、金銀紀(jì)念幣等，傳遞了不正確的價(jià)值觀，容易助長(zhǎng)不良社會(huì)風(fēng)氣。（2月6日新華網(wǎng)）
毋庸諱言，打開(kāi)如今的電視機(jī)，特別是翻到一些地方頻道，鋪天蓋地都是“今年過(guò)節(jié)不收禮，收禮只收×××”、“送領(lǐng)導(dǎo)，有面子”等禮品類廣告。且不說(shuō)其傳遞的價(jià)值觀是否正確，會(huì)否助長(zhǎng)不良社會(huì)風(fēng)氣，單就其制作粗糙的畫面、夸張?bào)@乍的語(yǔ)言、狂轟濫炸的播放方式，就夠令觀眾心煩厭惡的了。但對(duì)于廣電總局此次以行政命令方式清除“送禮”廣告的做法，我卻持保留意見(jiàn)，甚至忍不住還要追問(wèn)幾個(gè)問(wèn)題——
一問(wèn)：這種以行政命令叫停“送禮”廣告的做法是否合法？誠(chéng)然，不是所有廣告都適合并被允許刊播的，如大眾傳媒禁止發(fā)布煙草廣告便是一例。但筆者遍查《廣告法》，卻愣是沒(méi)找到一條支持廣電總局叫停“送禮”廣告的法律依據(jù)。在一個(gè)講究法治的國(guó)度，像廣電總局這種“法無(wú)明文規(guī)定皆不可為”的行政部門，憑啥叫停電臺(tái)電視臺(tái)播放“送禮”廣告？我很好奇、也很不解。
二問(wèn)：叫停“送禮”廣告就能扭轉(zhuǎn)送禮歪風(fēng)？需要指出的是，那些打著“送禮首選”、“上級(jí)有面子”旗號(hào)的禮品，其實(shí)多數(shù)是些“大陸貨”，真正能入領(lǐng)導(dǎo)法眼的禮品豈會(huì)有“今年過(guò)節(jié)不收禮，收禮只收×××”這樣的“三俗”廣告？更何況，公款送禮、跑部錢進(jìn)之所以一步步發(fā)展成為官場(chǎng)沉疴，且積弊難除，究其根源，在于權(quán)力的不受制約以及由此造成的巨大尋租空間。不從根本上鏟除這一送禮風(fēng)形成的制度土壤，而把希望寄托于叫停“送禮”廣告等“柔性改造”，不啻為自欺欺人、掩耳盜鈴。
三問(wèn)：除了無(wú)效，叫停“送禮”廣告是否還有其他意想不到的“副作用”？我的答案是“有”。應(yīng)該看到，當(dāng)下中國(guó)電視廣告市場(chǎng)的蛋糕分配是相當(dāng)失衡的。一方面，央視及各省級(jí)電視臺(tái)盡管廣告報(bào)價(jià)驚人，黃金時(shí)段還是“一秒難求”；另一方面，數(shù)量眾多的地方電視臺(tái)卻常常因“吃不飽”而降低廣告的投放門檻，致使廣告品位普遍偏低。現(xiàn)在，廣電總局的禁令更是進(jìn)一步切斷了其本就有限的“合法”廣告來(lái)源，結(jié)果只能逼得地方電視臺(tái)進(jìn)一步擁抱非法醫(yī)藥廣告以維持生計(jì)。
電視熒屏需要清理，社會(huì)風(fēng)氣也亟待引導(dǎo)，但關(guān)鍵在于采取何種方式、手段，是依靠法律還是憑借權(quán)力？像廣電總局這樣擅自、隨意地叫停“送禮”廣告，不僅涉嫌行政違法，而且還可能產(chǎn)生適得其反的效果，不得不說(shuō)是“拍腦瓜決策”的又一失敗案例。從某種意義上講，真正應(yīng)該叫停的，并非是“送禮”廣告，而是叫停“送禮”廣告的行為本身。
