以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年07月18日
星期五
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
申城強(qiáng)生、錦江、海博等出租車公司正醞釀向大眾“看齊”，統(tǒng)一恢復(fù)收取4元電調(diào)費(fèi)，其中2元給的哥，2元用于維護(hù)、升級(jí)各公司電調(diào)平臺(tái)。對(duì)于出租車公司試圖集體恢復(fù)收取電調(diào)費(fèi)，筆者跟許多市民一樣，既感突然，又心生疑問(wèn)：理由是什么？非收不可嗎？收了就一定能緩解打車難嗎？
首先說(shuō)理由。似乎就一個(gè)：電調(diào)平臺(tái)成本上升。所謂電調(diào)平臺(tái)成本，無(wú)非包括平臺(tái)搭建費(fèi)用、運(yùn)營(yíng)費(fèi)用（里面還有人力成本）。一家大型電調(diào)中心負(fù)責(zé)人坦言，前期開發(fā)電調(diào)叫車系統(tǒng)，搭建平臺(tái)時(shí)已投入了3000多萬(wàn)元，電調(diào)系統(tǒng)每個(gè)月運(yùn)營(yíng)成本在1800萬(wàn)元左右。這樣看，費(fèi)用的確不少。還有一個(gè)理由是要安裝叫車智能軟件，這也需要成本。筆者想，既然是智能軟件，那肯定能減少人力，人工成本就降低了，怎么就不算呢？此外，令人納悶的是，目前好像各家公司都有電調(diào)平臺(tái)，這種重復(fù)建設(shè)其實(shí)很是浪費(fèi)，人為導(dǎo)致成本上升，為何不統(tǒng)一建設(shè)平臺(tái)呢？這樣既可以攤薄建設(shè)、運(yùn)營(yíng)成本，還可以有效配置資源，如果再將所有出租車都納入進(jìn)去，效果也更好。
第二個(gè)，電調(diào)費(fèi)非收不可嗎？4元電調(diào)費(fèi)，雖說(shuō)把2元貼給司機(jī)，但司機(jī)獲益是有限的，真正能提高的哥收入的，恐怕還是非降低“份子錢”莫屬。2011年，上海曾下調(diào)了的哥的“份子錢”，但每月仍然要繳8000多元，此外的哥還要自付油費(fèi)、保養(yǎng)費(fèi)、維修費(fèi)、管理費(fèi)。因此說(shuō)，2元電調(diào)費(fèi)的補(bǔ)貼，對(duì)司機(jī)來(lái)說(shuō)，可有可無(wú)；但“份子錢”降低了，司機(jī)就獲益匪淺了。可對(duì)于可觀的“份子錢”，出租公司能松口嗎？既然不肯松口，那就完全應(yīng)該承擔(dān)，而且也完全有能力承擔(dān)電調(diào)系統(tǒng)的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)費(fèi)用，而不是將其轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。
最后，收取電調(diào)費(fèi)能解決打車難么？我看也未必。現(xiàn)在支持收取的都會(huì)拿大眾來(lái)舉例，說(shuō)大眾恢復(fù)了電調(diào)費(fèi)后，高峰段叫車的成功率很高，而其他公司因?yàn)榻熊嚨娜硕啵茈y成功。這個(gè)例子看似證明了電調(diào)費(fèi)的作用，但如果其他公司也收電調(diào)費(fèi)了，這個(gè)作用被弱化的可能性極大。新聞報(bào)道里的一位專做電調(diào)生意的“老法師”也說(shuō)，如果只是部分乘客減少或者不再打的，高峰需求還是很大，效果是否明顯，就不得而知了。因此有必要問(wèn)一句：如果不能有效緩解打車難，這個(gè)電調(diào)費(fèi)是不是就該取消？
所以說(shuō)，有關(guān)部門在審核申請(qǐng)時(shí)，不僅應(yīng)考慮出租車公司的利益，更應(yīng)該考慮眾多司機(jī)和更多消費(fèi)者的利益，考慮具體政策的后續(xù)效應(yīng)。如果偏聽一面之詞，就容易引發(fā)不滿，陷入被動(dòng)。
