以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年07月19日
星期六
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
6月15日有網(wǎng)友爆料武漢市洪山區(qū)城管局的一名城管員，白天作為執(zhí)法者在街道巡邏、檢查，晚上則化身小販，在路邊擺攤。帖子同時上傳了這名工作人員在執(zhí)法和在擺攤的對比照片。6月17日，洪山區(qū)城管局舉行新聞發(fā)布會宣布，這兩名城管工作人員是在進(jìn)行體驗，以換位思考，同時還公布了這兩名工作人員記錄的33天的擺攤?cè)沼洝＃?月23日 新華網(wǎng)）
城管作為網(wǎng)絡(luò)熱詞，一直是新聞富礦。在延安城管打人事件發(fā)生之后，武漢兩名城管被網(wǎng)友曝光“白天執(zhí)法晚上擺攤”，黑白顛倒的角色讓很多人奇怪他們會有怎樣的人生。而當(dāng)真相浮出水面，大家被告知這兩名城管正式工是在擺攤感受小販心理后，掀起了更大的討論。
當(dāng)我們很容易把“無間道”“潛伏”之類的詞匯戴到這兩位城管頭上之時，得來的反應(yīng)是他們并不待見這樣的稱謂，原因就是不愿意作為對立面出現(xiàn)在被管理者對面。然而從本意上來說，城管作為清理整頓的執(zhí)行部門，按照《行政處罰法》、《行政強(qiáng)制法》等法規(guī)，完全沒必要去“擺攤思考人生”，畢竟邏輯很簡單，擺地攤者絕大多數(shù)是苦于沒有正式經(jīng)營場所的小商販。
清理占道經(jīng)營幾乎成了所有城管負(fù)面消息的淵源之地，即便是再怎樣琢磨研究別的法子，去減少和占道經(jīng)營攤戶直接沖突，效果恐怕都不理想，畢竟甲方是國家公權(quán)機(jī)關(guān)，而乙方是養(yǎng)家糊口的弱勢群體——絕對沒有回旋余地的天然對頭。要么是城管每天苦口婆心的勸導(dǎo)，一如新聞主角中的城管所言；要么就是像“臥底城管”一樣，一有風(fēng)吹草動，就扯呼撤退，乃至于掉了發(fā)卡等小物件都無暇顧及。除此之外，能有其他良策嗎？
最好的辦法，似乎就是為這些小販劃個地域，讓他們在條條框框里面營生。但一想確實有點不接地氣，首先小販要把攤位擺在人流密集之地，且已經(jīng)混的“地熟”了，誰也不愿意挪窩；但人流多的好地段，要劃出來給小商販們經(jīng)營，似乎可能性又微乎其微，因為這不是給原本就堪憂的交通秩序添堵嗎？如此說來，貓鼠游戲似乎又要進(jìn)行下去。
對于有過擺攤經(jīng)歷的兩位城管來說，目前來看所謂的“更好的執(zhí)法手段”還是沒有出爐，然而他們并不是沒有收獲。從細(xì)節(jié)上可以看出，他們甚至擔(dān)心自己周圍的那些商販，會不會因為自己受到影響。
對于這點，筆者深有認(rèn)同。作為國家公器，是不是也該有種寬容胸懷，去真實的體會弱勢群體那逼仄的生存空間？當(dāng)然，我們也不是有意的把同情的天枰往哪一方面調(diào)，其實城管和小販，他們都是弱者，只是關(guān)系相對而言。而共同生活的一個城市里，去堵，去疏，亦或是“視而不見”，是朋友還是對手，都將在未來的日子里繼續(xù)求同存異的軌跡。
