以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年07月19日
星期六
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
洶涌洪水中的大橋垮塌，主要的原因恐怕是要歸結(jié)于無情天災下的不可抗力。但即便是這樣，還是要打撈打撈怒濤中是否有人為的責任。這樣的質(zhì)詢并非刁難，而是相信：有責任支撐的大橋，會更加的堅固牢靠。
就拿江油垮塌的盤江大橋來說，修建于60年代的老橋曾遭遇5·12地震的損傷，在今年6月中旬剛完成加固。面對“一修就垮”的輿論質(zhì)疑，綿陽交通運輸局回應稱：當時經(jīng)過檢測，加固后的盤江大橋具備了安全通行的條件。盡管如此，但在加固維修時，是否考慮到大橋承受暴雨等自然災害的能力？有沒有評估過，暴雨情況下是否還具備安全通行的條件？
如果心里有桿秤，那么在暴雨紅色預警發(fā)出后，交通部門完全能夠及時封閉大橋，避免災難發(fā)生。至于事后稱“設(shè)置了限行標志，嚴禁超高、超重車輛通行”，但更多的時候，這只是種提示，缺乏有效管理。洪水災害是有天氣預警的，如果能夠及時評估險情，災難或許可以避免。
說到垮橋，人們總是容易懷疑橋梁的質(zhì)量問題。有媒體曾經(jīng)統(tǒng)計過，5年來，全國共有37座橋梁垮塌，其中13座在建橋梁發(fā)生事故。而這些垮塌事故的回應中，幾乎都回避質(zhì)量問題。江油這次垮橋事件，有人指出“才用了一星期，橋就垮了”，也將質(zhì)疑的矛頭指向了大橋質(zhì)量。
對大橋質(zhì)量問題的質(zhì)疑，或許會令當?shù)卣械健拔保欢@反映了地方政府公信力的不足。或許我們應該相信，大橋被沖垮暴雨是主要原因。那么是不是大橋沒有質(zhì)量問題而垮塌，就意味著相關(guān)職能部門沒有責任了呢？當然不是。工程質(zhì)量只是責任的一種。如果說，大橋修復后的安全指標原本無法承受這次洪水而被沖垮，那么相關(guān)部門是否為此做出評估、預警和特殊情況下的有效管理？如果沒有，那也是責任缺失的表現(xiàn)。
“天災”和“不可抗力”，并不是政府職能機構(gòu)免于問責的充分理由。在“天災”和“不可抗力”面前，是否充分把握和利用了減少損失和傷害的機會，也是一種責任的表現(xiàn)。
橋梁等民生設(shè)施上面，多一份責任的支撐，民眾的生命財產(chǎn)安全就多一份保障。全國多地正遭遇強降雨，去年北京7.21特大暴雨帶來的慘痛傷亡尚令人記憶猶新，如今四川塌橋事件又再度敲響了防災減災的警鐘。殷鑒當前，各地政府是否能夠主動擔負肩上重責，撐起一座座生命之橋、信任之橋？
