以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年07月18日
星期五
設為首頁
|
加入收藏
搜索
這兩天，媒體對北京市海淀區(qū)人濟山莊B棟樓頂天臺上一處二層假山違建進行了曝光。這座明顯屬于違法建設的“花果山”，從開建至今已有六年之久，它以一種頗為聳動和夸張的姿態(tài)屹立在京城的光天化日之下，被網友稱為“北京最牛違建”。
最牛違建，暴露出當下一些人的特權心態(tài)，他們有錢有權有關系，卻不承擔更多社會責任，反而認為自己理應占用更多公共資源，張必清買了一套房子，就膽敢占了整個樓頂平臺，擴建800平米，底氣也在于此。
可以想見，在輿論的壓力之下，海淀城管對于這處“最牛違建”的整治拆除工作應該不會再拖延。然而，追問不應止步于個案，我們應該透過這起事件，去反思法律的扭曲適用與廣泛存在的選擇性執(zhí)法現(xiàn)象。
隨著法律制度體系不斷完善，我們已經解決了“有法可依”的問題。可這起“最牛違建”案所昭示的，是在紙面的法律之外，“有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”這一基本法治準則，仍在許多時候遭架空。
有人這樣調侃當下法治現(xiàn)狀：“嚴格立法，普遍違法，選擇執(zhí)法”。段子只是段子，調侃不一定就是現(xiàn)實，但它卻可能是一些現(xiàn)實的某種演繹。長期以來，法治生態(tài)都相當?shù)拇嗳酰捎谔貦嘧雠傻钠毡榇嬖冢恍﹫?zhí)法部門的公信力普遍不佳。盡管國家相關部門在踐行法治上，不斷作出提醒和重申，然而，一起執(zhí)法不作為或選擇性執(zhí)法事件的曝光，就有可能造成很大的傷害。
“最牛違建”即是這樣一起執(zhí)法不作為或曰選擇性執(zhí)法的典型案件。“花果山”不是一日建成的，無法無天的“齊天大圣”也不是天生就養(yǎng)成的，無論海淀城管有多少理由和苦衷，也無論其為解決問題做了多少的嘗試和努力，公眾看到的只是，物業(yè)公司明目張膽成為違法建設的協(xié)助者，在整整六年時間里，海淀城管放任“最牛違建”建造不停。聯(lián)系其業(yè)主、“奇經堂”老板張必清曾任某區(qū)政協(xié)委員的背景，以及頗能顯示其官商人脈與能量的若干頭銜，似乎這一切都很好解釋了。
媒體報道曾披露一個細節(jié)，曾有小區(qū)居民就“最牛違建”找相關部門反映，但多年來一直沒有解決，當?shù)鼐游瘯苍鴮栴}反映至城管部門。從中，公眾至少有理由懷疑，正是由于相關權力部門的疏忽和縱容，使得張必清敢明目張膽地違法建設，以至執(zhí)法延宕無力，造成今日之局面。
最牛違建所暴露的，是一些人自認占有更多社會資源，就有特權，就能對抗法律的嚴格執(zhí)行，這是對法律的嘲謔和反諷，亦表明特權做派在我們的社會上還大有其市場。法律面前人人平等，這既是憲法所明定之原則，也是執(zhí)法部門所應堅守之基本倫理。倘非如此，對弱勢者如小販動輒拳腳相向，對強勢者如“最牛違建”卻一味軟弱偏袒，這是法治建設的悲哀。“最牛違建”一類的特權現(xiàn)象與選擇性執(zhí)法不可一直持續(xù)，城管部門欲獲公信，就應有違必究，不必等到輿論曝光。
