以傳播城市化專(zhuān)業(yè)知識(shí)為己任
2025年07月19日
星期六
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
一些城市在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中熱衷于造“新城”，由于缺乏合理規(guī)劃，不少“新城”成為“空城”。房地產(chǎn)泡沫蔓延的風(fēng)險(xiǎn)、土地資源浪費(fèi)的陰影、過(guò)分依賴(lài)土地財(cái)政的隱憂，也漸漸浮現(xiàn)。
據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，近日，記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，一些城市在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中熱衷于造“新城”，動(dòng)輒規(guī)劃數(shù)十平方公里的新區(qū)、新城。不可否認(rèn)，城鎮(zhèn)化進(jìn)程使更多人享受到城市生活的便利。然而，由于缺乏合理規(guī)劃，不少“新城”成為“空城”。房地產(chǎn)泡沫蔓延的風(fēng)險(xiǎn)、土地資源浪費(fèi)的陰影、過(guò)分依賴(lài)土地財(cái)政的隱憂，也漸漸浮現(xiàn)。
社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市化其實(shí)是繞不過(guò)的檻。無(wú)論是發(fā)展各種現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)，還是降低交通商業(yè)物流成本，都需要資源、人才的聚集，這也正是城市形成最本原的動(dòng)力。除了居住和產(chǎn)業(yè)發(fā)展驅(qū)動(dòng)之外，隨著市民階層收入的提升，休閑度假需求也會(huì)應(yīng)運(yùn)而生，一些海濱度假新城的生長(zhǎng)，也同樣不乏強(qiáng)烈的需求。
不僅如此，既然當(dāng)下的城市人口仍然在不斷增長(zhǎng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展仍然需要進(jìn)一步城市化。這邊廂現(xiàn)有城市的容量也越來(lái)越接近飽和，市民則受夠了城市的擁擠，那邊廂農(nóng)村人口進(jìn)城也仍然是大勢(shì)所趨。造城則有望提供更多的產(chǎn)業(yè)空間和棲居之所，如此兩廂情愿的好事，實(shí)在應(yīng)該一拍即合，并盡快撮合才是。從這個(gè)意義上說(shuō)，地方政府的造城沖動(dòng)，要說(shuō)未嘗不是在順應(yīng)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，甚至還是在為其助一臂之力。
然而，何以“新城”竟然成了“空城”，有著“一線海景”，號(hào)稱(chēng)“拎包入住”海濱度假小鎮(zhèn)，卻無(wú)人入住呢？不難看出，當(dāng)下的“造城”運(yùn)動(dòng)，盡管的確不乏需求，但簡(jiǎn)單地由行政指令畫(huà)個(gè)圈，各種金融城、智慧城、產(chǎn)業(yè)城、度假城便如雨后春筍般生長(zhǎng)起來(lái)，行政權(quán)力是否真的如同“神筆馬良”那般神奇，能夠點(diǎn)“城”成金，恐怕并不能過(guò)于樂(lè)觀。而現(xiàn)實(shí)中的行政化“造城”，與其說(shuō)是順應(yīng)了發(fā)展規(guī)律，出于改善民生福祉的考量，毋庸說(shuō)是有著另外的利益算盤(pán)。
事實(shí)上，既然人不能一口吃成胖子，羅馬更非一日建城，“造城”顯然不是舍得砸錢(qián)便能按時(shí)完工，更不是蓋好了樓便算完事兒。假如城市的公共配套無(wú)法跟上，無(wú)論生活功能還是工作機(jī)會(huì)，都付之闕如，所造之城，其實(shí)與產(chǎn)業(yè)和棲居這些城之為城的最基本功能完全無(wú)關(guān)。而這樣的“造城”運(yùn)動(dòng)，滿足的只是GDP的欲望，追逐的也只是政績(jī)指標(biāo)?！霸斐恰北澈蟮脑瓌?dòng)力，其實(shí)全都與“城”無(wú)關(guān)。而一些地方官員，打著發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的“造新城”旗號(hào)，實(shí)則卻行強(qiáng)征公民的土地及其物業(yè)，而之所以如此積極，其實(shí)不過(guò)是因?yàn)楸澈蟪涑庵鴻?quán)力的交易與資本的盛宴，至于“造城”過(guò)程中的普通公民的權(quán)益，在資本和權(quán)力的天平上，則基本可以忽略不計(jì)，甚至根本就不會(huì)予以考慮。
可見(jiàn)，當(dāng)本該由需求來(lái)驅(qū)動(dòng)的城市化進(jìn)程，卻日漸本末倒置成了行政驅(qū)動(dòng)乃至投資拉動(dòng)；城市化本該只是為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造必要條件，卻最終成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全部，甚至成了其中最有利可圖的環(huán)節(jié)。如此“造城”，更多關(guān)乎的只是地方政府與官員們的政績(jī)，而與民生與棲居的本意背道而馳、漸行漸遠(yuǎn)。于是乎，在利益訴求和政績(jī)沖動(dòng)的合力之下，客觀規(guī)律與需求早已被拋諸腦后，造“新城”日漸成為一出角色錯(cuò)亂的鬧劇，也就并不意外了。
