以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年07月17日
星期四
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
廣州市民反映，便民的綠道驛站不能如廁，在二沙島游玩時(shí)想去一處綠道驛站如廁，但是驛站卻大門緊閉。不僅二沙島，在臨江大道上也有幾個(gè)驛站“變了味”，有的變成茶藝館，有的部分變成私人會(huì)所。市民如廁不便，憋得慌。相關(guān)部門回應(yīng)稱，管理上可能存在漏洞。（9月9日《廣州日?qǐng)?bào)》）
綠道廁所驛站變成茶藝館、餐廳、私人會(huì)所，不是一個(gè)小動(dòng)作，它改了姓——原來(lái)姓“公”，如今變身私營(yíng)場(chǎng)館，全姓了“私”，屬性之變，非同一般。
這個(gè)“變”，不同于川劇變臉中的瞬間一甩，驛站、廁所變身茶藝館、餐廳、私人會(huì)所，一定涉及土木、水電等改造、裝修工程，餐館會(huì)所更要設(shè)施齊全。換句話說(shuō)，綠道廁所驛站變成經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，不是一兩天的事，是要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間并在市民的眼皮底下進(jìn)行的。這背后如果沒(méi)有政府權(quán)力的作用，不可能變得了。
那么，我們是不是可以這樣理解：綠道廁所驛站變成經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，得到了政府管理部門的明示或暗示。如果是這樣，通常的做法是，以試營(yíng)業(yè)進(jìn)行民意試探，如果反對(duì)者寥寥甚至有人說(shuō)好，說(shuō)明本身代表了民意，那就按計(jì)劃正式運(yùn)營(yíng)；如果有人強(qiáng)烈反對(duì)并引發(fā)了媒體的深度介入，那就讓新聞發(fā)言人出來(lái)表態(tài)、滅火。表態(tài)當(dāng)然也會(huì)見機(jī)行事，隨機(jī)應(yīng)變，預(yù)留退路。
報(bào)道中所稱“相關(guān)部門回應(yīng)稱，管理上可能存在漏洞”，就是這種有回旋余地的表態(tài)。還可以預(yù)見的是，回應(yīng)者會(huì)根據(jù)公眾和輿論的反應(yīng)，及時(shí)調(diào)整回應(yīng)的時(shí)機(jī)和內(nèi)容，啟動(dòng)危機(jī)應(yīng)對(duì)預(yù)案。如果公眾輿論壓力大，就會(huì)立即表示：“政府對(duì)此高度重視，近日將取締經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，恢復(fù)綠道廁所驛站”。
其實(shí)，這樣的障眼法，是很蹩腳的，明眼人一瞅便知。“漏洞”，是指小孔或縫隙，是系統(tǒng)中的安全缺陷，其最大特征是小而隱蔽，不易察覺(jué)。廣州部分綠道廁所驛站變成經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，分明是一個(gè)明晃晃的大窟窿。被相關(guān)部門輕描淡寫成“漏洞”，這倒是一個(gè)管理上的漏洞。
在廁所驛站上打主意的目的，只能讓人揣測(cè)為盈利。比較能擺到桌面上的理由是，政府對(duì)公益設(shè)施資金保障不足，通過(guò)租賃公益場(chǎng)所，以期彌補(bǔ)，這好辦，市民如廁，是實(shí)實(shí)在在的民生，重點(diǎn)保障就行；如果把綠道廁所驛站變成經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，存在著相關(guān)部門的利益訴求，又不便明說(shuō)，于是想到了借雞下蛋，這個(gè)要不得，就應(yīng)加以糾正。
當(dāng)然，這只是我的臆測(cè)，不能把管理部門總往壞處想。綠道廁所驛站變成經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的實(shí)際情況，可能完全是另一番景象。但不管怎么說(shuō)，我只是希望看到本是公益的，就讓它們重歸于公益，還方便于市民，不要再讓市民憋得慌。
