以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年09月03日
星期三
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
由上海交通大學(xué)城市科學(xué)研究院和社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社推出的《中國城市群發(fā)展指數(shù)報(bào)告（2013）》顯示，目前在三大城市群綜合指數(shù)排名上，珠三角城市群位于第一位，長三角城市群居次席，京津冀城市群處于墊底位置。
京津冀軟肋是城市規(guī)模分布
報(bào)告的研究對(duì)象為京津冀、長三角和珠三角的34個(gè)城市，根據(jù)2007—2010年的各項(xiàng)數(shù)據(jù)，得出這三大城市群的四年綜合指數(shù)。
報(bào)告發(fā)現(xiàn)，在綜合指數(shù)排名上，珠三角城市群居于首位，但是各城市群在人口、經(jīng)濟(jì)、生活、文化和首位比五項(xiàng)綜合指標(biāo)上各有優(yōu)勢和不足。
珠三角城市群在城市人口指數(shù)、城市經(jīng)濟(jì)指數(shù)和城市首位比指數(shù)上具有較突出的優(yōu)勢，但在城市文化指數(shù)上較為落后。長三角城市群的人口、經(jīng)濟(jì)、文化等發(fā)展相對(duì)均衡，但其經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展是以犧牲環(huán)境質(zhì)量為代價(jià)。京津冀的城市文化指數(shù)領(lǐng)先于長三角和珠三角，而衡量城市規(guī)模分布的城市首位比則是其最大軟肋，表明京津冀距離一個(gè)理想的城市群還有很大差距。
此外，從區(qū)域合作上看，各大城市群的一體化進(jìn)程尚處于“淺表合作階段”，有時(shí)候甚至是 “明爭暗斗”。像珠三角城市群由于隸屬于同一行政區(qū)，各種合作比較容易實(shí)現(xiàn)，而京津冀城市群、長三角城市群相對(duì)就比較難。
城市群應(yīng)徹底轉(zhuǎn)變土地財(cái)政模式
報(bào)告注意到，盡管目前中國城市群的數(shù)量已經(jīng)為數(shù)不少，但發(fā)展還存在不少問題。
受城鎮(zhèn)化進(jìn)程整體水平和歷史條件局限，中國幾大城市群仍停留在較粗放的發(fā)展階段，應(yīng)該摒棄過去“攤大餅”式的“跑馬圈地”模式，徹底轉(zhuǎn)變土地財(cái)政模式。
報(bào)告建議，城市群發(fā)展應(yīng)該進(jìn)行精細(xì)規(guī)劃，基于自身獨(dú)特的區(qū)位優(yōu)勢和資源條件，力求精細(xì)和專業(yè)，符合城市群內(nèi)在發(fā)展需要。
要實(shí)現(xiàn)深度合作，形成長期的、具有約束力的合作制度和體制機(jī)制至關(guān)重要。只有通過自上而下的體制機(jī)制改革，理順不同層級(jí)城市的資源配置關(guān)系，才有可能逐漸實(shí)現(xiàn)城市群內(nèi)部的深度合作。
對(duì)于城市群中的城市來說，保護(hù)環(huán)境不可能單打獨(dú)斗、獨(dú)善其身，而必須聯(lián)防聯(lián)控、通力合作。
