以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年07月19日
星期六
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
武漢大學教授趙冰現(xiàn)在有些憂慮。
第三次全國文物普查首次將工業(yè)遺產(chǎn)納入調(diào)查范圍。2009年3月,湖北省文物局啟動工業(yè)遺產(chǎn)專項調(diào)查,委托國家歷史文化名城保護委員會委員、武漢大學規(guī)劃與設(shè)計學科創(chuàng)始人趙冰,在全省各地進行工業(yè)遺產(chǎn)調(diào)查。至今,調(diào)查工作已進行一年有余,調(diào)查結(jié)果顯示,湖北工業(yè)遺產(chǎn)資源豐富,但是正在迅速消亡,而相關(guān)部門也尚未出臺保護性的法律法規(guī)。
趙教授的憂慮也正來源于此。
工業(yè)遺產(chǎn)迅速消亡文化損失難彌補
湖北是中國近現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)祥地之一,也是近現(xiàn)代中國制造業(yè)的重要聚集區(qū),洋務(wù)運動時期、民族工業(yè)發(fā)達時期、前蘇聯(lián)援建中國時期、三線建設(shè)時期,都在這里留下了大量的工業(yè)遺產(chǎn)。趙冰在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),湖北的工業(yè)遺產(chǎn)資源相當豐富,但是消亡的速度也是驚人的。特別是隨著城市的發(fā)展,房地產(chǎn)開發(fā)正在蠶食鯨吞這些見證了城市歷史的工業(yè)遺產(chǎn)。
趙冰十多年前就已經(jīng)開始著手工業(yè)遺產(chǎn)的調(diào)查、保護和再利用的研究,為保護工業(yè)遺產(chǎn)四處奔走。
談起工業(yè)遺產(chǎn)的消亡,趙冰語氣中充滿了遺憾與心痛：“近代工業(yè)發(fā)展時期,張之洞在武漢進行了包括漢陽鐵廠、湖北槍炮廠在內(nèi)的大規(guī)模的工業(yè)建設(shè),給現(xiàn)在的武漢留下了大量的工業(yè)遺產(chǎn),可是今天留存的東西還有多少呢?雖然有關(guān)部門建立了張之洞與漢陽鐵廠博物館,但是物質(zhì)化的證據(jù)已然喪失。另外,武漢重型機械廠地塊的出讓更是一大損失,工業(yè)遺產(chǎn)給房地產(chǎn)讓了路,獨獨留下可憐的大門等倒成了房地產(chǎn)商營利的噱頭,這是可悲的。以前發(fā)生過炸掉武漢展覽館的事件,而武重工業(yè)遺產(chǎn)的損失,不亞于武漢展覽館被炸掉的悲劇。武漢鍋爐廠地塊賣給房地產(chǎn)商也是一樣,文化的損失是不可估量的!”
湖北省的工業(yè)遺產(chǎn)保護現(xiàn)狀不容樂觀,“武漢是我省工業(yè)遺產(chǎn)最豐富的地方都尚且如此,那其他的地方就根本不用談了。大的都保護不了,何談小的?”趙教授的話,說得十分嚴峻。
工業(yè)遺跡變成房地產(chǎn)開發(fā)的犧牲品
工業(yè)遺產(chǎn)記錄了城市的歷史,不同的工業(yè)地標,指引著人們對不同年代中國的認識。但是,工業(yè)遺產(chǎn)并沒有得到與它的地位相對應的保護。
我國各個城市在工業(yè)遺產(chǎn)保護方面意識都不夠,而武漢作為中國近現(xiàn)代舉足輕重的工業(yè)城市,在工業(yè)遺產(chǎn)特別是毛澤東時代的工業(yè)遺產(chǎn)保護方面意識明顯跟不上時代發(fā)展。很多寶貴的工業(yè)遺產(chǎn),在不經(jīng)意間就消亡了。
“造成工業(yè)遺產(chǎn)保護不力的原因與當代城市的發(fā)展也是息息相關(guān)的。當代城市化加速發(fā)展,使得這些原本位于城市邊緣地帶的工業(yè)區(qū)進入了城市中心地段,這樣就出現(xiàn)了工廠的外遷,留下了許多有特色的現(xiàn)代工業(yè)遺跡。是將這些遺跡變成房地產(chǎn)開發(fā)的犧牲品,還是對其進行保護和有創(chuàng)意的再利用?這是個重要的抉擇,武漢選擇了一條錯誤的道路,使它原本擁有的豐富的毛澤東時代的工業(yè)遺產(chǎn)喪失殆盡。”趙冰教授強調(diào),靠出賣工業(yè)遺產(chǎn)用地獲得大量的財政收入,表面上看來是獲利了,但是從長遠來講,是得不償失的。
與此形成鮮明對照,湖北省黃石市在工業(yè)遺產(chǎn)保護這一方面,做得要好。
黃石將武鋼的礦山基地——鐵山建設(shè)成國家礦山公園,成為了黃石市區(qū)重要的風景區(qū)。黃石市下轄大冶的銅綠山礦區(qū)的礦業(yè)遺址也得到了保護。這些做法,趙冰在其中起到了推動作用,相關(guān)的部門對工業(yè)遺產(chǎn)有正確的認識,從善如流,才使得工業(yè)遺產(chǎn)保護工作在黃石結(jié)下了碩果。
記者致電湖北省文物局,該局表示工業(yè)遺產(chǎn)是比較新的一個概念,他們也還沒有豐富的經(jīng)驗來處理這項工作,保護工作還沒有提上日程。
工業(yè)遺產(chǎn)應列為文物由法律來保護
據(jù)介紹,目前現(xiàn)行法律法規(guī)還未將近代優(yōu)秀工業(yè)建筑劃入“文物”范疇,由于缺少法律保護,一些具有歷史價值的工業(yè)遺產(chǎn)在城市建設(shè)中面臨被拆除的命運。
趙冰表示,有關(guān)方面應盡快出臺相關(guān)的法律法規(guī),使工業(yè)遺產(chǎn)的保護工作有法可依。法律法規(guī)對工業(yè)遺產(chǎn)保護作出相關(guān)規(guī)定后,政府部門和有關(guān)單位作出影響工業(yè)遺產(chǎn)的決定時將受到約束和規(guī)范,公民的保護意識也會得到提高,這樣才能從根本上保證工業(yè)遺產(chǎn)保護工作的有效開展。2003年國際工業(yè)遺產(chǎn)保護聯(lián)合會通過了《下塔吉爾憲章》,對工業(yè)遺產(chǎn)進行了界定,這可以為相關(guān)的立法工作提供一些參考。
文物保護法明確規(guī)定了文物的范圍:包括可移動的和不可移動的一切歷史文化遺存,在年代上不僅限于古代,而且包括了近現(xiàn)代,直到當代。因為文物種類繁多,年代不一,文物保護出現(xiàn)了許多難點。其中之一就是文物法律體系雖初步建立,但缺乏操作性強的各類細則,保護中法律功效略顯薄弱。隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展,文物保護領(lǐng)域也出現(xiàn)了許多新情況,新問題,這給文物保護提出了更加嚴格和精細的要求,法制建設(shè)腳步的緩慢和文物保護的迫切需要這一對矛盾尤為突出。近年來,無論是國家文物部門,還是文物專家都在關(guān)注這一問題,大家達成一種共識,那就是文物保護需要加快法律法規(guī)“專屬化”的腳步,分門別類,區(qū)別對待。
2006年12月1日開始實施的《長城保護條例》,是我國第一次針對單體文物出臺的專項保護法規(guī)。趙冰表示,工業(yè)遺產(chǎn)什么時候能擁有這份“法律幸福”還是個未知數(shù)。地方政府應根據(jù)當?shù)厍闆r將起草保護工業(yè)遺產(chǎn)的地方性法規(guī)提上日程,而不再是一味地等待。
趙冰特別提出,“城市發(fā)展盡管離不開資金,但其根本目標不是為了賺錢,而是為了市民生活得更好,目標錯了,方式、方法全錯。我們應該告別30多年來城市以贏利為目標的片面發(fā)展,轉(zhuǎn)向公民社會的建構(gòu),去致力解決城市發(fā)展中的大大小小的社會問題,維護每個公民的權(quán)利”。
