以傳播城市化專業知識為己任
2025年07月19日
星期六
設為首頁
|
加入收藏
搜索
5月13 日揚子晚報報道，南京規劃引“穿堂風”驅霧霾。昨日，這條新聞與前日報道的西安試用“霧炮車”一樣，在網絡輿論中受到指責和調侃。
說實話，現在，要批評這類做法很容易入手，理由也不少，因為誰都知道，治理城市霧霾的根本是做好環保，如產業的轉型、使用清潔能源、控制汽車保有量和杜絕各類污染源。指責“穿堂風”和“霧炮車”之類治霾是“頭痛醫頭腳痛醫腳”，是“治標不治本”等等，原則上都不錯，有一定道理。但，我們也應看到，我國城市霧霾的形成是長期積累的，目前還涉及到一地經濟發展、居民收入、社會穩定和利益均衡等方方面面，實現長久的藍天白云和青山綠水顯然不可能一蹴而就，而在這可能時間還不短的治本過程中，當地政府盡快推出一些“頭痛醫頭腳痛醫腳”的治標舉措，不僅合情合理，而且也是必須的，這樣可以盡可能地立即減少一些霧霾的危害。
人人都生過病，對標本兼治的好處都有體會，很少有人傻到拒絕頭或腳止痛而非要一直熬到徹底“治本”不可。實際上，有時，治標比治本更為急迫和更為急需。醫學上就有“姑息療法”，對一時不能除根治本的疾病，用“姑息”措施先解決眼前突出的痛苦。好醫生都是標本兼治的高手。關公如活到現在，大概也愿選擇現代麻醉后再做手術，而不是忍受劇痛秀“刮骨療傷。”
當然，我們鼓勵和支持政府在治霾上標本兼治，也是有原則的。首先，不能因治標而耽誤或遮蔽了治本。其次，治標的投入和收效也要有科學評估。像南京引“穿堂風”驅霧霾，不過是利用規劃建設城市“清潔空氣廊道”，利用城市主導風向及自然條件，形成有利于大氣污染物擴散的城市和區域空間格局，使郊外新鮮空氣與城市熱空氣進行置換。建這類“清潔空氣廊道”的好處，在國內外早已得到證實。即使其治霾效果有限，也是治標，可利多弊少，投入也不多，試試何妨？輿論不宜又將其打成“勞民傷財”，把治標弄得灰頭土臉。
